УИД 03RS0005-01-2025-010722-38

материал 9-1166/2025

Октябрьский районный суд г. Уфы

судья Щербакова Г.С.

Категория: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-19387/2025

город Уфа

2 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3, ФИО4 на определение Октябрьского районного суда города Уфы от 16 октября 2025 г.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (далее по тексту - ООО «СЗ «Садовое Кольцо Уфа»), в котором, ссылаясь на законодательство об участии в долевом строительстве, указав о том, что жилое помещение, приобретенное ими у ответчика по договору участия в долевом строительстве имеет недостатки, просили взыскать стоимость их устранения, компенсировать моральный вред и взыскать понесенные ими судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просили его отменить.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, а именно: доказательства направления претензии в адрес ответчика, а также доказательства, подтверждающие получение указанной претензии.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 приведенного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Такой порядок не предусмотрен и законодательством об участии в долевом строительстве, а также условиями заключенного между сторонами договора в рамках приведенного закона.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Уфы от 16 октября 2025 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд города Уфы для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Савина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.