50RS0038-01-2022-000741-43

Судья Зыбина Н.В. Дело № 22-2813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, 

г. Красногорск 25 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2, адвоката Пономаревой С.В., предоставившей ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного по ст.51 УПК РФ, осужденного СНГ в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СНГ на приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому 

СНГ, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, ранее судимый 

<

данные изъяты> по п. «д» ч. 2 ст.112, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 

<

данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Пономаревой С.В., осужденного СНГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

СНГ признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.8 по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный СНГ не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на суровость назначенного наказания, на то, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, активная помощь следствию, кроме того, не принято во внимание заявление потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также частичное возмещение ущерба. Просит смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе СНГ указывает. что состоял на учете у психиатра с 1986 по 1987 г., что также должно быть учтено при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Вина СНГ в совершении указанного преступления установлена, не оспаривается в жалобе, его действия квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности СНГ, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что СНГ принимал участия в следственных действиях, в ходе которых сообщал место и обстоятельства совершения им хищения, состояние его здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении СНГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного СНГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова