№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<

адрес> 25 сентября 2019 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи М., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> К, подсудимых РВ, ВС, защитника – адвоката Ш предоставившей удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката \ А предоставившего удостоверение № и ордер №, с учасьтием помощника судьи В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

РВ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего средне- специальное образование, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> проживающей по адресу 

<

адрес>, замужем, не военнообязанной, работающей ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2, ч.2 ст. 282.2 УК РФ,

ВС, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, женат, военнообязанного, работающего ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2, ч.2 ст. 282.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ВС и РВ обвиняется в том, что они действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом организовывали деятельность религиозной организации в отношении которой судом принято вступавшее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности. Кроме того ВС и РВ участвовали в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности 

В судебном заседании от подсудимых ВС и РВ и их защитников поступило ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в обоснование указано 

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 09.10.2008 года по делу «Абрамян против Российской Федерации» (жалоба № 10709/02) указал: «34. Европейский суд напоминает, что положения подпункта "а" пункта 3 статьи 6 Конвенции указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об "обвинении", предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений... Европейский суд напоминает, что положение подпункта "а" пункта 3 статьи 6 Конвенции должно, в частности, оцениваться с учетом более общего правила справедливого судебного разбирательства, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства».

Европейский суд по правам человека признает право обвиняемого быть уведомленным не только о причине обвинения, то есть о реальных фактах предъявленного ему обвинения, лежащих в основе обвинения, но также о правовой квалификации, данной этим фактам, которая... должна быть подробной».

Однако в обвинительном заключении существо обвинения указано юридически некорректно и неопределенно, что существенно затрудняет осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов РВ и ВС по данному делу.

Согласно обвинительному заключению, временем совершения преступления указан «период с 

<

дата> до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата>. 

Обвинение ссылается на Решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 года АКПИ17-238 о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе Местной религиозной организации Свидетели Иеговы 

<

адрес> (далее - МРО 

<

адрес>). Однако, данное Решение не вступило в силу, т.к. было обжаловано. И только 17.07.2017 года апелляционным определением Верховного Суда РФ указанное решение вступило в законную силу (т.1 л.д. 114-115).

Таким образом, не подлежит включению в обвинительное заключение период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обвинение ссылается на то. что супруги РВ «осуществляли продолжение деятельности ликвидированной религиозной организации Свидетели Иеговы 

<

адрес>» Однако, ни в материалах уголовного дела, ни в ЕГРЮЛ нет сведений о том, что РВ и ВС когда-либо были учредителями или членами МРО 

<

адрес>. Довод обвинения о членстве обвиняемых в вышеуказанном юридическом лице не подтверждается никакими документами.

Обвинение голословно указывает, что супруги РВ «проводили собрания вышеуказанной ликвидированной религиозной организации, входящей в ее структуру религиозной организации Свидетели Иеговы 

<

адрес>, других местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, участвовали в проводимых собраниях». В заключении не приводятся ни фамилии «участвовавших», не указывается к какому религиозной организации они принадлежат.

Кроме того, не разделены понятия юридического лица - религиозных организаций, имеющих ограниченный состав лиц, определенную юридическую структуру своих органов, деятельность, и канонической конфессиональной структуры, (религиозной группы, не юридического лица) которые существенно отличаются друг от друга по составу, виду, деятельности и т.д., характерных для религии Свидетели Иеговы. Определение этих понятий имеет существенное значение для принятия объективного и законного решения по делу.

В обвинительном заключении не указаны публикации и не приводятся цитаты, на основании которых суд мог бы удостовериться произносились ли, а если да, то кем из присутствовавших «на встречах 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>» какие-то высказывания, изучение информационных материалов и т.п. Однако в обвинительном заключении не приведены такие высказывания и отрывки из текста в печатных или иных изданиях, которые якобы раздавали или цитировали супруги РВ, без чего существо обвинения становится совершенно расплывчатым и непонятным.Не посчитало нужным сторона обвинения привести фамилии лиц, которые были «вовлечены в деятельность организации»..

Не указаны в обвинительном заключении также последствия действий обвиняемых ВС и РВ и многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты.

К данному обвинительному заключению приложен список свидетелей обвинения, однако подавляющее их число отказались от дачи показаний по делу на основании ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, отсутствие дачи показаний с их стороны не может расцениваться как подтверждение вины РВ и ВС

Стоит отметить, что следователь не посчитал нужным указать в чем именно заключается вина РВ, таким образом, в обвинительном заключении отсутствуют способы совершения преступления.

В обвинительном заключении отсутствуют указания на доказательства подтверждающие, что преступление было совершено с прямым умыслом. 

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» обратил внимание, что: «Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе» (п. 8).

В данном случае имеет место законное право на исповедание религии Свидетели Иеговы, которая не была запрещена Решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 года.

обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и с рядом технических ошибок, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Государственный обвинитель К, указал, что оснований для возращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты не имеется, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении уголовного дела по существу. Нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, при этом по смыслу закона они должны быть достаточно чёткими и понятными, исключать какие-либо неясности и их неоднозначное толкование. 

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащих доказыванию, отсутствие которых исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чём он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Данные требования закона были нарушены. 

Из обвинения ВС и РВ следует, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, друг с другом организовывали деятельность религиозной организации, в отношении которой судом принято вступавшее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности. Кроме того ВС и РВ участвовали в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Так в период с 

<

дата> по 

<

дата> ВС и РВ находясь на территории 

<

адрес>, в том числе по месту своего проживания осуществляли хранение информационных материалов ликвидировано религиозной организации « Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России « и входящей в ее структуру Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы 

<

адрес> включенных в федеральный список экстремистских материалов, организовали по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> и проводили собрания других участков ликвидированной религиозной организации, участвовали в проводимых собраниях. На данных собраниях участниками данных религиозных организаций, в том числе ВС и РВ осуществлялось изучение вышеуказанных информационных материалов, их обсуждение, пропаганда идеологии учения «Свидетелей Иеговы», пропаганда деятельности ликвидированной религиозной организации «Свидетелей Иеговы», обсуждение методов вовлечения граждан в деятельность ликвидированной религиозной организации, рассмотрение и выработка дальнейших планов деятельности данных религиозных организаций, осуществлялась видео и аудизапись выступлений участников данных религиозных организаций, проводимых собраний с целью дальнейшего распространения учения ликвидированных религиозных организаций «Свидетелей Иеговы» с другими участниками через « Интернет».Всего было организовано и проведено и менее четырех собраний 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> 

Кроме того, указано, что ВС и РВ активно участвовали в деятельности ликвидированной местной организации свидетелей Иеговы 

<

адрес> путем распространения информационных материалов ликвидированной организации, в том числе литературу включая вышеуказанную внесенной в федеральных список экстремистских материалов, которая содержала информацию возбуждающую религиозную рознь, а так же участвовали в других собраниях на территории 

<

адрес>. 

согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" Под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации. Под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации. 

Из предъявленного обвинения не следует, что ВС и РВ своими действиями возобновили противоправную деятельность запрещенной организации., то есть такую деятельности в связи с которой данное юридическое лицо было ликвидировано. При том, что Верховный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что исповедание религии «Свидетелей Иеговы» на территории РФ не запрещена законом, они не лишены возможности самостоятельно отправлять религиозные культы. 

В обвинение указано, что ВС и РВ осуществляли продолжение деятельности ликвидированной религиозной организации, проводили собрания и принимали в их участии, на собраниях изучали информационные материалы, которые были признаны экстремистскими, изучали идеологию учения «Свидетелей Иеговы». 

Обвинение не конкретизировано, указаны только дни проведения собрания, не указано каким образом были организованы собрания, какие именно действия производили супруги РВ при участия в собраниях, кто именно, кроме супругов РВ принимал в них участие, какие именно материалы и в каком объеме изучались, когда и среди кого распространялись информационные материалы ликвидированной организации, в том числе и внесенные в список экстремистских материалов, в связи с чем суд лишён возможности оценить данные обстоятельства, в т.ч. на предмет их противозаконности ( противоправности), определить пределы судебного разбирательства, кроме того, подобное нарушает право обвиняемых знать о предъявленном обвинении.

Из обвинения не ясно, какие конкретно действия, образующие объективную сторону состава преступления, совершены ВС, а какие – РВ в связи с чем суд лишён возможности оценить их, в т.ч. на предмет наличия или отсутствия пособничества в совершении преступления, дифференцировать ответственность за содеянное, при этом сам суд, установив при рассмотрении дела в общем порядке, какие конкретно действия каждым из подсудимым выполнялись, не может указать их, т.к. в этом случае будут нарушены пределы судебного разбирательства.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений.

Согласно примечания ст. 282.1 УК РФ под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом "е" части первой статьи 63 настоящего Кодекса.

Поскольку преступления, которые инкриминируются РВ и ВС являются преступления экстремисткой направленности, то в предъявленном обвинении должно было быть указано на мотивы и цели совершения преступления. Указание на установление мотивов и целей преступления в обвинении отсутствует, т.е. фактически не указана субъективная сторона преступления. 

Данные нарушения, являются существенным, касаются описания преступности деяния, объективной и субъективной стороны преступления, не могут быть устранены либо восполнены судом самостоятельно, в т.ч. при рассмотрении дела в общем порядке, т.к. предполагает выход судом за пределы предъявленного обвинения, что нарушает ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд лишён возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, поэтому суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, судья

постановил :

возвратить прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении обвиняемых РВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2, ч.2 ст. 282.2 УК РФ,

ВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2, ч.2 ст. 282.2 УК РФ,для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении РВ и ВС оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М