Дело № 12-82/19

УИД29MS0014-01-2018-007200-30

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Утверждает, что капитальных построек на его земельном участке не имеется, мировым судьей ошибочно истолковано понятие капитальная постройка, в постановлении неверно указаны его инициалы. 

ФИО1 и его защитник Шилякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что все сооружения на земельном участке являются некапитальными. Кроме того, в нарушение требований закона уведомление ФИО1 об устранении нарушений по нецелевому использованию земельного участка от 30 октября 2018 года должностным лицом рассмотрено не было. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, внеплановой проверкой, проведённой должностными лицами Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09 июня 2017 года, установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка общей площадью 1501 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», ...., с разрешённым использованием данного земельного участка - личное подсобное хозяйство (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №), при этом в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением для размещения двух хозяйственных построек (сараев), бани, металлической конструкции (гаража), а также строения, подпадающего под признаки жилой застройки. 

По данному факту ФИО1 09 июня 2017 года выдано предписание, в котором в срок до 01 декабря 2017 года предлагалось устранить указанное нарушение земельного законодательства. В дальнейшем по письменному заявлению ФИО1 срок исполнения предписания продлён до 01 ноября 2018 года (л.д. 55, 66-68, 72-73).

Поскольку в установленный срок предписание от 09 июня 2017 исполнено не было, 04 декабря 2018 года уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года; актом проверки от 04 декабря 2018 года № 389 с фототаблицей к нему, схемой обмера земельного участка, предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства от 09 июня 2017 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07 ноября 2018 года № Р/1646, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными материалами дела. 

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. В установленном законом порядке предписание должностного лица от 09 июня 2017 года незаконным не признано.

Доводы об отсутствии на земельном участке объектов капитального строительства, а также не рассмотрении должностным лицом уведомления ФИО1 от 30 октября 2018 года ФИО1 и его защитник Шилякова Н.В. приводили при рассмотрении дела мировым судьёй. Мировому судье они были известны, приводимые версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в судебном постановлении. В оспариваемом акте, вопреки доводам жалобы, приведены и нормы законодательства, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о том, что возведённые ФИО1 постройки являются объектами капитального строительства. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок), при этом в соответствии с п. 3 этой же статьи, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

Из материалов дела следует, что используемый ФИО1 земельный участок является полевым. Данный факт ФИО1 и его защитник Шилякова Н.В. подтвердили в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (код 1.16) могут быть использованы для производства сельхозпродукции, но без права возведения объектов капитального строительства. Земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, может быть использован для размещения жилого дома только в случае его нахождения в зоне жилой застройки (код 2.2 классификатора).

В соответствии с пунктом 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землёй и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, фотографий, имеющегося в материалах дела технического отчёта судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что на земельном участке ФИО1 на момент проверки 03 декабря 2018 года имелись 4 объекта капитального строительства. 

В целом, доводы ФИО1 при подаче жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведённой мировым судьёй оценкой представленных по делу доказательств. 

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указание мировым судьёй на странице 5 постановления на инициалы Бужинского «С.В.» вместо «В.С.» является явной технической опиской, которая подлежит устранению в ходе пересмотра постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

На странице 5 постановления инициалы Бужинского вместо «С.В.» читать как «В.С.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова