Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кузнецова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.03.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 2531 665 рублей под 4,90 % годовых сроком на 2557 дней под залог транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, VIN: №. 

26.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно положений Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.06.2024г., на 12.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024г., на 12.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 775832,71 рублей.

Согласно п. 20 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от 20.03.2023 г. заемщик передает в залог банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По состоянию на 12.12.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2212 308,75 рублей, из них: иные комиссии – 1194 рублей, просроченные проценты – 19156,21 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2167 726,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2743,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3255,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 28,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18170,88 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2033,60 рублей, штраф за просроченный платеж -742,98 рублей. 

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность кредитному договору за период с 21.06.2024г. по 12.12.2024г. в размере 2212 308,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 123,09 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 258451,59 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, собственник транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кузнецов А.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку, примерно с 2023 года, она не является владельцем транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА. На момент рассмотрения дела он не располагает договором купли – продажи указанного транспортного средства, сведениями о дате его заключения, сведениями о приобретателе указанного транспортного средства. Кроме того, при заключении договора купли - продажи, предыдущий собственник спорного транспортного средства, её сын ФИО2, не оповестил её о том, что указанное транспортное средство находится в залоге. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2531 665 рублей под 4,90 % годовых сроком на 84 календарных месяца под залог транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016. (л.д. 48-50).

Договор заключен на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 35 870,17 рублей, дата ежемесячного платежа 20-е число каждого месяца.

Согласно п.п. 10,19 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), убытков и иных сумм, предусмотренным договором, и в установленные сроки, является залог автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016, VIN:№.

Сведения о том, что автомобиль с идентификационным номером VIN:№ является заложенным имуществом, 20.03.2023 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №), размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. В качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодержателя - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (л.д. 69).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня. 

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. (л.д. 58).

26.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и (цессионарий) ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение уступки требований №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в том числе, право требования задолженности с ФИО2 по договору от 20.03.2023г. №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие права, связанные с указанными требованиями (л.д. 19-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленные договором, не выполнялись.

01.11.2024г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 2223172,83 рублей (л.д. 59).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 г. составляет 2212 308,75 рублей, из них: иные комиссии – 1194 рублей, просроченные проценты – 19156,21 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2167 726,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2743,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3255,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 28,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18170,88 рублей, неустойка на просроченные проценты -2033,60 рублей, штраф за просроченный платеж -742,98 рублей.

Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений к расчету задолженности ответчиком не предоставлено. Суд взыскивает неустойку по заявленным истцом требованиям, размер которой не превышает меру ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.05.2023 продал спорный автомобиль ФИО1 по цене 200 000 рублей. Изменения о новом владельце транспортного средства внесены подразделением РЭП г. Каменск-Шахтинский, отд. №2 МРЭО 12.05.2023г. (л.д. 94-95).

Суд учитывает, что информация о залоге транспортного средства с идентификационным номером VIN-код: № была размещена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20.03.2023, в связи с чем ФИО1 при заключении 12.05.2023 с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства, при проявлении должной степени осмотрительности, должна была знать о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка, а потому оснований для признания залога автомобиля прекращенным на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ - не имеется.

К доводам представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кузнецова А.А. относительно утраты указанным ответчиком права собственности на спорное транспортное средство суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025г. Каменским районным судом Ростовской области вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1. Судебное заседание назначено на 11.03.2025г. на 11-30. 24.02.2025г. ФИО1 лично ознакомилась с материалами гражданского дела. 04.03.2025г. представитель ответчика Кузнецов А.А. ознакомился с материалами дела. Указанного времени, по мнению суда, достаточно для того, чтобы ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, исполняя свои обязанности, предусмотренные положениями ст. 56 ГПК РФ, представил в судебное заседание, о котором извещен заблаговременно, доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Бремя ответственности за реализацию своих процессуальных прав лежит на сторонах процесса.

Поскольку при рассмотрении дела, ответчиком ФИО1 не представлен договор купли - продажи транспортного средства, доказательств фактической передачи транспортного средства иному лицу во исполнение имевшего место, по утверждению ответчика, договору купли-продажи, регистрация транспортного средства за ответчиком по состоянию на 13.02.2025г. не прекращена, суд считает, что отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отчуждении ответчиком предмета залога.

Поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование ПАО «Совкомбанк» (как правопреемника банка и залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что залог сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество, являются правомерными.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, о чем просит истец, не имеется, так как положения Гражданского Кодекса РФ не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору от 20.03.2023 автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016, VIN:№, принадлежащий ФИО1, с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 57 123,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024 года. (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 123,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2023г. в сумме 2 212308 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57123 рублей 09 копеек, а всего 2269431 ( два миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 копейки

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2016, VIN:№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены указанного автотранспортного средства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025 года. 

Судья:______________