Судья Холошин А.А. Дело 22-4260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июня 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката 

<

ФИО>4

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>5 в защиту осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

осужденному 

<

ФИО>1 отменено условно-досрочное освобождение на срок 2 года 8 месяцев 21 день лишения свободы в колонии – поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об отмене 

<

ФИО>1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от исполнения условий досрочного освобождения и совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности в виде штрафов.

Суд указанное представление удовлетворил, посчитав его доводы обоснованными, так как осужденный 

<

ФИО>1 дважды нарушил условия условно-досрочного освобождения. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>8 в защиту 

<

ФИО>1 с постановлением суда не согласна, считает его суровым и не справедливым, так как осужденный совершил одно из административных правонарушений до поступления в УИИ постановления об условно-досрочном освобождении, то есть до его постановки на учет и проведения с ним профилактической беседы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

ФИО>6 просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как осужденный совершил дважды административные правонарушения, то есть систематическое нарушение общественного порядка.

В судебном заседании адвокат 

<

ФИО>4 и осужденный 

<

ФИО>1 просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор 

<

ФИО>7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Так, в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 осужден 

<

Дата ...> Ангарским городским судом 

<

Адрес...> по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

<

Дата ...> на основании постановления Тайшетского городского суда 

<

Адрес...> 

<

ФИО>1 освобожден в порядке ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 мес. 20 дней.

Окончание срока УДО 

<

Дата ...>.

Однако, из представленных материалов также следует, что осужденный 

<

ФИО>1 в период условно-досрочного освобождения дважды привлечен к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка. 

Так, 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности 

<

Дата ...> по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, к штрафу в размере 500 рублей.

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, к штрафу в размере 500 рублей.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены абсолютно конкретные основания отмены УДО и первым из них закон называет нарушение общественного порядка, за которое на освобожденного было наложено административное взыскание. Совершенное нарушение должно в обязательном порядке, как основание отмены УДО, относиться к нарушениям именно общественного порядка, то есть оно должно быть включено в гл.20 КоАП. 

Осужденный 

<

ФИО>1 совершил два нарушения общественного порядка, предусмотренные гл.20 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательным условием при этом является не только сам факт совершения правонарушения, но и наложение административного взыскания. Только совокупность этих факторов может явиться основанием отмены УДО.

По данному делу очевидно совершение осужденным 

<

ФИО>1 ряда нарушений общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности в виде штрафов. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отмены условно-досрочного освобождения 

<

ФИО>1 ввиду первого привлечения его к административной ответственности до постановки на учет в УИИ, а второго после, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению и противоречащими положениям УК РФ. Тем более, что для отмены УДО достаточно однократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Неоднократность здесь не требуется, в отличие от второго основания для отмены УДО – злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, где решающее значение имеет именно повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены УДО.

При этом, само постановление Тайшетского городского суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> об освобождении 

<

ФИО>1 условно-досрочно, содержит в своем тексте разъяснения осужденному о последствиях невыполнения условий освобождения, о которых он не мог не быть осведомлен.

Таким образом, доводы представления начальника филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о необходимости отмены 

<

ФИО>1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы ввиду совершения нарушений общественного порядка и привлечения за это к административной ответственности, подтверждаются материалами дела и основаны на законе. 

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, об отмене осужденному 

<

ФИО>1 условно-досрочного освобождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда