Дело №

УИД №RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, д. Глазынино, 

<

адрес>,

установил:

24 января 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе на втором этаже при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления в отношении него административного материала. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, вину не признал, при этом факт невыполнения законных требований сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей и воспрепятствование выполнению ими своих служебных обязанностей не оспаривал, пояснив, что действительно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления в отношении него административного материала, поскольку полагал, что адекватен. Отметил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Указал, что 23.01.2025 освободился из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, приехал в г. Гусь-Хрустальный за вещами, после чего планирует сразу же уехать домой в Московскую область, где будет проживать с матерью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2025 года АП 33/269874, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району ФИО5 и ФИО6 от 24.01.2025, рапортами сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4 от 24.01.2025, согласно которым 24.01.2025 в 09 часов 50 минут сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4 по заданию дежурного проследовали в кафе на втором этаже при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, для оказания помощи сотрудникам ОВО по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 Прибыв в 10 часов 00 минут по указанному адресу, проследовав в указанное выше кафе, ими был замечен гражданин (позже установлен как ФИО1), находящийся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда). Подойдя к данному гражданину, представившись и пояснив причину своего обращения, они предложили проследовать ему в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте. После чего ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался проследовать в служебный автомобиль, стал размахивать руками, провоцировал конфликтную ситуацию. На требования сотрудников полиции представиться и прекратить противоправные действия ФИО1 ответил категорическим отказом. После этого сотрудники полиции снова потребовали ФИО1 проследовать в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления административного протокола, на что последний ответил отказом, продолжил вести себя агрессивно, размахивать руками. Сотрудники полиции предупредили данного гражданина о том, что в случае если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Данный гражданин на предоставленное время и предупреждение никак не отреагировал, начал оказывать сопротивление: отталкивал, кричал, хватал сотрудников за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, вырывался, в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст.21 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к нему было применено специальное средство ограничения подвижности – наручники (одеты в 10 часов 16 минут, сняты в 11 часов 20 минут) для доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на него были составлены административные протоколы по ст.20.21, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией протокола по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 АП 33/269873, согласно которому 24.01.2025 в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, в кафе при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; копиями протоколов об административном доставлении и задержании от 24.01.2025, согласно которым 24.01.2025 в 10 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.01.2025 и копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2025 №5, согласно которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался; объяснением ФИО1 от 24.01.2025, согласно которому последний подтверждает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения 24.01.2025 в 10 часов 00 минут в общественном месте в кафе при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>; объяснениями ФИО7 от 24.01.2025, из которых следует, что в кафе при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, 24.01.2025 около 07 часов 30 минут пришел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сделав заказ, стал вести себя неадекватно, громко разговаривал, на ее замечания не реагировал, в связи с чем ею была нажата кнопка быстрого реагирования, после чего приехали сотрудники; копиями паспорта и справки об освобождении из мест лишения свободы, сведений из базы данных МО МВД России на имя ФИО1, подтверждающими данные о личности последнего; а также показаниями ФИО1 в судебном заседании. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено, им самим не приведено.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 24.01.2025 в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в кафе на втором этаже при гостинице «Мещера» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), что указывало на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и послужило основанием для обращения к нему сотрудников полиции, вызванных в связи со срабатыванием КТС (что подтверждается имеющимися в деле копиями протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО7). В связи с изложенным требования сотрудников полиции, озвученные ФИО1, а именно: проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления в отношении него административного материала, являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции. В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления в отношении него административного материала, прихожу к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, соответствующие положениям п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.8, п.20 ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у ФИО1 не имелось, в то же время, таким требованиям, несмотря на то, что он осознавал, что перед ним сотрудники полиции, что подтвердил в судебном заседании, он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани. Установление обстоятельств законности требования сотрудников полиции и их невыполнения указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины (не отрицал факт отказа проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте и составления в отношении него административного материала).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить административное наказание для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, не найдя в данном конкретном случае оснований для назначения иных наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ. При этом ограничений, указанных в ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2025 года с 18 часов 38 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина