Дело № 5-10/2019 (5-1968/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омсктехуглерод», находящегося по адресу: 

<

адрес> (ИНН №), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (взыскатель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Омской области, находящееся по адресу: 

<

...> Октября, д.98, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омсктехуглерод».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Омсктехуглерод» умышленно не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении в Управление Роспотребнадзора по Омской области по адресу: 

<

адрес>, каб. 311, следующих сведений: работы по санитарно-защитной зоне предприятия, проведение мероприятий по снижению негативного влияния на условия проживания, исполнение планов мероприятий по организации санитарно- защитной зоны, протоколы производственного контроля измерений шума на границе нормативной СЗЗ; Режим работы и наименование производственного оборудования ООО «Омсктехуглерод», работавшего по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., с указанием плана работы и графика пусков и остановов оборудования; журнал контроля работы технологического процесса производства, оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (

<

адрес>) за октябрь; журнал времени работы технологического оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь; журнал аварийных ситуаций и иную информацию об аварийных ситуациях, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций и др. ООО «Омсктехуглерод» (

<

адрес>) за октябрь.

Законный представитель ООО «Омсктехуглерод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. 

Защитник Н.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на признание вины в совершении правонарушения юридическим лицом. Факт получения определения об истребовании сведений и документов не оспаривала. В определении не были конкретизированы документы, не указано, какие конкретно сведения и за какой период необходимо предоставить. За разъяснениями обращались только ДД.ММ.ГГГГ по телефону к С.В.В. Протоколы испытаний шума в расчетных точках на границе СЗЗ за сентябрь- октябрь 2018 год не были предоставлены, поскольку были предоставлены ранее. Журналы контроля работы технологического процесса производства, оборудования не могли быть предоставлены, поскольку на предприятии не ведутся. Журнал времени работы технологического оборудования не ведется, ответ не дали в установленный срок. Журнал аварийных ситуаций предоставили позже. Утверждает об отсутствии умысла. Указывает, что выполнение требований не игнорировали, не скрывались, обращались за разъяснением. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.В.В., действует на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступали обращения граждан по факту высокого уровня шума в жилом доме. На основании измерений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омсктехуглерод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для разрешения дела у ООО «Омсктехуглерод» были истребованы документы, которые в установленный срок не были представлены. О невозможности предоставить документы не сообщалось, за разъяснением лицо не обращалось.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, К.Е.К., действует на основании доверенности, в судебном заседании пояснения С.В.В.пдоддержала.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившими в Управление Роспотребнадзора по Омской области обращениями гражданина по факту высокого уровня шума в жилом 

<

адрес> (№ М-3153-2018. жкх от 1.08.2018 и № М-4169-2018.прочие от 3.10.2018) Управлением Роспотребнадзора по Омской области и специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» 4.10.2018 проведены лабораторные и инструментальные исследования уровня шума в дневное время и ночное время и установлено, что уровень внешнего шума, проникающий в жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 644117 

<

адрес> дневное и ночное время не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания людей в жилых зданиях и помещения» (в дневное время составляет до 41 дБА при ПДУ 40 дБА), в ночное время до 41 дБА при ПДУ 30 дБА). Уровни звукового давления в октавных полосах частот 1000 Гц, проникающего в жилую комнату (гостиная) в дневное время составляют 37 дБ и превышают требования СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания людей в жилых зданиях и помещения» (ПДУ 35дБв дневное время и 25дБ- в ночное время суток). Уровень шума на селитебной территории у жилого 

<

адрес> превышает ПДУ СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (составляет до 50 дБА при ПДУ 45 дБА). Уровень звука в контрольной точке №9 на северной границе санитарно- защитной зоны ООО «Омсктехуглерод» у теплиц «Шинник» составляет 54 дБА (макс.56 дБА). Уровень звука на пересечении автодорог в сторону контейнерной станции составляет 62 дБА (макс.65 дБА). Уровень звука у северной проходной ООО «Омсктехуглерод» (пост №14) составляет 62 дБА (макс.67 дБА).уровень звука на ул.Окружная дорога в районе энергоцеха ООО «Омсктехуглерод» составляет 68 дБА (макс.74 дБА).

По данному факту 16.10.2018 в отношении ООО «Омсктехуглерод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30).

В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления обстоятельств нарушения, 26.10.2018 вынесено определение об истребовании у ООО «Омсктехуглерод» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 названного Кодекса:

работы по санитарно-защитной зоне предприятия, проведение мероприятий по снижению негативного влияния на условия проживания, исполнение планов мероприятий по организации санитарно- защитной зоны, протоколы производственного контроля измерений шума на границе нормативной СЗЗ ; Режим работы и наименование производственного оборудования ООО «Омсктехуглерод», работавшего по адресу: 644049, 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., с указанием плана работы и графика пусков и остановов оборудования; журнал контроля работы технологического процесса производства, оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь; журнал времени работы технологического оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь; журнал аварийных ситуаций и иную информацию об аварийных ситуациях, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь. Должностным лицом установлен трехдевный срок для предоставления истребуемых сведений и документов со дня получения определения. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Омсктехуглерод» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-34).

Копия определения должностного лица направлена в адрес ООО «Омсктехуглерод» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу его регистрации: 

<

адрес> (л.д.23). Заказное письмо вручено адресату 7.11.2018, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.23).

Таким образом, с учетом положений ч.ч.1,3 ст.4.8 КоАП РФ, трехдневный срок предоставления сведений и документов, указанный в определении должностного лица, истекает 12.11.2018.

В установленный срок, изложенное в указанном определении требование должностного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Каких-либо объективных причин, в силу которых юридическое лицо не смогло исполнить требование должностного лица в установленный срок, ООО «Омсктехуглерод» не заявлено, а судом не установлено.

30.11.2018 по данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «Омсктехуглерод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2018 (л.д.2-5), копией определения от 16.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.30), копией определения от 26.10.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.21-22), сопроводительным письмом о направлении определения от 26.10.2018 (л.д.20), копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64411426335818 (л.д.23); сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.32-34) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных о том, что общество предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица, материалы дела не содержат. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Омсктехуглерод» в умышленном невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в части непредоставления в установленный срок следующих сведений: работы по санитарно-защитной зоне предприятия, проведение мероприятий по снижению негативного влияния на условия проживания, исполнение планов мероприятий по организации санитарно- защитной зоны, протоколы производственного контроля измерений шума на границе нормативной СЗЗ ; Режим работы и наименование производственного оборудования ООО «Омсктехуглерод», работавшего по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 24-00 час., с указанием плана работы и графика пусков и остановов оборудования; журнал контроля работы технологического процесса производства, оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь; журнал времени работы технологического оборудования и др. ООО «Омсктехуглерод» (

<

адрес>) за октябрь; журнал аварийных ситуаций и иную информацию об аварийных ситуациях, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций и др. ООО «Омсктехуглерод» (644049, 

<

адрес>) за октябрь. Должностным лицом установлен трехдевный срок для предоставления истребуемых сведений и документов со дня получения определения. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса, юридическое лицо ООО «Омсктехуглерод», умышленно не выполнившее законное требование, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Указание защитника на наличие оснований для освобождения ООО «Омсктехуглерод» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вменяемое ООО «Омсктехуглерод» правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины юридическим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья Г.Л.Пархоменко