Дело № 1-181/2023

УИД 26 RS0031-01-2023-001822-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 316633 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, хозяйственный барак, расположенный в 4 км от хутора, с неполным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1 в хозяйственном бараке по месту фактического проживания, расположенном в 4 км северо-восточном направлении от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на почве возникшей ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью человека и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны брюшной полости с повреждением мочевого пузыря, которая образовалась в результате травматического воздействия предмета (предметов), имеющего острый режущий край и выраженное остриё, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Потерпевший №1 причинён тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимой ФИО1, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные во время предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из содержания данных показаний видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, в хозяйственном бараке, в 4 км от 

<

адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, она сидела в данном жилом бараке и смотрела телевизор. В это время её сожитель Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз, беспричинно, устроил дома скандал, ругаясь грубой нецензурной бранью, высказывая, в том числе, в ее адрес словесную угрозу, сказал, что придушит ее, нанес ей удар кулаком правой руки в лицо. Она испугалась, восприняв высказанную им угрозу реально, взяла кухонный нож в правую руку, и нанесла ему один удар кухонным ножом с деревянной рукоятью в живот, после чего Потерпевший №1 присел на диван, стоящий около телевизора, она бросила нож, и начала оказывать ему первую помощь, пыталась закрыть рану на животе полотенцем. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стало хуже, и он позвонил своему товарищу ФИО7, чтобы последний вызвал скорую помощь. Убивать своего сожителя Потерпевший №1 она не собиралась, и ударила его ножом от страха, так как подумала, что он может ей навредить в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии скорой помощи ее сожителю оказана первая медицинская помощь, после чего он госпитализирован в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (том № л.д. 25-27, 113-115).

Признательные показания подсудимой ФИО1 положены в основу обвинительного приговора, они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественным доказательством, протоколами следственных действий и документами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, в хозяйственном бараке в 4 км от хутора вместе со своей сожительницей ФИО1 на протяжении примерно 15 лет. Так ДД.ММ.ГГГГ, он по месту проживания, примерно с 14 часов, употреблял спиртные напитки. В вечернее время, примерно в 23 часа 35 минут, он сидел на диване в гостиной и смотрел телевизор, в состоянии алкогольного опьянения, после он начал скандалить со своей сожительницей, и они поругались. В какой-то момент, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, он прикрикнул на свою сожительницу, чтобы она перестала ему перечить. После этого его сожительница взяла в руки нож, и нанесла ему один удар ножом в нижнюю часть его живота, в результате чего он присел на диван, почувствовав сильную боль, после, увидел, как из нижней части живота полилась кровь. ФИО1 бросила нож и заплакала, и начала оказывать ему помощь. Затем он почувствовал себя хуже и позвонил своему товарищу ФИО7, чтобы последний вызвал скорую помощь. Через некоторое время прибыли медицинские работники скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь, а затем его госпитализировали в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», где он был прооперирован. Никаких претензий к своей сожительнице по факту причинения ему телесных повреждений, он не имеет, так как понимает, что она себя так повела, испугавшись его во время ссоры.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок около 00 часов 20 минут от его знакомого Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что он упал и поранил живот, в связи, с чем попросил вызвать скорую помощь в барак, расположенный в 4 км от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> для оказания ему первой медицинской помощи, после чего он позвонил в скорую и сообщил о случившемся. Затем ФИО8 госпитализирован в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», где он прооперирован. 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение с адреса: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Прибыв по адресу, к ним вышел ФИО8, которому оказана первая помощь, и он доставлен в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» в хирургическое отделение. В ходе оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, он пояснил, что наткнулся на металлический штырь (том № л.д. 92-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, с учетом обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами имели место: проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением мочевого пузыря, которая образовалась в результате травматического воздействия предмета (предметов) имеющего острый режущий край и выраженное острие, не исключено, что при обстоятельствах указанных в описательной части постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, здоровью гражданина Потерпевший №1 причинён тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Учитывая объём, характер и локализацию указанного выше повреждения, принимая во внимание изолированный характер повреждений, вполне вероятно получение данного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объём, характер и локализацию указанного выше повреждения, принимая во внимание изолированный характер повреждений, исключается вероятность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста» (том № л.д. 75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. На левой стороне клинка имеются маркировочные обозначения в виде надписи «Tramontina», данный нож изготовлен промышленным способом (том № л.д. 58-62).

Оценивая заключения экспертов, у суда не возникли сомнения в их обоснованности и объективности, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, выводы экспертов объективно согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

Вещественным доказательством, обозреваемым в судебном заседании: кухонным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым подтверждается факт его использования в качестве оружия при нанесении телесного повреждения Потерпевший №1 (том № л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с фотографической таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, где находится барак, расположенный в 4 км северо-восточном направлении 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с географическими координатами 44.24.28 с.ш. 43.39.12 в.д., и установлено место и способ совершения преступления, а также зафиксирована обстановка места происшествия путем фотографирования. С места происшествия изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Данное доказательство подтверждает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о месте, времени и способе совершения преступления, установленные судом (том № л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов (документов), составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, обернутый в отрезок белой линованной бумаги, упакованный в полимерный пакет. Данное доказательство подтверждает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о месте, времени и способе совершения преступления ФИО1 (том № л.д. 99-101).

Справкой ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», согласно которой Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (том № л.д. 7).

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, судом произведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они отвечают требованиям достоверности и достаточности, подтверждающими фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления против жизни и здоровья и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном разбирательстве, не находит в действиях подсудимой ФИО1 признаков необходимой обороны, так как ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 не в момент самообороны или посягательства на подсудимую, а в ответ на противоправные его действия.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленность её деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимой ФИО1:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении ею места и способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ);

- противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в применении потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 насилия: нанесении одного удара кулаком по лицу, высказывание угрозы применения насилия и словесные оскорбления в адрес подсудимой (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ);

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). 

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в совершенном деянии, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующие виновную сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, её возраст, уровень образования, состояние её здоровья, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, она на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступления.

Руководствуясь данными целями суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, что отвечает задачам уголовного законодательства и будет способствовать исправлению осужденной и обеспечит достижение целей наказания.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, а поэтому не имеется оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденной, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, условий ее жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, ее поведению после совершения преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При назначении осужденной вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом учитываются положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1, которой для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязать ОМВД России по Советскому городскому округу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства отдела, - уничтожить как не представляющий ценности, акт об уничтожении предоставить в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденной, её защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова