Дело № 1-326/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Копыловой А.А., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 62705 от 04.07.2018, ФИО2, удостоверение №169, ордер №040731 от 06.07.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 14.12.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение ихранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупномразмере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производнымнаркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного на основании постановленияПравительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА., находясь на расстоянии АДРЕС в АДРЕС, поднял лежащий на земле, ранее оставленный неустановленным лицом в условленном месте, сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,27 гр., что является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере — смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,27 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС, где ДАТА около ДАТА. в указанном месте был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период с ДАТА. в комнате приема заявлений отдела МВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса смеси 0,27 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО1 при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил, не имея умысла на дальнейший сбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДАТА он находился в АДРЕС. Шел по АДРЕС мимо АДРЕС в АДРЕС одного из гаражей обнаружил сверток, поднял, развернул, понял, что веществом внутри является наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Ранее он употреблял наркотическое средство. Далее он решил употребить наркотическое средство в АДРЕС. В АДРЕС около ДАТА он был задержан, доставлен в отдел полиции, где ему произвели личный досмотр в присутствии понятых, вещество изъяли. Перед личным досмотром у него спрашивали о наличии запрещенных веществ, на что он отвечал отрицательно. Кроме того у него были изъяты смывы с кистей рук. Составлены соответствующие документы, к содержанию которых он замечаний не имел. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в АДРЕС, где он ДАТА. приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>», по возвращении в АДРЕС указал на магазин «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где он был остановлен сотрудниками полиции, а также указал место употребления им наркотического средства (л.д. 31-39). 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что он работает в должности полицейского. ДАТА в ДАТА, находясь на маршруте патрулирования в составе суточного наряда, совместно с Б., у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, они заметили гражданина. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться данного гражданина. Гражданин предоставил паспорт на свое имя, фотография в паспорте соответствовала лицу его предоставившему. Данный гражданин был ФИО1 ДАТА года рождения. В ходе диалога речь ФИО1 была не членораздельна, координация движения нарушена, зрачки расширены, повышенная двигательная активность. При этом отсутствовал запах спиртного из полости рта, что исключало употребление Алексеенко алкогольной продукции.После чего ФИО1 было предложено проследовать с ним в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. Гражданин не хотел садиться в служебный автомобиль, поэтому к нему была применена физическая сила. Прибыв в дежурную часть, была удостоверена личность гражданина. После чего в комнате приема заявлений в присутствии двух понятых ФИО1 и понятым разъяснили порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, а также в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические, психотропные, сильнодействующие и другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и не желает ли он их выдать, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что запрещенного при нем ничего нет. После этого в присутствии понятых ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсов,надетых на нем, обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, данный сверток был изъят и опечатан. В том же левом кармане джинсов изъята стеклянная пипетка с наконечником из пластика зеленого цвета, которая также была помещена в указанный выше пакет. По данному поводу им составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Личный досмотр проведен в период времени с ДАТА. После изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. Через стеклянную пипетку он употреблял наркотическое вещество.Далее ДАТА в ДАТА в присутствии тех же понятых отобраны образцы сравнительного исследования у ФИО1, а именно смывы с кистей рук. Смывы с кистей рук были упакованы и опечатаны, все расписались. После чего изготовлен контрольный ватный тампон. По факту производства смывов ФИО1 им был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». После изъятия у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля Б.,который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.56-58).

Рапортом об обнаружении признаков преступленияот ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА полицейский Д. совместно с полицейским Б. у здания по адресу: АДРЕС, задержали ФИО1, ДАТА г.р., с признаками наркотического опьянения и доставили в ОМВД России по АДРЕС, где у ФИО1 из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, был изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета и стеклянная прозрачная трубка с пластиковым наконечником зеленого цвета (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому в период времени с ДАТА в присутствии двух понятых в комнате приема заявлений ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у ФИО1 при личном досмотре изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения и стеклянная прозрачная трубка с пластиковым наконечником зеленого цвета (л.д. 3).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДАТА, согласно которому в период времени с ДАТА в помещении комнаты приема заявлений ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампонпомещен в пакет, опечатан. Упакован также контрольный ватный тампон(л.д.4).

Протоколом выемкиот ДАТА, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС присутствии понятых у свидетеля Д. изъяты: пакет с наркотическим средством и стеклянной прозрачной трубкой с пластиковым наконечником зеленого цвета, пакет со смывами с рук ФИО1 и пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» имей: НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (л.д. 44-46).

Заключением эксперта НОМЕРот ДАТА, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса смеси составляет 0,27 грамма. На внутренней поверхности трубки содержится наркотическое средство - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На ватном тампоне со смывами с кистей рук содержится наркотическое средство - производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоненаркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 49-54).

Протоколом осмотра предметовот ДАТА, согласно которому осмотреныполимерный пакет с наркотическим средством и прозрачной стеклянной трубкой с пластиковым наконечником зеленого цвета, изъятым в ходе личного досмотра от ДАТА, пакет со смывами с рук ФИО1 и пакет с контрольным ватным тампоном, изъятые ДАТА в ходе получения образцов для сравнительного исследования, пакет с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятым ДАТА у подозреваемого ФИО1 (л.д.65-70).

Вещественными доказательствами:наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса смеси 0,27 грамма, прозрачнойстекляннойтрубкой с пластиковым наконечником зеленого цвета, на поверхности которой содержится вышеуказанное наркотическое средство в следовых количествах, ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном(л.д.70-73).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждены подсудимым при их проверке на месте, где он в деталях указал на место приобретения им наркотического средства, а также его хранениеи употребление, последующего обнаружения его сотрудниками полиции. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Д., Б. относительно обстоятельств его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства, с которыми подсудимый в судебном заседании выразил полное согласие.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего законность производимых в отношении него следственных действий. 

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения химической экспертизы, установившей вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического вещества. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проведении проверки показаний на месте, молодой возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, близких к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, вместе с тем, учитывая его материальное положение, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и прохождения профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина