Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

17 июля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75449,60 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119855,72 руб., на общую сумму 195305,32 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5106,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 72000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,65% годовых. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 108000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18.90% годовых. В соответствии с условиями указанных кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договорами поручительства. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 75449,60 руб., в том числе: 65261,15 руб. – просроченный основной долг, 10188,45 руб. – просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составил 119855,72 руб., в том числе: 105686,02 руб. – просроченный основной долг, 13563,26 руб. – просроченные проценты, 606,44 руб. – проценты на просроченный основной долг. 

Представитель истца «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об уменьшении исковых требований. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30400 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО2, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30400 руб. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины 1 112 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5106,11 руб. (л.д.41). В связи с уменьшением представителем истца исковых требований уплаченная истцом госпошлина в сумме 3994,11 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30400руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112 руб.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3 994,11 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова