РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1104/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000903-67

3 мая 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ООО «Моторавто» заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, стоимостью 1999900 руб., из которых часть средств в размере 756536,58 руб. предоставлена истцу по кредитному договору от {Дата}, заключенному с ПАО «РОСБАНК» сроком до {Дата} под 3,50% годовых. В этот же день при оформлении автомобиля истец подписал ряд документов на получение дополнительных страховых и иных услуг, на оплату которых ушло 207636,58 руб., без которых сама продажа автомобиля была бы невозможна, и которые вошли в тело кредита. Согласно заявлению от {Дата} о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» стоимость указанной навязанной услуги составила 130000 руб. и вошла в тело кредита. Указанными услугами истец не пользовался, надобности в них не имел, поэтому {Дата} направил ответчику письмо об отказе от договора по программе обслуживания «Вектра Про Тех» и возврате средств. {Дата} ответчиком на расчетный счет истца было возвращено 6500 руб. из заявленных 130000 руб. {Дата} истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть 123500 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения. Истец указывает, что перед подписанием заявления о присоединении истца не ознакомили с программой «Вектра Про Тех», выдали карту, не похожую на обычный USB flash накопитель с нестандартным разъемом, поэтому истец не мог воспользоваться картой. Кроме того, истцу, как человеку, уже приобретшему новый автомобиль, не интересна информация об автоподборе. Истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор с ООО «Авто-Комфорт», взыскать в пользу истца с ответчика сумму оплаты 123500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 5200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил изложенное в иске. 

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт», представители третьих лиц АО «Моторавто», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом ФИО1 и АО «Моторавто» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер} cтоимостью 1999900 руб.

Для покупки автомобиля истцом с ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор от {Дата} на сумму 756536,58 руб.

{Дата} между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор публичной оферты на основании заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

В п.3.2 заявления предусмотрено, что программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар — непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельно навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ {Номер} от {Дата}.

Согласно п.3.3, 3.4 заявления стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» составляет 130000 руб., складывается из стоимости комплекса услуг в размере 6500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Вектра Про Тех», что составляет 123500 руб.

В силу п.2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу «Вектра Про Тех» входят услуги:

автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; 

горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п.2.3 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В п.1.10 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» определено, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании», издатель: ООО «Авто-Комфорт»; автор ФИО6; главный редактор ФИО7; год издания {Дата}. Адрес издателя: {Адрес}.

В пункте 1.11 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство. использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В п.3.5 заявления срок действия договора (в части комплекса услуг) определен с{Дата} по {Дата}.

Согласно п.4 заявления, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Согласно разделу 6 заявления ФИО1 карту «Вектра Про Тех» {Номер} получил, с перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт получения карты «Вектра Про Тех» {Номер}, пояснил, что содержимое карты не открывал, с содержащейся на ней информацией не ознакомлен, при заключении договора публичной оферты, перед передачей ему карты ФИО1 содержащаяся на карте информация не демонстрировалась, в приобретении самостоятельных навыков автоподбора, представления о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей, он не нуждался.

Ответчик, третьи лица не отрицали факт перечисления ПАО РОСБАНК 130000 руб. в оплату услуг по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» из суммы кредита, предоставленного ФИО1

{Дата} между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор № Б-23, согласно которому ООО «Авто-Комфорт» (принципал) поручило, а ООО «АС Волга» (агент) приняло на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала.

В п.3.2.2 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами в Принципалом договорам.

Согласно п.п.4.3, 4.4 агентского договора агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающиеся ему вознаграждение. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств по оказанию услуг. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией уведомления о расторжении договора.

{Дата} ФИО1 направил ООО «Авто-Комфорт» заявление о расторжении договора публичной оферты с просьбой вернуть 130000 руб.

Письмом от {Дата} ООО «Авто-Комфорт» отказало в расторжении договора и возврата денежных средств в части приобретения непериодического электронного издания.

{Дата} ФИО1 направил ООО «Авто-Комфорт» заявление с требованием возврата 130000 руб., ответ на которое не получил.

Платежным поручением от {Дата} ООО «Авто-Комфорт» перечислило ФИО1 6500 руб. Факт получения указанной суммы истец подтвердил в судебном заседании.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно п.64 указанных Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательства того, что ФИО1 была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, в том числе путем демонстрации с применением соответствующего технического оснащения, того, что до истца была доведена полная и достоверная информация, обеспечившая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата}, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, предъявляемых при их реализации, суд приходит к выводу, что при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 123500 руб.

Таким образом, требование истца о расторжении договора публичной оферты от {Дата}, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт», подлежит удовлетворению. 

Поскольку агентским договором, заключенным между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга», предусмотрены право ООО «АС Волга» принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания и его обязанность перечисления ООО «Авто-Комфорт» денежные средства от реализации пакетов услуг, доказательств того, что ООО «АС Волга» не перечислило ООО «Авто-Комфорт» полученную от ФИО1 денежную сумму, то уплаченная по договору публичной оферты от {Дата} сумма 123500 руб. подлежит взысканию с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, что выразилось в непредоставлении информации о реализуемом товаре, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 64250 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от {Дата} предусмотрено оказание ФИО2 истцу юридической помощи в виде составления искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Авто-Комфорт» о возврате уплаченной суммы за программу обслуживания «Вектра Про Тех».

В п.8 соглашения предусмотрено, что вознаграждение юристу составляет 5200 рублей. 

Чеком от {Дата} подтвержден факт оплаты ФИО2 5200 руб. 

В материалах дела имеется исковое заявление.

С учетом объема оказанных услуг представителем, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 5200 рублей соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3970 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт».

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 123500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 64250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3970 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.