УИД 74RS0017-01-2024-007038-30

Дело № 2-384/2025 (2-4625/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Навигатор» о взыскании денежных средств за неиспользованный период действия договора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Навигатор» (далее ООО «Премиум-Навигатор»), в котором просит взыскать 161 500 рублей (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Премиум-Навигатор» был заключен договор №, который являлся обязательным условием при заключении кредитного договора в связи с приобретением автомобиля. Стоимость дополнительной услуги составила 170 000 рублей, в которой не нуждался и приобретать не планировал. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита не предлагались. Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Премиум-Навигатор» было направлено требование о прекращении договора и возврате денежных средств за неиспользованный период. В ответе, полученном ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Премиум-Навигатор» поступило предложение о расторжении договора с выплатой 8 132 рубля 26 копеек. С таким предложением не согласен. ООО «Премиум-Навигатор» не предоставило ему информацию об оказываемой услуге.

Определением суда от 24.12.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») (л.д. 38об.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46, 47). Ранее в судебном заседании пояснил, что при покупке автомобиля ему было предложено заключить договор с ООО «Премиум-Навигатор» для поучения услуги «Помощь на дороге». Ранее при страховании машины всегда приобретал дополнительную услугу «Помощь на дороге», стоимость которой составляла 2 000 рублей. Поэтому при покупке машины согласился оформить эту услугу, но не выяснил ее стоимость. Приехав домой и, изучив документы, увидел, что стоимость услуги «Помощь на дороге» составляет 160 000 рублей. Стоимость услуги включена в размер кредита. Приехал с женой в автосалон, сообщил об отказе от услуги «Помощь на дороге», получил ответ, что сотрудники не имеют право расторгнуть договор, необходимо ехать в центральный офис, расположенный в г.Казани. В переписке в мессенджере видно, что ответчик обещал вернуть денежные средства, но сначала он, истец, должен был подписать документы. Данное требование исполнил, сообщили, что денежные средства ему поступят в течение 5 рабочих дней. Накануне судебного заседания представитель ООО «Премиум-Навигатор» по телефону сообщил, что общество не может выплатить денежные средства в полном объеме, только 50% от суммы. 

Представитель ответчика ООО «Премиум-Навигатор» в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44, 50). В письменных возражениях (л.д. 50-54) указал на несогласие с заявленными требованиями. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Сервисная программа включает в себя: услуга сервиса «Помощь на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта 

<

данные изъяты> (п. 2.1 оферты). Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части предоставления клиенту доступа к платформе), что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 170 000 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (п. 5.2 оферты). Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принят на себя обязательства по уплате 170 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом он был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного договора. Государство не устанавливает тарифы на данную услугу, поэтому исполнитель вправе продавать ее по любой цене и не обязан обосновывать ее ценообразование, иначе будет нарушена свобода договора. Из текста оферты и подписанного истцом заявления видно, что он ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, не предоставлено. 

Услуга по предоставлению доступа к платформе исполнена исполнителем и принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Законом не предусмотрено расторжение договора, который исполнен, а также возврат денежных средств по исполненному договору. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в сумме 8 132 рубля 26 копеек. Данная сумма рассчитана в соответствии с п.5.5 договора публичной оферты и правил предоставления сервиса помощи на дорогах, размещенного на сайте 

<

данные изъяты>. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47, 72). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Фрагмент» (продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 893 990 рублей 00 копеек. Цена определена с учётом сданного автомобиля по программе Trade-in с пробегом (л.д. 29-35).

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в целях стимулирования спроса продуктов, реализуемых партнерами Общества предоставляет покупателю персональную скидку на транспортное средство в размере 600 000 рублей. Скидка предоставляется продавцом покупателю при выполнении последним следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия транспортного средства заключить договор с ООО «Премиум-Навигатор» и САО ВСК», а также произвести все оплаты, предусмотренные условиями заключенного договора. В случае неисполнения покупателем таких обязательств, а также в случае расторжения по инициативе покупателя договора, заключенного с ООО «Премиум-Навигатор» и САО «ВСК», предоставление персональной скидки считается отмененным согласно ч.2 ст. 157 ГК РФ. В случае наступления такого обстоятельства покупатель обязуется в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства, доплатить продавцу сумму скидки. Со дня такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате транспортного средства будет считаться надлежащим образом исполненной. Подписанием настоящего соглашения покупатель подтверждает, что заключение договора с ООО «Премиум-Навигатор» и САО «ВСК» осуществляется им добровольно, в своих интересах и исключительно по собственному желанию (л.д. 36).

ФИО1 и ООО «Премиум-Навигатор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор публичной оферты, ФИО1 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение автомобиля и сервисной программы помощи на дорогах, призванной помочь в ситуациях, возникающих у автовладельца: от оформления документов до вызова технической службы, например, эвакуации или замены колеса на запасное. Срок действия сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В программу помощи на дорогах включены: справочно-информационная службы, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт (2 раза в год), возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля с внешнего источника питания (3 раза в месяц, 12 раз в год), вскрытие автомобиля, получение справки Гидрометцентра, эвакуации при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива (3 раза в месяц, 12 раз в год), консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель (2 раза в год), независимая экспертиза (2 раза в год), эвакуация при поломке. 

Детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержаться в договоре публичной оферты. 

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещённых в закрытой части сайта 

<

данные изъяты> (далее – платформа).

Клиенту предоставлен доступ к платформе через логин и пароль (л.д. 10). 

В рамках заключенной публичной оферты ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислил ООО «Премиум-Навигатор» 170 000 рублей (л.д. 37).

Обязательства по оплате цены договора в сумме 170 000 рублей ФИО1 выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора публичной оферты и выплате денежных средств уплаченных по договору за неиспользованный период (л.д. 17-18).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Премиум-Навигатор» указало, что цена договора составляет 170 000 рублей, из которых цена разовой услуги – 161 500 рублей, цена абонентского обслуживания сроком на 1 826 дней – 8 500 рублей. Компания приступила к исполнению договора, оказала разовую услугу, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать заявки и исполнять их. Акт оказания услуги подтверждается подписанным актом об оказании услуг, каких-либо замечаний при подписании акта от ФИО1 не поступало. Разовая услуга оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. В связи с прекращением договора из суммы 170 000 рублей удерживаются стоимость оказания разовой услуги – 161 500 рублей, стоимость абонентского обслуживания за 79 дней – 367 рублей 74 копейки, стоимость фактически оказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание – 0 рублей. Оставшаяся часть 8 132 рубля 26 копеек подлежит возврату (л.д. 9).

В связи с заявлением ФИО1 и обращением в суд представитель ООО «Премиум-Навигатор» через мессенджер направил соглашение о расторжении договора (л.д. 19-22) с предложением подписать данное соглашение, а также отказ от требований, предоставить банковские реквизиты.

Между ФИО1 и ООО «Премиум-Навигатор» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания выплачивает 160 000 рублей, из которых: 154 000 рублей в счет возврата остатка денежных средств по договору, 6 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Срок выплаты – 5 рабочих дней со дня подписания соглашения. Выплата производится по банковским реквизитам, указанным клиентов (л.д. 23). 

ФИО1 в том числе подписал заявление, высланное ему ООО «Премиум-Навигатор», о том, что гарантирует отказ от иска в случае выплаты ему 160 000 рублей (л.д. 24).

Ответчиком по требованию истца были выплачены денежные средства в сумме 8 132 рубля 26 копеек, что не оспаривается истцом.

По мнению суда, позиция ответчика, изложенная в ответе на претензию и письменном отзыве об отсутствии обязанности вернуть ФИО1 оставшуюся денежную сумму со ссылкой на то, что данный товар является товаром надлежащего качества не подлежащим возврату и обмену, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований являются обстоятельства доведения до истца ответчиком полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодические электронные издания на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика (агента ответчика либо его субагента) имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, и до заключения договора оно было предоставлено истцу для ознакомления, что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, в материалах дела не содержится, 

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, судом установлено, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил ФИО1 возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках товара, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, то есть разумно и свободно осуществить выбор товара. 

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и потребовать возврата уплаченной за товар.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Премиум-Навигатор» денежных средств, оплаченных за непериодическое электронное издание и услугу «Техпомощь на дороге» в сумме 161 500 рублей (из расчета 170 000 руб. 00 коп. – 8 132 руб. 26 коп. = 161 867 руб. 67 коп., но в пределах заявленных требований), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, претензия истца ответчиком получена, 2 исполнена в части расторжения договора об оказании услуг.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, сумма штрафа составляет 80 750 рублей (из расчета: 161 500 * 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 5 845 рублей 00 копеек (из расчета: 4 000 руб. + 3% от 61 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Навигатор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 161 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 80 750 рублей 00 копеек, а всего 242 250 (двести сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Навигатор» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 10.02.2025