Дело № 2-1766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца У

14 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 

<

...> руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 

<

...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком "."..г. заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... по полису №... В период действия договора наступил страховой случай и страховщиком выплачена страховая сумма в неоспариваемой части 

<

...> руб. Решением суда с ответчика взыскана недоплаченная часть страхового возмещения, которое исполнено ответчиком "."..г. 

Указывая на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в период с "."..г. по "."..г., истец просит взыскать вышеуказанную сумму неустойки, поскольку в добровольном порядке ответчик произвести такую выплату отказался.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов У

Представитель истца У основания исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

...> регистрационный №..., "."..г. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования в отношении указанного автомобиля по рискам 

<

...> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.... Страховая сумма составила 

<

...> руб. Договор страхования заключен на 1 год - с "."..г. по "."..г. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 

<

...> руб.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. установлено, что "."..г. наступил страховой случай, в связи с чем, страховщиком "."..г. произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в сумме 

<

...> руб.

Недоплаченная часть страхового возмещения составила 

<

...> руб., которая была взыскана приведенным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» наряду компенсацией морального в сумме 

<

...> руб., штрафом 

<

...> руб. и судебными расходами истца.

"."..г. ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила произвести выплату неустойки, заявление получено страховщиком "."..г..

Письмом от "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований к выплате неустойки, поскольку указанное не предусмотрено Правилами страхования транспортных средств №.... 

Суд не может согласиться с обоснованностью отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ФИО1 неустойки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены обязательства по договору страхования в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору КАСКО в данном случае составляет 

<

...> руб. 

Как указано выше, "."..г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 

<

...> руб. "."..г. ответчиком исполнено решение суда о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 

<

...> руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 

<

...> руб. 

<

...> при этом размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 

<

...> руб. (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Следовательно, соглашаясь с расчетом истца, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 

<

...> руб. 

<

...> следует признать обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств неверности представленного истцом расчета неустойки, а также периода ее исчисления, суду не представлено. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

...> руб. 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ : 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам истца суд относит почтовые расходы истца в сумме 

<

...> руб. 

<

...> которые подтверждены квитанцией и связаны с направлением в адрес ответчика заявления о выплате неустойки; расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 

<

...> руб. 

<

...> которые подтверждены чеком-ордером. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 

<

...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., договором №... от "."..г., по условиям которого истцу были оказаны услуги по консультированию, сбору документов, составлению досудебной претензии и ее направлению ПАО СК «Росгосстрах», составлению искового заявления и сопутствующих документов, представлению интересов в суде.

Учитывая принцип разумности, а также с учетом категории рассмотренного дела, результата разрешения спора, а также исходя из неправомерного поведения ответчика, повлекшего обращение истца за защитой нарушенного права в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

...> руб. 

<

...> штраф в сумме 

<

...> рубль 

<

...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы 

<

...> рубль 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

...>

<

...>