Копия Дело № 2-6143/2019 

16RS0046-01-2019-007431-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи А.И. Максумова,

при секретаре Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтехим», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-Ойл» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» (далее – Ответчик 1), ФИО1 (далее – Ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. В обоснование указав, что между АО «Ядран-Ойл» (далее - Поставщик) и ООО «Татнефтехим» был заключен договор поставки № ... от ... г., согласно которому истец поставил товар (нефтепродукты) в пользу ООО «Татнефтехим».

Факт поставки товара Поставщиком и получения товара Ответчиком на сумму задолженности подтверждается, подписанными УПД № 1852 от 29.04.18 г., №1854 от 30.04.18 г., №2263 от 03.05.18 г., №2267 от 04.05.18 г., №2272 от 05.05.18 г., №7604 от 28.12.18 г., №7729 от 31.12.18 г. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... года между АО «Ядран-Ойл» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... от ... г.

В соответствии с п. ... Договора поручительства ФИО2 обязался солидарно с ФИО3 отвечать перед Поставщиком за исполнение ФИО3 его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... года в полном объеме.

В соответствии с п. ... Договора поручительства, Поставщик не обязан извещать Ответчика 2 о фактах неисполнения ответчиком 1 своих обязательств.

... года Поставщик и ООО «Стандарт-Ойл» (далее-Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии), которым Поставщик уступил права требования к Ответчику 1, Ответчику 2, возникшие по договору поставки нефтепродуктов №... от ... года, договору поручительства №... от ....

В адрес ответчиков была направлена претензия от ... года об оплате задолженности. Претензия ответчиками была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, согласно уточнению исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 2454613,82 руб. и неустойку в размере 27304138,11 руб. за период ... – ... по договору поставки нефтепродуктов № ... от ....

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Татнефтехим» пояснил, что сумма основного долга погашена полностью, пени оплатили по ст.395 ГК РФ, ходатайствовал о применении ст. 333 ГПК РФ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Трейд ойл» (ранее – ООО «Ядрайн ойл»), исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «Ядран-Ойл» и ООО «Татнефтехим» был заключен договор поставки № ... от ... г., согласно которому истец поставил товар (нефтепродукты) в пользу ООО «Татнефтехим».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... года между АО «Ядран-Ойл» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... от ... г.

В соответствии с п. ... Договора поручительства Ответчики обязались солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение ФИО3 его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... года в полном объеме.

В соответствии с п. ... Договора поручительства, Поставщик не обязан извещать Ответчика 2 о фактах неисполнения ответчиком 1 своих обязательств.

В качестве доказательства поставки товара истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период ... г., подписанный между АО «Ядран-Ойл» и ООО «Татнефтехим», платежные поручения, отражающие суммы частичной оплаты по договору.

Согласно п. ... договора поставки за просрочку платежей, которые покупатель обязан совершить в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ... года об оплате задолженности. Претензия ответчиками была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период просрочки, факт полной оплаты суммы основного долга, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока возврата основного долга, взыскав в пользу ООО «Стандарт-Ойл» неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 1500 000 руб. 00 коп.

Уменьшая неустойку, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям №... и №... ответчиком была произведена оплата основного долга за нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... г. в размере 5000000 руб. и 2454613 руб. 82 коп.

Таким образом, сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме, сам факт внесения истцом указанной суммы в счет погашения договорной неустойки, в нарушение ст.391 ГК РФ, не может являться основанием для ее повторного взыскания судом.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставки, любые суммы гражданско-правовых санкций (неустойка, убытки и т.п.), предъявленные одной стороной, считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания Стороной соответствующего требования (претензии), предъявленной другой стороной (п....). 

В данном случае оплатой суммы основного требования, ответчик признал сумму основного долга, и погасил неустойку, уменьшив ее самостоятельно в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ.

Действия истца по зачету денежных средств первоначально в счет погашения штрафных санкций противоречат статье 319 ГК РФ.

В соответствии с соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Статья 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, которая по своей правовой природе является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

То есть, погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для повторного взыскания с ответчика суммы основного долга и полагает разумным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой основного долга за период с ... по ... г. до 1500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим», ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» неустойку по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... г. за период с ... по ... г. в размере 1500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина