66RS0059-01-2018-000593-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

. . . между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк передал в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей с использованием банковской карты, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . и уплатить за пользование кредитом 24,10% годовых. 

. . . между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 86 862,15 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 805,86 рублей. Мотивирует требования тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что материальное положение не позволило ему исполнить обязательство перед банком.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из копии анкеты - заявления ФИО1 (л.д.28-32), правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.23-27), уведомления о полной стоимости кредита от . . . по договору № (л.д.18-19), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.20-22), . . . между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открывает банковский счет с использованием банковской карты Клиенту, перечисляет сумму кредита на банковский счет в размере 150 000 рублей, в заёмщик обязуется в течение 60 месяцев до . . . вернуть долг и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,10 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключён смешанный договор с элементами договора банковского счёта и кредитного договора, следовательно, ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в порядке, предусмотренном договором.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком не оспорено. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д.34-38,39), размер основного долга ФИО1 составляет 86 862,15 рублей. 

Ответчик ФИО1 задолженность по основному долгу признал. В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требования № от . . . (л.д.40-46) и приложения к этому договору (л.д.50-54) Банк ВТБ 24 (ПАО) произвело уступку ООО «ЭОС» прав требования, возникших из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №, заключённого Банк ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 . . .. Права требования переданы в общей сумме 90 595,01 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Как следует из п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк имеет право переуступить свои права по Договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи прав.

Учитывая, что Правилами кредитования предусмотрено право банка уступить права требования третьему лицу без учёта наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав требования Банк ВТБ 24 (ПАО) ООО «ЭОС» не противоречит закону.

Учитывая изложенное, ООО «ЭОС», будучи новым кредитором ФИО1 имеет право требовать взыскания с него всех причитавшихся предыдущему кредитору сумм задолженности. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1. в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,86 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от . . . в размере 86 862,15 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина