П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский 22 января 2020 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: судьи Черкашиной Д.С., единолично, 

при секретаре Булгатовой Т.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Занхоевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бороевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

*** около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6+» (SAMSUNG Galaxy J6 +) с имей кодами 1) №; 2) №, при внезапно возникшем умысле на его хищение, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взяв со стола рукой, совершила хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 6+» (SAMSUNG Galaxy J6 +) с имей кодами 1) №; 2) №, стоимостью 7490 рублей, принадлежащего потерпевшему Р. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшему Р причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Бороева Н.Б. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. 

Государственный обвинитель Занхоева В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, также данных о ее личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. л. 

<

...>, 103), отрицает наличие травм головы, психических заболеваний как у себя, так и родственников.

В свете изложенного нет оснований сомневаться в ее психическом статусе, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, ее состояние здоровья, отсутствие трудоустройства. 

Из бытовой характеристики УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее судима. Привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Допускает распитие спиртных напитков в быту. В употреблении наркотических и психотропных веществ не замечена. По характеру импульсивная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная. Склонна ко лжи, скрытная. Состоит на профилактических учетах в подразделениях ОВД. На профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Характеризуется посредственно.

Согласно характеристики ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), – в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую. 

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 состояние алкогольного опьянения при совершении ею преступления, так как обстоятельств того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления материалы дела не содержат. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судима, в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимой.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Часть 1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судима, реально отбывала наказание в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно, должных выводов для себя не сделала, и в период непогашенной судимости совершила ряд преступлений, в том числе, за одно из которых она уже осуждена *** Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области к реальному наказанию, поэтому суд окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Назначенное наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ***г. с *** по день вступления приговора в законную силу ***г. (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по первому приговору суда с *** по *** включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора по настоящему делу в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

-коробку от сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 6+» (Samsung Galaxy J6+), сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 6+» (Samsung Galaxy J6+), переданный на хранение потерпевшему Р, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С. Черкашина