ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бельского А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 16.05.2024 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 291.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь врачом-психиатром поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» (далее ГБУЗ АО «ОНД»), до 06.06.2023 узнала от своего знакомого 

<

ФИО>1 о необходимости получения 

<

ФИО>2 медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинский показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее медицинское заключение), и решила путем обмана похитить денежные средства 

<

ФИО>2

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно ФИО1, находясь на территории г. Астрахани, 07.06.2023 в 10 часов 52 минуты через своего знакомого 

<

ФИО>1 сообщила 

<

ФИО>2 заведомо ложные сведения о необходимости прохождения 

<

ФИО>2 стационарного обследования и о возможности получения этого медицинского заключения без прохождения стационарного обследования за 20 000 рублей, тогда как в действительности стационарное обследование 

<

ФИО>2 не требовалось.

На это предложение 

<

ФИО>2 согласился, и будучи обманутым ФИО1 19.06.2023 в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут выполнил два перевода денежных средств в суммах 15 000 рублей и 5 000 рублей со своего банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО1 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк», которая в это время находилась на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Противоправно завладев путем обмана денежными средствами 

<

ФИО>2 в сумме 20 000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

ФИО>2 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим 

<

ФИО>2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они примирилась, ущерб ему возмещён в полном объёме, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение дела по данному основанию и подтвердила, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб и загладила причинённый вред.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления. ФИО1 на момент совершения преступления не судима, в связи с чем она является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевший и подсудимая примирились, ущерб потерпевшему возмещён в достаточном для него объеме, причиненный вред заглажен.

При таких условиях, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации в связи примирением с потерпевшим, и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету 

<

ФИО>2, чеки по операциям, реквизиты банковской карты 

<

ФИО>2, график работы сотрудников 

<

данные изъяты>, приказ о проведении лекций, талон пациента с реестром предоставленных услуг, копию журнала выдачи голограмм и бланков, медицинское заключение, снимки с экрана телефона – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- медицинскую карту амбулаторного больного 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2 – оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности, сняв ограничения в ее использовании.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов