Дело №2а-27/2025

77RS0008-02-2024-001406-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 * к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 *, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 *, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления. 

Согласно исковому заявлению, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России", с ФИО3 * взыскана задолженность по кредитному договору №* от 28 января 2014 года в размере * рублей и расходы в размере * рублей. На основании решения выдан исполнительный лист ФС №*. 21 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" уступлено право требований по указанному кредитному договору. Определением от 14 июня 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". 26 декабря 2022 года между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ООО "Долг Консалтинг" заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" уступило ООО "Долг Консалтинг" право требования к физическим лицам, в том числе по указанному кредитному договору. 16 января 2023 года между ООО "Долг Консалтинг" и ФИО1 * заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому к ФИО1 * перешло право требования по кредитному договору №* от 28 января 2014 года, заключенному с ФИО3 * Определением суда от 26 октября 2023 года произведена замена взыскателя делу с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на ФИО1 *, выдан дубликат исполнительного документа ФС №*. Таким образом, срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению не истек. 30 ноября 2023 года взыскателем получен дубликат исполнительного листа ФС №*. 08 декабря 2023 года взыскатель заказным письмом в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направил заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС №* и копию определения о процессуальном правопреемстве. 18 декабря 2023 года заказное письмо получено ОСП. 23 января 2024 года СПИ ФИО2 * вынесено постановление №* об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок принятия решения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушен более, чем на 1 месяц. 08 февраля 2024 года взыскателем получено постановление СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. Срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нарушен. По данным с сайта УФССП России на основании исполнительного листа ФС №* в отношении ФИО3 * 10 июля 2020 года уже возбуждалось исполнительное производство №*, оконченное 15 декабря 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 января 2024 года вынесено неправомерно и подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 * от 23 января 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 * повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства и принять по нему процессуальное решение.

Административный истец - ФИО1 * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 *, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание по делу не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица – ФИО3 *, ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке. 

Исходя из требований п.2 ст.289 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.  

Судом в ходе разбирательства установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России", кредитный договор №* от 28 января 2014 года расторгнут, с ФИО3 * в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №* от 28 января 2014 года в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. 

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист ФС №*, полученный представителем истца 04 февраля 2016 года. 

Определением суда от 14 июня 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". 

15 декабря 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве окончено исполнительное производство №*, возбужденное в отношении должника ФИО3 ** на основании исполнительного листа ФС №*. 

Определением суда от 26 октября 2023 года произведена замена взыскателя по делу с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на ФИО1 *, выдан дубликат исполнительного листа. 

На основании вступившего в законную силу определения от 26 октября 2023 года судом выдан исполнительный лист ФС №*, направленный взыскателю ФИО1 * почтовым отправлением с идентификатором *. 

08 декабря 2023 года взыскателем в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС №* (дубликат), копия определения о процессуальном правопреемстве от 26 октября 2023 года. 

Почтовое отправление идентификатором *, которым направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, получено ОСП 18 декабря 2023 года. 

23 января 2024 года, с нарушением установленного трехдневного срока, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 * вынесено постановление об отказе в возбуждении на основании исполнительного листа ФС №* исполнительного производства, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу требований ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительное производство №*, возбужденное в отношении должника ФИО3 * на основании исполнительного листа ФС №*, окончено 15 декабря 2020 года, на момент направления взыскателем в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, соответственно, у СПИ ФИО2 * отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, отправленное 30 января 2023 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, получено взыскателем 08 февраля 2024 года. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, СПИ ФИО2 * нарушила срок направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

Одновременно обращаю внимание, что определением суда от 29 июля 2024 года ФИО1 * восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. 

Допущенные СПИ ФИО2 * нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствуют о незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство от 23 января 2024 года. 

Несмотря на допущенные СПИ ФИО2 * нарушения и незаконность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство от 23 января 2024 года, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве 06 ноября 2024 года, на основании исполнительного листа ФС №*, в отношении ФИО3 * возбуждено исполнительное производство №*, что свидетельствует об устранении причин нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 * 

Исходя из того, что административные ответчики устранили допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и добровольно восстановили нарушенные права и законные интересы взыскателя, суд полагает возможным в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 * к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 *, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.