14RS0035-01-2025-013144-25

Дело № 1-1313/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 16 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично, при секретаре Лонгиновой А.А., с участием государственного обвинителя Ильиной А.И., защитника Дягилева Е.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, с ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ___, являющегося ___, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 03.02.2025 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года; 31.03.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания; по состоянию на 16.09.2025 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 01 год 05 месяцев 03 дня,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что он по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 03.02.2025, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 25.04.2025 в период времени с 14 часов 05 минуты до 14 часов 11 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление транспортным средством скутер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от 

<

...> г. Якутска до 

<

...> г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по PC(Я).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО№013607 от 25.04.2025 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,33 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № 452/5-2 от 03.07.2025 представленный на исследование объект идентифицируется как №, на котором установлен бензиновый двигатель мощностью 4,5 л.с., технические характеристики которого позволяют его охарактеризовать механическим транспортным средством в рамках Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя и защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 03 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является студентом, в быту характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на учете в полиции, по месту учебы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, на учете у врачей-наркологов не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он является студентом очной формы обучения, стабильного источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей, и наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Наказание в виде обязательных работ суд считает неэффективным, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, должных выводов для себя он не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений в сфере дорожного движения и представляющего опасность для общества.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровым за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбытии реального наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Кроме основного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению нарушений в сфере дорожного движения и повышенной общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 03.02.2025.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Судом установлено, что №, которое подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО2, то есть на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого. В связи с этим фактических и правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия данного механического транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 03.02.2025 на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- документы административного материала в отношении ФИО1, CD-R диск - хранить при уголовном деле;

- № без государственного регистрационного знака, хранящееся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: 

<

...> возвратить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков