Дело № 2- 238/24

61RS0002-01-2023-004360-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Римэйк» к ФИО3, третье лицо УФРС ГРК по РО, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Госжилинспекция Ростовской области о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У с т а н о в и л:

ООО УК «Римэйк» обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ООО УК «Римэйк» на основании договора от 01.04.2021г. осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки нарушения законодательства в сфере ЖКХ, установлено, что ранее действовавшая УК «ЖКХ Гарни» произвела работы по переносу лифтового оборудования из помещения на 1 этаже в подвал. 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений. Согласно сведениям ЕГРН собственником помещения, где ранее располагалось лифтовое оборудование КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 помещение с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид объекта: помещение. 

Обязать УФРС ГРК по РО исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 на помещение с КН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца по доверенности ФИО13, ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Ответчик в судебного заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения иск, в которых просила применить срок исковой давности, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать. 

Представители третьих лиц УФРС ГРК по РО, 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей истца, представителя МКУ «УЖКХ 

<

адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО УК «Римэйк» является управляющей компанией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>. л.д. 45

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление ООО УК «Римэйк» об устранении нарушения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что п общего собрания по вопросу отчуждения общего имущества собственников не проводилось, решение о переносе электрощитовой, ранее располагавшейся в нежилых помещениях № и № подъездов на общем собрании не принималось. 

Помещения элеткрощитовой, в котором размещаются вводно-распределительные устройства и главные распорядительные щиты должно соответствовать требованиям Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» и СП 31-110-2003 «Пректирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ВРУ и ГРЩ должны располагаться в специально выделенных запирающихся помещениях (элеткрощитовых). Двери из этих щитовых должны открываться наружу. 

Актом осмотра подвального помещения под вторым и четвертым подъездами установлено, что в подвальном помещении имеются следы залития, коробки с оборудованием электрощитовой лежат на полу. Л.д.19 

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ФИО6 - СП 54.13330.2022. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные», СП 256.1325800.2016. Свод правил. «Электроустановки жилых и общественных здании. Правила проектирования и монтажа» и Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1,7.2

Вводно-распорядительное устройство (ВРУ) расположенное в подвале многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> №, подъезд №, 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов. Так как выполнить требования, нормативных документов, при нахождении ВРУ в подвальном этаже, не представляется возможным, необходимо перенести ВРУ согласно проектной документации в помещение на первом этаже жилого дома. Л.д.217

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 13,7 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 л.д. 148, выписка ЕГРН л.д. 16 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 приобрела целое нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м. (комната № – 12,5 кв.м. и № – 1,2 кв.м.), расположенные на 1 этаже жилого дома Литер «А» по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО8, реестровая запись № л.д. 135

Согласно п.2 договора отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу (ФИО9) на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ноатриусом ФИО10 по реестру 2-74, что подтверждается справкой МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответу нотариуса ФИО11, договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ по реестру № и договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № не удостоверялись. По представленным в запросе данным в архиве нотариуса ФИО10 зарегистрированы иные нотариальные действия. Л.д. 229

По данным технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на 1 этаже жилого дома Литер «А» расположены нежилые помещения № площадью 12,5 кв.м. (помещение пожарного выхода) и № (подсобное) – 1,2 кв.м. л..168

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения на основании возмездной сделки договора купли-продажи. Договор зарегистрирован в УФРС ГРК по РО в установленном законом порядке и никем не оспорен. Нежилые помещения выбыли из собственности на законных основаниях. 

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нежилые помещения после заключения сделки по отчуждению не использовались по назначению в качестве лифтерской, фактически все оборудование вводно-распорядительного устройства, щитовая были перенесены в подвал, с момента переноса оборудования на протяжении длительного времени, управляющая компания и собственники жилых помещений многоквартирного дома не интересовались судьбой лифтового помещения, что в совокупности свидетельствует о выбытии имущества по воле собственника. 

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом сделки являлись целое нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м. (комната № – 12,5 кв.м. и № – 1,2 кв.м.), расположенные на 1 этаже жилого дома Литер «А» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно экспликации помещений 1 этажа Литер «А» технического паспорта по состоянию на 2001 г. имеется помещение № площадью 16,9 кв.м., № площадью 8 кв.м. Из пояснений представителя истца следует, что согласно представленной экспликации спорными помещениями являются № площадью 12,8 кв.м. и № – 1,19 кв.м. При указанных противоречиях в номерах помещений и их площади, истцом не представлены доказательства, что именно в спорных помещениях, находящихся в собственности ответчицы, располагалось лифтовое оборудование. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что течение срока исковой давности начинает течь с момента заключения ООО УК «Римэйк» договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом предельный срок для судебной защиты составляет ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истечение срока, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО УК «Римэйк» к ФИО3 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения помещения КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года.