Дело № 12-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование на то, что вменяемое правонарушение он не совершал, судом не установлены обстоятельства употребления ФИО1 алкогольных напитков, не установлены свидетели, не проверялись обстоятельства ДТП, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель УМВД по г. Сыктывкару просил постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** ** около ... управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, от дачи пояснений отказался. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

Согласно протоколу ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством марки ..., в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – резких запах алкоголя изо рта.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** ** ** установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения. При исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха ** ** ** в ** ** ** с применением технического средства измерения ..., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ... мг/л, было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л.

При этом для фиксации процесса освидетельствования велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Каких-либо замечаний или несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 не высказал, лично поставил свои подписи в акте освидетельствования и чеке, выдаваемом алкометром.

Суд, приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 произведено с соблюдением требований Правил освидетельствования.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО1, так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, в котором он собственноручно написал «без объяснений»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **, в котором в качестве причины отстранения указано «резкий запах алкоголя изо рта», ФИО1 не оспорил данное основание; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ... мг\л, с результатами освидетельствования он согласился; видеозаписью с фиксацией обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения процедуры освидетельствования. Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, выпил коньяк после ДТП, суд признает несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как указывалось выше, ФИО1 в ходе производства по административному делу, вплоть до вынесения постановления мировым судьей не выдвигал данной версии, наоборот был согласен с выполнением всех процессуальных действий, с установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что на месте ДТП никаких свидетелей не было и сотрудниками свидетели не опрашивались, судом не принимаются.

Представителем УМВД по г.Сыктывкару на обозрение был предоставлен видеоматериал опроса свидетеля ... Р.В., который пояснил, что ** ** ** около ** ** **. он находился на автобусной остановке ...» по ул. ... недалеко от дома № .... В этот момент он заметил, что от п. ... в сторону ул. ... двигается легковой автомобиль. Не доезжая до автобусной остановки, указанный автомобиль совершил съезд в кювет с опрокидыванием. Далее он подошел к автомобилю, потом позвонил в ГИБДД и сообщил о случившемся. Пока не приехали сотрудники ГИБДД, он находился рядом с опрокинутым автомобилем. Из салона автомобиля никто не выходил.

При этом в салоне автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД при опросе ... Р.В. присутствовал и ФИО1, который также давал свои объяснения.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетеля ... Р.В., должностного лица ГИБДД ... М.Н., должностного лица ГИБДД, опрашивавшего ... Р.В., запросе биллинговых данных сотового оператора связи по абонентскому номеру, указанному ... Р.В.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не проверялись обстоятельства наличия ДТП, суд не принимает, так как наличие ДТП правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет. В связи с этим, ходатайство ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетелей ... Д.Н., ... Е.И. суд оставляет без удовлетворения.

Ссылка ФИО1 на то, что в его объяснениях указано «с моих слов прочитано верно, мною прочитано», а не «с моих слов записано верно, мною прочитано», также правового значения не имеет, так как факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины ФИО1

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - О.А. Машкалева