РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

20 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МОЭСК» филиал ЮУЮ Жуковский участок о признании акта незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к ПАО «МОЭСК» в лице филиала ЮУЮ Жуковский участок с требованиями о признании незаконным и отмене акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15.06.2017 г. № 2/Ж/ЮУЭ-ф, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, г/о Жуковский Московской области. Указанный участок предоставлен бесплатно многодетной семье истца. Участок снабжен электроэнергией, договор энергоснабжения заключен 01.12.2016 г., учет потребления электроэнергии осуществляется прибором учета Меркурий 231 АТ-01i №27294589-16. Электроэнергией на участке истец не пользовался в период с декабря 2016 г. по май 2017 г., поскольку на участке возведен дом из бруса, который должен отстояться в течение года. В мае 2017 г. истец приступил к внутренним отделочным работам дома, до указанного времени показания прибора составляли 0,2 кВт, а 20 мая 2017 истцом сняты показания с прибора составляющие 0,9 кВт. В связи с чем, истец передал энергоснабжающей организации показания в размере 0 кВт.

В июне 2017 г. представитель ответчика осуществил проверку работы учета прибора потребляемой электроэнергии истца, по результатам которого составил акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15.06.2017 г. № 2/Ж/ЮУЭ-ф. На основании указанного акта истцу выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>. 

С оспариваемым актом от 15.06.2017 г. истец не согласен, поскольку несанкционированного вмешательства со стороны истца не было, имеет место выход из строя стабилизатора напряжения D10, по причине наличия скрытого дефекта в стабилизаторе напряжения D10, проявившего себя при эксплуатации. Ремонт прибора учета Меркурий 231 АТ-01i №27294589-16 осуществлен по гарантии в период с 13.06.2017 г. по 03.07.2017 г. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 42).

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец обязан ежемесячно передавать данные прибора учета, истец мог самостоятельно определить, что прибор вышел из строя и соответственно уведомить в установленный законом срок энергоснабжающую организацию, кроме того, доказательств, что истец длительное время не появлялся на участке, не представил суду.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, он является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, г/о Жуковский Московской области. Договор энергоснабжения № 26432299 земельного участка заключен 01.12.2016 г.

На основании акта 26.09.2016 г. №26/09/01 составленного представителем сетевой организации ЗАО «Жуковская-Электросеть» ФИО2, подписанным в том числе истцом, расчетный прибор учета допущен в эксплуатацию.

Учет потребленной истцом электроэнергии осуществляется при помощи прибора учета - счетчика марки «Меркурий 231 АТ-01i №27294589-16».

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции от 11.05.2017 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Положения п. 85.1 и 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) распространяются на составление актов согласно п. 62 (несанкционированное подключение), п. 81 (11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а также п. 82 и 85 Правил N 354.

Согласно п. 85 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Установлено, что ответчиком 01.06.2017 г. вручено истцу под роспись уведомление о предстоящей 09.06.2017 г. плановой проверке узла учета по адресу: МО, г.о. Жуковский, 

<

адрес>, уч. 299. 

В акте инструментальной проверки от 09.06.2017 г. зафиксирована неисправность системы прибора учета потребляемой энергии.

15.06.2017 г. составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 2/Ж/ЮУЭ-ф, подписанный истцом и представителем ответчика.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Из оспариваемого акта усматривается, что прибор учета №27294589 не исправен, при наличии напряжения и нагрузки на ЖКИ отсутствует индикация фаз, показания с течением времени не меняются. Прибор учета находится в зоне границ балансовой принадлежности потребителя. Акт подписан истцом и представителем филиала ЮУЮ Жуковский участок ПАО «МОЭСК» ФИО3 на основании доверенности от 01 сентября 2017 г. 

В судебном заседании суду представлена доверенность от филиала ПАО «МОЭСК» на ФИО3 от 01 сентября 2016 года, в связи с чем, довод представителей ответчика о наличии технической ошибки в указании даты изготовления доверенности нашел свое подтверждение.

Между тем из акта не следует наличие оснований, предусмотренных положением п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для признания несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Кроме того, согласно акту технического исследования изделия №832/231 от 28.09.2017 г. электросчетчик Меркурий 231 АТ-01 I поступил в ремонт ООО «НПК «Инкотекст» 13.06.2017 г., повреждений гарантийной наклейки и пломб государственного поверителя не обнаружено; внешнее проявление неисправности – электросчетчик не ведет учет электроэнергии; результаты технической диагностики электронного узла – выход из строя стабилизатора напряжения D10; классификация дефекта – отказ покупного комплектующего изделия. Ремонт выполнен исходя из гарантийных обязательств предприятия-изготовителя (л.д. 29).

На запрос суда ООО «НПК «Инкотекст» в ответе от 08.11.2017 г. подтвердил указанные выше обстоятельства.

Таким образом, судом установлено отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета «Меркурий 231 АТ-01i №27294589-16».

Довод представителей ответчика, что представитель ПАО «МОЭСК» при составлении оспариваемого акта руководствовался п. 192 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» опровергается судом, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся.

Выбранный истцом способ защиты не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, суд находит их необоснованными, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МОЭСК» филиал ЮУЮ Жуковский участок о признании акта незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15.06.2017 г. № 2/Ж/ЮУЭ-ф, составленный ПАО «МОЭСК» филиал ЮУЮ Жуковский участок.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.

Судья Е.А. Ковалёв