№ 2-18/2025

64RS0047-01-2024-002548-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 к ФИО9 о возложении обязанности выполнить работы для устранения несоответствий требований закона, 

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации МО «Город Саратов» о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер отец истца ФИО2, проживающий на день смерти по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец с рождения проживал с родителями по указанному адресу, данный адрес является единственным жильем истца, в котором проживает со своей супругой ФИО4 и дочерью ФИО6. Также ранее с ними проживал родной брат истца ФИО1, который скончался 

<

дата> Отцу истца принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом по указанному адресу, которую он получил в порядке наследования по закону за отца ФИО3 Другая 1/2 доля в домовладении принадлежит ФИО12, порядок пользования с ней сложился еще при жизни ФИО3 В процессе эксплуатации указанного жилого дома, который находился ветхом состоянии, отец истца обратился в Октябрьский районный совет народных депутатов г. Саратова с просьбой о переносе домовладения вглубь двора и его капитального ремонта. Решением Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительный комитет от 

<

дата> за №, ФИО2 разрешено произвести капитальный ремонт дома с переносом его вглубь двора и последующим сносом ветхого строения по 

<

адрес>. В 1996 году ФИО2 закончил возведение дома, перенеся его вглубь дворовой территории, общая площадь дома составила 99,1 кв.м., 2 этажа. Был заказан кадастровый паспорт, дому присвоен литер «Г» и инвентарный №. Также отцом возведена баня, литер б8, площадью 12,2 кв.м. Фактически вся семья истца проживала и до настоящего времени проживает в вновь построенном жилом доме под литером «Г», пользуются баней. Старое ветхое строение Б1 (это помещение являлось ? долей в общем имуществе отца и ФИО12), не использовалось истцом и его семьей как жилое помещение. Соседке ФИО12 также выдано разрешение на капитальный ремонт жилого помещения, она реконструировала свою часть жилого дома, а также возвела постройку в глубине земельного участка. Таким образом каждый из сособственников возвел новые жилые дома. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал деду истца по договору застройки, удостоверенному Саратовской нотариальной конторой 

<

дата> и зарегистрированному в реестре за №, площадь земельного участка составляет 573 кв.м. В последующем ФИО2 с комитетом по управлению имуществом г. Саратова заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата> с кадастровым номером №, где арендуемая площадь земельного участка составила 483 кв.м. 

<

дата> ФИО2 и ФИО12 написали заявление в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова об установлении площади занимаемого ими земельного участка из площади 483 кв.м. каждому из общей площади земельного участка 966 кв.м., которое заверено нотариусом ФИО13 Между семьей истца и семье ФИО12 сложился порядок пользования земельным участком, претензий друг к другу не имеют. После смерти отца истец продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок, а также платежи ресурсоснабжающих организаций, принял все личные вещи отца, некоторые из них хранит до сих пор как память об отце, несет расходы по эксплуатации и содержанию жилого дома, ежегодно проводит профилактические работы по сохранению фасада жилого дома, частично отремонтировал кровлю, ухаживает за земельным участком, сажает овощи для личного потребления, ухаживает за насаждениями, ремонтировал забор, оплатил долги отца за аренду земельного участка, всегда проживал вместе с отцом, вели общее хозяйство. Фактически с момента постройки нового дома, истец и его отец содержали дом в пригодном для эксплуатации состоянии. Прежнее жилое помещение под литером Б1 площадью 13,3 кв.м разрушено, осталось только несколько стен. Отец при жизни предпринимал меры к введению в эксплуатацию жилого дома под литером Г, а именно, поставил его на кадастровый учет как вновь созданный объект недвижимости и баню, изготовил кадастровые номера. При этом ФИО12 узаконила в установленном порядке возведенный ею жилой дом. Вместе с тем, отцу истца принадлежала на праве собственности ? доля в жилом доме площадью 57,7 кв.м со служебными и надворными постройками, баня, сарай, погреб по адресу: 

<

адрес>, данное право за отцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство – наследодатель ФИО3 (отец отца истца, или дед истца), т.е. в силу закона. Также отцу истца фактически принадлежал вновь возведенный жилой дом под литером Г общей площадью 99,1 кв.м, который построен на основании разрешения Исполнительного комитета Октябрьского района народных депутатов от 

<

дата> № и поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер. Однако ни один из указанных жилых домов, который фактически принадлежали отцу истца – ФИО2, не были занесены в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что вступил в наследство после умершего своего отца. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО9 просил 

- установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2 – жилой дом литер Г, площадью 99,1 кв.м., бани под литером б8, площадью 12,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- включить в состав наследственного имущества жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м. и бани литером б8 площадью 12,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м. и бани литером б8 площадью 12,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 обратились с иском к ФИО9 о возложении обязанности выполнить работы для устранения несоответствий требований закона согласно проведенной по делу судебной экспертизой.

Требования мотивированы тем, что они являются соседями ФИО9 Домовладение по адресу: 

<

адрес> они приобрели в совместную собственность, на земельный участок заключен договор аренды по 1/2 доли у каждого. ФИО9 проживает в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, с его слов им известно о том, что дом строил отец ФИО9, который умер несколько лет назад. Границы между их земельными участками давно сформированы, споров по вопросам землепользования не имеется. Домовладение и баня истца находятся в границах его земельного участка и их интересы не нарушают. Считают, что для устранения нарушений, установленных в ходе проведения судебной экспертизы ФИО9 необходимо выполнить предлагаемые экспертом работы.

На основании изложенного ФИО10, ФИО11 просили обязать ФИО9 выполнить работы по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома и бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- заложить каменными материалами оконные проемы жилого дома (лит.Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (адрес 

<

адрес>), карниз и элементы кровли жилого дома (лит Г.) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, подвергнуть огнезащитной обработке, в результате чего стена жилого дома (лит Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (будет являться противопожарной стеной 1-го типа (согласна п. 4.11 СП 413130.2013) так как между строениями на смежном участке будет расположена кирпичная стена жилого дома без проемов равнозначная по высоте /ширине более высокому/ широкому объекту защиты, обращенному к соседнему объекту зашиты).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала относительно заявленных самостоятельных требований третьих лиц ФИО10, ФИО11, полагала необходимым в целях обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома и бани, выполнить необходимые работы, которые указаны экспертом в заключении при проведении судебной экспертизы по делу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что также является наследником после умершего своего отца ФИО1 (родной брат истца), в связи с чем имеет право на долю в собственности на спорный жилой дом. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО18 (ранее ФИО14) А.И. - ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что ее дочери являются потенциальными наследниками после умершего своего отца ФИО1 (родной брат истца), в связи с чем имеют право на долю в собственности на спорный жилой дом. В настоящее время собирают пакет документов для вступления в права наследства. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Представитель ответчика администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее представлял письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, нотариус ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО7, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим. 

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО2 (отец истца) выдано свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО3 (дед истца). 

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: 1/2 доли бревенчатого дома полезной площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., со служебными надворными постройками, баня, сарай, погреб, наружными сооружениями находящимися на земельном участке площадью 573 кв.м., принадлежащего наследодателю по договору застройки, удостоверенному Саратовской нотариальной конторой 

<

дата> и зарегистрированному в реестре за №.

<

дата> решением Октябрьского районного совета народных депутатов №, учтено нахождение домовладения в ветхом состоянии, в связи с чем разрешено ФИО2 произвести капитальный ремонт дома с перенесением его в глубь двора с последующим сносом ветхого строения по 

<

адрес>. 

В 1996 году ФИО2 закончил строительство жилого дома с переносом его вглубь дворовой территории. 

Исходя из кадастрового паспорта спорного жилого дома, общая площадь жилого дома составила 99,7 кв.м., 2 этажа, год ввода в эксплуатацию 1996, присвоен литер «Г» и инвентарный №.

Также при жизни ФИО2 построена баня литер б8, площадью 12,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986, присвоен инвентарный №, что подтверждается кадастровым паспортом. 

Ветхое строение под литером Б1 снесено не было, не используется истцом как жилое помещение, осталось только несколько стен. 

Согласно справке МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 

<

дата>, 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2

Исходя из выписки МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № от 

<

дата>, спорный жилой дом находится на земельном участке общей площадью 966 кв.м., 1/2 доля жилого дома, принадлежащего ФИО2, находится на земельном участке площадью 573 кв.м.

<

дата> ФИО12 и ФИО2 подали заявление в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, исходя из которого они не возражают, чтобы при оформлении документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, размером 966 кв.м. поступил в аренду в следующих размерах: ФИО12 – 483 кв.м., ФИО2 – 483 кв.м. 

<

дата> Постановление мэра г. Саратова № ФИО12 и ФИО2 предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 966 кв.м.

<

дата> между администрацией г. Саратова и ФИО12, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 966 кв.м., срок аренды земельного участка с 

<

дата> по 

<

дата>

ФИО12 также было выдано разрешение на капитальный ремонт дома, в последующем она также возвела постройку в глубине земельного участка, которую оформила в установленном законом порядке. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> за ФИО12 признано право собственности на основное строение и наружные деревянные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного судебного акта 

<

дата> ФИО12 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с сараем, гаражом, баней, погребом, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не оформил. 

<

дата> умер ФИО2

После его смерти 

<

дата> открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками ФИО2 являются сыновья ФИО9 и ФИО1

<

дата> ФИО9 и ФИО1 подали заявление о принятии наследства нотариусу ФИО15

Однако свидетельства о праве собственности в порядке наследования ими получены не были. 

<

дата> умер ФИО1, после смерти которого наследство не открывалось. 

Истец полагает, что является лицом, фактически принявшим наследство после умершего отца ФИО2, а также полагает, что за ним должно быть признано право собственности на объект недвижимости (спорный жилой дом).

После смерти отца истец продолжил проживать по вышеуказанному адресу, пользовался жилым домом, баней и земельным участком, нес бремя содержания данного имущества, и проживает в жилом доме до настоящего времени, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. 

Таким образом, истец является единственным наследником, фактически принявшей наследство. 

После смерти отца истец нес бремя содержания данного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился с данным иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства в целях правильного рассмотрения и разрешения спора и возможности признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, который не зарегистрирован за наследодателем в установленном законом порядке, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата> жилой дом литер Г площадью 99Л кв.м, (инвентарный №) и баня литер 68 площадью 12.2 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес> имеют следующие несоответствия техническим характеристикам, указанным в кадастровом паспорте от 

<

дата> (л.д. 36-39): согласно данным кадастрового паспорта площадь жилого дома (Лит. Г) указана 99,7 кв.м., фактически составляет - 99,1 кв.м.; согласно данным кадастрового паспорта площадь бани (Лит. 68) указана 12,3 кв.м., фактически составляет - 12,2 кв.м.; иные данные соответствуют, в том числе изображение бани и дома на ситуационном плане соответствует фактическому месту расположения исследуемых построек и их геометрическому изображению.

Жилой дом литер Г площадью 99.1 кв.м. (инвентарный №) и баня литер 68 площадью 12,2 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес> имеют следующие несоответствия техническим характеристикам, указанным в кадастровом паспорте от 

<

дата> (л.д. 46-59): согласно данным технического паспорта площадь жилого дома (Лит. Г) указана 99,7 кв.м., фактически составляет - 99,1 кв.м., фактически на втором этаже выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, в результате чего образовано два помещения площадью 10,5 кв.м, и 23,8 кв.м., на втором этаже заложен оконный проем, на первом этаже в помещении кухни выполнено устройство оконного проема (несоответствие площади обусловлено выполнением работ по монтажу перегородки на втором этаже, уточнением замеров; место расположение и площадь застройки жилого дома не изменились, работы в рамках реконструкции не производились); согласно данным технического паспорта площадь бани (Лит. 68) указана 12,3 кв.м., фактически составляет - 12,2 кв.м, (несоответствие площади обусловлено уточнением замеров; место расположение бани не изменилось).

Жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м. (инвентарный №) и баня литер 68 площадью 12,2 кв.м., (инвентарный ном №) по адресу: 

<

адрес> соответствуют данным технического паспорта от 

<

дата>

Возведенные жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м, (инвентарный №) и баня литеу 68 площадью 12,2 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие несоответствия требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-бытовых условий:

- несоответствие жилого дома (Литер Г) строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, так как жилой дом (Литер Г) расположен на расстоянии от 0,89 м. до 2,32 м. от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), а минимальное нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного участка должно быть 3 м. (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 25.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-4, где расположен исследуемый земельный участок; справочные данные - несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*);

- несоответствие бани (Литер 68) строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, так как баня (Литер 68) расположена на расстоянии от 0,57м. до 0,61м. от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), а минимальное нормативное расстояние от бани до границы смежного участка должно быть 1 м. (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99; справочные данные - несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*);

- несоответствие жилого дома (Литер Г) противопожарным нормам, так как жилой дом (Литер Г) расположен на расстоянии от 1,26м. до 1,87м. от одноэтажных строений на смежном земельном с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), а минимальное нормативное расстояние между строениями на смежных участках составляет 6м. (несоответствие п. 4.3, 4.13, 5.3.2, табл. 1, табл. 2 СП 4.13130.2013, ст. 8 Федерального закона 30.12.2009 N 384-ФЗ; справочно: п. 5.23 "СНиП II-60-75**, п. 1* прил. 1* обязательное СНиП 2.07.01-89*).

Указанные несоответствия строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, но являются причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), строений расположенных на указанном участке в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов (не представляется возможным возведение построек на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил).

Указанные несоответствия строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям являются устранимыми, способ устранения (согласно п. 7.1, прим. к п. 7.1 СП 42.13330): необходимо согласовать фактическое расположение жилого дома (Лит. Г) и бани (Литер 68) по адресу: 

<

адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>). При отсутствии указанного согласования исследуемый жилой дом (Лит. Г) должен быть реконструирован таким образом, чтобы расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляло минимум 3 м.; исследуемая баня (Литер 68) должна быть реконструирован таким образом, чтобы расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляло минимум 1 м.

Указанное несоответствие жилого дома (Литер Г) противопожарным нормам и правилам представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) в части наличия указанных несоответствий пожарным нормам.

Указанное несоответствие жилого дома (Литер Г) противопожарным нормам и правилам является устранимым, способ устранения: фактическое расположение исследуемого жилого дома (Литер Г) должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>); заложить каменными материалами оконные проемы жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), карниз и элементы кровли жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № подвергнуть огнезащитной обработке, в результате чего стена исследуемого жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № будет являться противопожарной стеной 1-го типа (согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013; так как между строениями на смежных участках будет расположена кирпичная стена жилого дома без проемов, равнозначная по высоте / ширине более высокому / широкому объекту защиты, обращенному к соседнему объекту защиты).

При невыполнении указанных мероприятий по устранению несоответствий пожарным нормам исследуемый жилой дом должен быть реконструирован таким образом, что бы расстояние до строений на смежном земельном участке с кадастровым номером № составляло Зм. при соблюдении требований в части уменьшения нормативного расстояния между строениями до 50% (стены строений без проемов со стороны смежного участка, устройство кровли из негорючих материалов или оборудовать каждого из строений автоматическими установками пожаротушения, согласно п. 4.5, 4.6, 5.3.3 СП 4.13130.2013); на расстояние минимум 4,8 м. до строений на смежном земельном участке с кадастровым номером № при наличии стен зданий / строений, обращенных друг к другу, без проемов, устройстве карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке; на расстояние минимум 6м. между строениями на смежных участках. Иные варианты устранения нарушений противопожарных норм отсутствуют (см. описание в исследовательской части).

Размещение исследуемых жилого дома и бани соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (соответствует градостроительному зонированию муниципального образования «Город Саратов»), На основании результатов проведенного исследования сделаны следующие выводы.

Жилой дом (Литер Г) площадью 99,1 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, в виду наличия нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил (см. ответ на вопрос №).

Баня (Литер 68) площадью 12.2 кв.м. (инвентарный №)по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан, но нарушает права и законные интересы третьих лиц (собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №) в виду наличия нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил (см. ответ на вопрос №).

В рамках ответа на вопрос № приведены способы устранения установленных нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм, в том числе без сноса объектов исследования.

Возможно сохранить жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м (инвентарный № и баню литер 68 площадью 12,2 кв.м (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес> только при условии устранения установленных в рамках ответа на вопрос № несоответствий строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил.

В рамках ответа на вопрос № приведены способы устранения установленных нарушений строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм, в том числе без сноса объектов исследования (при устранении указанных несоответствий объекты исследования не будут представлять угрозу жизни и здоровью граждан, не будут нарушать законные интересы третьих лиц).

Жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м., (инвентарный №) и баня литер 68 площадью 12,2 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № (см. демонстрационный план - Приложение № Заключения).

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки так же установлено отсутствие в непосредственной близости от указанных выше жилого дома и бани каких - либо инженерных коммуникаций, охранных и санитарных зон таких коммуникаций, а также указанные объекты расположены за пределами границ красных линий и за пределами зон с особыми условиями использования территории.

Жилой дом литер Г площадью 99.1 кв.м, (инвентарный №) и баня литер 68 площадью 12,2 кв.м, (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, полностью располагаются в границах земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка от 

<

дата>

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, состоят в трудовых отношениях с экспертным учреждением, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу. 

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от 

<

дата>, составленное ООО «Приоритет-Оценка» в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ в совокупности с остальными представленными в материалы дела доказательствами, которые суд оценивает на основании положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов № от 

<

дата> наследодателю ФИО2 было разрешено произвести капитальный ремонт дома с перенесением его в глубь двора с последующим сносом ветхого строения (литер Б1) по 

<

адрес>. В 1996 г. ФИО2 закончил строительство жилого дома с переносом его вглубь дворовой территории, оформил кадастровый паспорт спорного жилого дома, присвоен инвентарный № и определены его характеристики: общая площадь жилого дома - 99,7 кв.м., 2 этажа, год ввода в эксплуатацию - 1996, литер «Г». Кроме того, при жизни ФИО2 построена баня литер б8, площадью 12,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986, присвоен инвентарный №, что подтверждается кадастровым паспортом. 

Данные обстоятельства также подтверждаются выводами заключения эксперта № от 

<

дата>, составленное ООО «Приоритет-Оценка».

Однако вновь возведенный объект недвижимости не был оформлен в органах Росреестра в установленном законом порядке. 

Учитывая установленные судом указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости (жилой дом и баня) необходимо включить в состав наследственной массы умершего ФИО2, поскольку фактически является его имуществом, которое имелось на момент смерти, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что с момента смерти ФИО2 наследник – истец ФИО9 фактически принял наследство, несет бремя его содержания, проживает в спорном домовладении, оплачивает арендную плату за земельный участок, а также платежи ресурсоснабжающих организаций, принял все личные вещи отца, некоторые из них хранит до сих пор как память об отце, ежегодно проводит профилактические работы по сохранению фасада жилого дома, частично отремонтировал кровлю, ухаживает за земельным участком, сажает овощи для личного потребления, ухаживает за насаждениями, ремонтировал забор, оплатил долги отца за аренду земельного участка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически ФИО9, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2, принял данное наследство, кроме того, вышеуказанные действия истца также свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В этой связи суд находит подлежащими требования истца об установлении факта принятия им наследства после умершего ФИО2 в виде жилого дома (литер Г) и бани (литер б8). 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для признания за ним права на наследственное имущество в виде на жилого дома литер Г, площадью 99,1 кв.м., и бани литер б8, площадью 12,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Довод третьих лиц ФИО7 и ФИО18 (ранее ФИО14) А.И., а также их представителя ФИО8 о том, что они также являются наследниками ? доли спорного объекта недвижимости после умершего ФИО1, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой дом и баню у суда не имеется, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям. 

<

дата> умер ФИО1 – родной брат истца ФИО9 

После его смерти 

<

дата> (спустя 2 года и после подачи настоящего иска) открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО17 

Из материалов наследственного дела усматривается, что 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности в интересах своих дочерей ФИО7 и ФИО18 обращалась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после умершего ФИО1

Как указано, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему 

<

дата>, приходящегося отцом наследодателю, после которого ФИО1 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Наследниками ФИО1 являются дочери ФИО7 и ФИО18

<

дата> нотариусом ФИО17 направлено уведомление № об открытии наследства ФИО18 по адресу ее регистрации, в котором указано, что заявителем пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем последнему необходимо в срок до 

<

дата> сообщить нотариусу о желании восстанавливать срок в судебном порядке, для чего требуется явиться лично в нотариальную контору. В случае если до 

<

дата> заявитель не выразит свое волеизъявление, нотариусом будут выданы свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство. Кроме того, заявителю требуется представить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. 

Как поясняли в ходе рассмотрения дела ФИО7 и представитель ФИО8 в настоящее время ими собирается пакет документов для вступления в права наследства, в связи с чем они обращаются в различные учреждения и организации для выдачи соответствующих документов, поскольку у них никаких документов на имя умершего ФИО1 и на его имущество не имеется. О смерти ФИО1 им стало известно от общих знакомых осенью 2024 г., в связи с чем они сразу обратились к нотариусу. Также пояснили, что в установленный нотариусом срок до 

<

дата> не сообщали нотариусу о желании восстанавливать срок в судебном порядке.

Таким образом, на момент принятия судом решения ФИО7 и ФИО18 не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие реализацию их прав для вступления в права наследства после умершего отца ФИО1, либо доказательства, свидетельствующие о вступлении их в права наследства; какие-либо самостоятельные требования материально-правового характера в настоящем споре также не заявили. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец является единственным наследником после умершего ФИО2, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований, которые подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования третьих лиц ФИО10 и ФИО11 о возложении обязанности выполнить работы для устранения несоответствий требований закона, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав третьих лиц со стороны истца возлагается на ФИО10 и ФИО11

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 

<

дата>, составленными ООО «Приоритет Оценка», возведенный жилой дом литер Г площадью 99,1 кв.м. и баня литер б8 площадью 12,2 кв.м. имеют несоответствия требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-бытовых условий, которые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, но являются причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, каковыми являются арендаторы ФИО10 и ФИО11 

В частности к таким несоответствиям эксперт указал: 1) жилой дом (Литер Г) расположен на расстоянии менее минимального нормативного расстояния от жилого дома до границы смежного участка должно, т.е. менее 3 м (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 25.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-4; несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*); 2) баня (Литер 68) расположена на расстоянии менее минимального нормативного расстояния от бани до границы смежного участка должно, т.е. менее 1 м (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99; справочные данные - несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*); 3) жилой дом (Литер Г) расположен на расстоянии менее минимального нормативного расстояния между строениями на смежных участках составляет, т.е. менее 6 м. (несоответствие п. 4.3, 4.13, 5.3.2, табл. 1, табл. 2 СП 4.13130.2013, ст. 8 Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ; справочно: п. 5.23 "СНиП II-60-75**, п. 1* прил. 1* обязательное СНиП 2.07.01-89*).

При этом выявленные экспертом несоответствия являются устранимыми путем согласования фактического расположение жилого дома (Лит. Г) и бани (Литер 68) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), а также необходимо заложить каменными материалами оконные проемы жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), карниз и элементы кровли жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № подвергнуть огнезащитной обработке, в результате чего стена исследуемого жилого дома (Лит. Г) со стороны земельного участка с кадастровым номером № будет являться противопожарной стеной 1-го типа (согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013; так как между строениями на смежных участках будет расположена кирпичная стена жилого дома без проемов, равнозначная по высоте / ширине более высокому / широкому объекту защиты, обращенному к соседнему объекту защиты).

В своем иске М-вы указали, что границы между их земельными участками с Г-ными давно сформированы, споров по вопросам землепользования не имеется; домовладение и баня истца находятся в границах его земельного участка и их интересы не нарушают. Также представили заявление, в котором указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных требований ФИО9 (том 1 л.д. 44, 52-53).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости - жилой дом и баня находится в кадастровых границах принадлежащего истцу земельного участка, согласно заключению эксперта установленные им несоответствие пожарным нормам и правилам являются устранимыми при выполнении указанных противопожарных работ, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора М-вых о возложении обязанности на ФИО9 выполнить вышеуказанные работы для устранения несоответствий требований закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер подлежащих выполнению истцом работ, суд полагает, что достаточным сроком для удовлетворения требования М-вых о возложении обязанности на ФИО9 выполнить работы для устранения несоответствий требований закона: заложить каменными материалами оконные проемы жилого дома литер Г со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, карниз и элементы кровли жилого дома литер Г со стороны земельного участка с кадастровым номером № и подвергнуть огнезащитной обработке будет составлять срок в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца ФИО9 по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда. 

Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 

<

дата>

При этом истец предварительно оплатил такую экспертизу и внес на депозит Управления судебного департамента Саратовской области денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. согласно чеку по операции от 

<

дата>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г.).

Учитывая, судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта имеется в материалах дела, выводы эксперта положены в основу решения суда, то с депозита Управления Судебного департамента в Саратовской области необходимо перечислить такие денежные средства в счет ООО «Приоритет-Оценка» за проделанную работу в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2 умершего 

<

дата> жилой дом литер Г, площадью 99,1 кв.м., баню литер б8, площадью 12,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО9 (паспорт №) после смерти ФИО2, умершего 

<

дата> в виде жилого дома литер Г, площадью 99,1 кв.м., бани литер б8, площадью 12,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 (паспорт №) в порядке наследования право собственности на жилой дом литер Г, площадью 99,1 кв.м., баню литер б8, площадью 12,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО9 (паспорт №) выполнить работы для устранения несоответствий требований закона: заложить каменными материалами оконные проемы жилого дома литер Г со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, карниз и элементы кровли жилого дома литер Г со стороны земельного участка с кадастровым номером № и подвергнуть огнезащитной обработке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ИНН №, ОГРН №) перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН №) денежные средства в размере 50 000 руб., поступившие истца ФИО9 (паспорт №) согласно чеку по операции от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г. 

Судья А.А. Королева