Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Архиповой Е.В., Бадеевой Д.Д., Лысаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.Н., старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А. и ФИО1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Осоловского Д.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Лунева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего генеральным 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшегося 17 апреля 2018 года на период до 19 апреля 2018 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшегося 17 апреля 2018 года на период до 19 апреля 2018 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 виновны в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом ФИО4 также использовал свое служебное положение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Архангельской области от 6 сентября 2011 года №310-пп утверждена долгосрочная целевая программа Архангельской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012-2014 годы» (далее по тексту – Программа), согласно которой на территории Архангельской области в 2012-2014 годах осуществлялась государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, государственным заказчиком-координатором которой являлось министерство экономического развития Архангельской области (в период с 10 апреля 2012 года по 3 декабря 2015 года – министерство экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, далее по тексту – Министерство).

Согласно Положению о порядке проведения конкурса по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (далее по тексту – Субсидия), утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 20 марта 2012 года № 94-пп (далее по тексту – Положение):

- конкурс по предоставлению Субсидии проводится среди субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, срок деятельности которых на момент заявки на участие в конкурсе не может превышать 364 календарных дня со дня регистрации юридического лица в налоговых органах (пункт 2);

- Субсидия предназначена для создания собственного бизнеса (пункт 3); 

- приоритетной целевой группой учредителей субъектов малого предпринимательства – получателей Субсидии являются, в том числе, юридические лица, в уставном капитале которых доля, принадлежащая физическим лицам в возрасте до 30 лет, составляет более 50 процентов (пункт 6);

- Субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства, вкладывающим и (или) вложившим собственные средства в реализацию бизнес-плана в размере не менее 30 процентов от суммы предоставляемой субсидии и планирующим создать или создавшим не менее двух рабочих мест (пункт 9);

- размер Субсидии не превышает 300 тыс.рублей на одного субъекта малого предпринимательства – получателя Субсидии. В случае, когда учредителями вновь созданного юридического лица являются несколько физических лиц, включенных в приоритетную целевую группу, такому юридическому лицу сумма Субсидии рассчитывается как произведение числа указанных учредителей на 300 тыс.рублей, но не более 1,5 млн.рублей (пункт 11). 

Обладая информацией об утверждении Программы, ФИО3 и ФИО4 не позднее 6 апреля 2012 года, находясь на территории Архангельской области, вступили в преступный сговор на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделяемых через Министерство в качестве Субсидий в максимально возможной сумме – 1,5 млн.рублей, путем обмана членов конкурсной комиссии и работников Министерства, разработав план хищения Субсидии и распределив между собой преступные роли. 

Так, ФИО3 должен был создать необходимое для получения Субсидии юридическое лицо, а именно:

- подыскать четверых фиктивных учредителей в возрасте до 30 лет, требующихся помимо него для получения максимальной суммы субсидии в размере 1,5 млн.рублей, а также оформить на них более 50% уставного капитала;

- выбрать в качестве основного вида деятельности создаваемого юридического лица один из видов, указанных в Положении;

- зарегистрировать созданное юридическое лицо в налоговом органе;

- обеспечить назначение на должность директора созданного юридического лица ФИО4

Далее ФИО4, будучи назначенным директором (руководителем) вновь созданного юридического лица и в силу этого используя свое служебное положение, должен был совместно с ФИО3:

- изготовить фиктивные документы о наличии у представителей вновь созданного юридического лица намерений организовать и развивать бизнес;

- подать данные документы в конкурсную комиссию и обмануть членов комиссии этими фиктивными документами, содержащими ложную информацию о намерении представителей вновь созданного юридического лица организовать и развивать бизнес, о наличии собственных денежных средств;

- указанным обманным путем завладеть денежными средствами выделенной субсидии в размере 1,5 млн.рублей и похитить их, распорядившись по совместному с ФИО3 усмотрению, не связанному с развитием бизнеса во вновь созданном юридическом лице.

Для сокрытия следов преступления ФИО4 и ФИО3 собирались представить в Министерство отчеты и документы, ложно подтверждающие использование средств Субсидии и собственных средств на развитие бизнеса во вновь созданном юридическом лице, путем выстраивания взаимоотношений с подконтрольными им (ФИО3 и ФИО4) предприятиями. 

Исполняя задуманное, ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, преследуя цель хищения денежных средств Субсидии в сумме 1,5 млн.рублей, путем обмана членов конкурсной комиссии и работников Министерства, в 2012 году, но не позднее 6 апреля 2012 года, находясь на территории Архангельской области, согласно своей преступной роли организовал создание необходимого для получения субсидии юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дампстер» (далее по тексту – ООО «Дампстер»), соответствующего вышеперечисленным условиям Положения, а именно:

- подыскал для обеспечения возможности хищения максимальной суммы Субсидии в размере 1,5 млн.рублей четверых лиц в возрасте до 30 лет из числа своих родственников и знакомых, именно: Свидетель №23, родившегося 2 февраля 1990 года, Свидетель №25, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, которые, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, согласились стать учредителями создаваемого ООО «Дампстер»;

- подготовил необходимые для государственной регистрации ООО «Дампстер» документы – протокол №1 общего собрания учредителей от 5 апреля 2012 года и договор об учреждении ООО «Дампстер», которые, находясь в доме 26 по улице Советов в городе Новодвинске Архангельской области, подал в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Архангельской области и НАО с заявлением о государственной регистрации юридического лица и иными необходимыми документами.

В указанном протоколе №1 общего собрания учредителей от 5 апреля 2012 года ФИО3 отразил недостоверные сведения о том, что он совместно с Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23 и Свидетель №25 провел общее собрание учредителей, на котором якобы единогласно было принято решение об организации, создании и регистрации указанного юридического лица в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности, а также отразил, что совокупная доля этих учредителей в уставном капитале ООО «Дампстер», помимо его (ФИО3) доли, якобы составляет 80%, достоверно зная о том, что собрание не проводилось, а указанные в протоколе Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25 предпринимательской деятельностью, связанной с ООО «Дампстер», заниматься не собираются, долей в уставный капитал данного юридического лица не вносили, а само юридическое лицо коммерческой деятельности осуществлять не будет и требуется ФИО3 и ФИО4 лишь для реализации преступного плана по совместному хищению средств Субсидии.

13 апреля 2012 года МИФНС России №3 по городу Новодвинску ООО «Дампстер» зарегистрировано как юридическое лицо, директором которого согласно уставным документам и на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Дампстер» от 5 апреля 2012 года стал ФИО4

По положениям устава ООО «Дампстер» ФИО4 как директор Общества обладал следующими полномочиями:

- действовать от имени Общества без доверенности, 

- осуществлять руководство текущей деятельностью Общества,

- издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания,

- обеспечивать выполнение планов деятельности Общества,

- определять организационную структуру Общества, 

- обеспечивать выполнение решений общего собрания участников,

- распоряжаться имуществом Общества,

- утверждать штатные расписания Общества,

- открывать и закрывать банковские счета,

- обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности,

то есть, был лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой коммерческой организации. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО3 в период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года, находясь на территории Архангельской области, достоверно зная о перечне документов, требующихся для получения Субсидии, установленном пунктом 13 Положения, включающем, помимо прочего, бизнес-план – документ, определяющий состав, содержание, финансово-экономические параметры (включая сопоставительную оценку затрат и результатов, эффективность использования, окупаемость вложений по проекту), технологии, способы, сроки и особенности реализации мероприятий по проекту, желая создать перед конкурсной комиссией и работниками Министерства видимость наличия у представителей ООО «Дампстер» намерений организовать собственный бизнес и развивать его в этой организации, а в действительности желая лишь обеспечить себе победу в конкурсе, завладеть субсидией в размере 1,5 млн.рублей и похитить ее, используя служебное положение ФИО4 как директора ООО «Дампстер», изготовил фиктивный бизнес-план развития ООО «Дампстер» по созданию комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района от 10 мая 2012 года, указав в этих документах о том, что ООО «Дампстер» готово при получении Субсидии в размере 1,5 млн.рублей вложить собственные денежные средства в сумме 5,8 млн.рублей, обеспечить рабочими местами 25 работников производственного персонала и 6 работников административно-управленческого персонала, достижение размера чистой прибыли в 14 месяце планирования в сумме 766 тыс.рублей, окупаемость проекта в дисконтированный срок 21 месяц и чистый доход от его реализации в размере 1 584 тыс.рублей, завершение реализации проекта к 30 июня 2014 года и его последующее укрепление, разместив производство в селах Холмогоры и Матигоры Холмогорского района Архангельской области. 

ФИО4, также реализуя совместный в ФИО3 преступный план, получил в администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» письмо в Министерство за подписью и.о. главы района Свидетель №17 от 16 апреля 2012 №871 о поддержке указанного проекта, убедив работников администрации района в осуществлении ООО «Дампстер» деятельности по реализации проекта после получения субсидии, и заключил с ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии в лице директора Свидетель №21 соглашение от 18 апреля 2012 года о намерении ООО «Дампстер» взять помещение склада минеральных удобрений в долгосрочную аренду под мусоросортировочный комплекс, не намереваясь впоследствии исполнять данное соглашение.

Далее ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя служебное положение ФИО4, с целью хищения денежных средств субсидии в сумме 1,5 млн.рублей путем обмана членов конкурсной комиссии и работников Министерства, в период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года предоставили в Министерство по адресу: 

<

...>, заявку от имени директора ООО «Дампстер» на предоставление субсидии с приложением указанных документов: бизнес-плана со сметой расходов, копии письма и.о. главы Холмогорского района от 16 апреля 2012 года №871, копии соглашения о намерениях с ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии, а также копий паспортов учредителей Общества и свидетельств об окончании ими 28 апреля 2012 года курса обучения «Основы предпринимательской деятельности», копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дампстер» от 8 июня 2012 года. 

Работники Министерства, рассмотрев представленную от имени ООО «Дампстер» заявку и приложенные к ней документы, будучи введенными в заблуждение относительно обоснования целей получения Субсидии, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, полагая, что Субсидия будет направлена руководством ООО «Дампстер» на создание и развитие комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района, передали указанный пакет документов конкурсной комиссии.

Члены конкурсной комиссии, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ поданную от имени ООО «Дампстер» заявку и вышеуказанные документы, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, не зная о недостоверности части представленных документов, в том числе об искусственно созданной ФИО3 и ФИО4 видимости наличия в составе учредителей пяти человек в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале ООО «Дампстер» якобы составляет 100%, об отсутствии у ООО «Дампстер», необходимых для получения субсидии собственных денежных средств в сумме 5,8 млн.рублей, об отсутствии производственных помещений и об отсутствии у представителей желания и намерений организовать и развивать заявленную ООО «Дампстер» предпринимательскую деятельность, полагая, что возглавляемое ФИО4 ООО «Дампстер» полностью соответствует требованиям к получателю Субсидии, установленным Положением, решили предоставить ООО «Дампстер» Субсидию в размере 1,5 млн.рублей. 

В период с 7 по 10 августа 2012 года ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, заключил с Министерством, работники которого действовали под влиянием их обмана, договор от 7 августа 2012 года №12/1-9/01 (далее по тексту – Договор) о предоставлении ООО «Дампстер» Министерством субсидии на создание собственного бизнеса, использовать которую надлежало до 31 декабря 2013 года, обязанности по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, следовало исполнить до 31 декабря 2014 года.

В силу дополнительного соглашения от 25 декабря 2013 года к Договору средства Субсидии надлежало использовать в срок до 30 июня 2014 года.

Во исполнение Договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федерального казначейства по Архангельской области, расположенное по адресу: 

<

...>, на банковский счет ООО «Дампстер» № 10 и 24 августа 2012 года были переведены денежные средства в суммах 1,3 млн.рублей и 200 тыс.рублей, соответственно.

Заключая указанный Договор, ФИО3 и ФИО4 не намеревались исполнять взятые обязательства по целевому расходованию Субсидии, желая лишь завладеть бюджетными деньгами в сумме 1,5 млн.рублей и похитить их, распорядившись по совместному усмотрению, не связанному с организацией и развитием предпринимательской деятельности в ООО «Дампстер». 

Получив на расчетный счет указанные денежные средства Субсидии, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору реализовали свой преступный план и завладели этими деньгами обманным способом с использованием служебного положения ФИО4 как директора ООО «Дампстер», тем самым с 24 августа 2012 года приобрели реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Полученные обманным путем денежные средства Субсидии ФИО3 и ФИО4 израсходовали по своему совместному усмотрению, не связанному с организацией работы и развитием бизнеса в ООО «Дампстер», причинив своими действиями Архангельской области в лице Министерства материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1,5 млн.рублей, а с целью сокрытия совершенного ими хищения бюджетных денежных средств и введения работников Министерства в заблуждение относительно правомерности использования выделенной Субсидии, ФИО3 и ФИО4 предоставили в Министерство отчеты об использовании средств Субсидии с документами, отражающими ложные сведения о ее расходовании в соответствии с договором №12/1-9/01 от 7 августа 2012 года:

отчет от 8 октября 2012 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства Субсидии не расходовались, а на собственные средства за 300 тыс.рублей приобретены 30 мусорных контейнеров по договору от 14 августа 2012 года с ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Холмогоры» (далее – ООО «ПКФ «Холмогоры»). 

Однако в действительности покупка указанных контейнеров осуществлялась с использованием денежных средств, полученных ООО «Дампстер» в качестве Субсидии, а сами мусорные контейнеры не использовались в деятельности ООО «Дампстер», будучи переданными для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПКФ «Холмогоры», в деятельности которого ФИО3 и ФИО4 имели собственную корыстную заинтересованность, так как являлись его фактическими руководителями и владельцами. 

Денежные средства, направленные со счета ООО «Дампстер» во исполнение договора от 14 августа 2012 года с ООО «ПКФ «Холмогоры», были в дальнейшем переведены на счет ИП ФИО3, далее – на личный счет ФИО3, откуда обналичены;

отчет от 9 января 2013 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства Субсидии не расходовались.

В действительности к ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие в качестве Субсидии, были полностью израсходованы со счета ООО «Дампстер» на цели, не связанные с организацией и развитием деятельности Общества:

- согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 тыс.рублей в адрес филиала «Архангельский» ОАО «Собинбанк» как оплата комиссии за обслуживание счета;

- по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 166 рублей 67 копеек, в адрес Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» как выплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 тыс.рублей на счет ООО «ПКФ «Холмогоры» как оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 тыс.рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 тыс.рублей, на счет ООО «Северное эксплуатационное предприятие» как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 тыс.рублей на счет ООО «Северное эксплуатационное предприятие» как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 тыс.рублей на счет ИП ФИО3 как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления перечисленных банковских операций остаток на счете ООО «Дампстер» составил 533 рубля 33 копейки.

При этом автомобиль ГАЗ №, приобретенный у ООО «ПКФ Холмогоры» за 720 тыс.рублей, не использовался в деятельности ООО «Дампстер», будучи переданными для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПКФ «Холмогоры», в деятельности которого ФИО3 и ФИО4 имели собственную корыстную заинтересованность, так как являлись его фактическими руководителями и владельцами. 

Денежные средства в сумме 720 тыс.рублей, уплаченные ООО «Дампстер» на расчетный счет ООО «ПКФ «Холмогоры» за указанный автомобиль, были перечислены директором ООО «ПКФ «Холмогоры» по указанию ФИО4 и ФИО3 на счет ИП Свидетель №74 как оплата по договору купли-продажи недвижимости от 12 ноября 2012 года за покупку здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание магазина по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продано ООО «ПКФ «Холмогоры» за 50 тыс.рублей возглавляемому ФИО3 ООО «АрхГрупп».

Денежные средства в общей сумме 376 тыс.рублей, уплаченные ООО «Дампстер» на расчетный счет ООО «Северное эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ООО «СЭП»), были переведены были переведены без указания назначения платежей, в том числе без указания за какие товары, работы, услуги и по каким договорам либо иным обязательствам они были перечислены. При этом в деятельности ООО «СЭП» ФИО3 и ФИО4 имели собственную корыстную заинтересованность, так как являлись его фактическими руководителями и владельцами. 

Денежные средства в сумме 400 тыс.рублей уплачены ООО «Дампстер» на расчетный счет ИП ФИО3 без указания назначения платежей, в том числе без указания за какие товары, работы, услуги и по каким договорам либо иным обязательствам они были перечислены, в дальнейшем в полном объеме переведены на счет ФИО3 и обналичены посредством банкоматов на территории города Архангельска по пластиковой карте ФИО3 в период с 5 по 10 декабря 2012 года; 

отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства субсидии израсходованы в общей сумме 840 тыс.рублей на приобретение автомобиля для перевозки мусора ГАЗ-№ за 720 тыс.рублей, трактора Т-150К за 78 тыс.рублей, полуприцепа ДМ-6 за 42 тыс.рублей якобы для создания и производства мусоросортировочной линии. 

Однако, учитывая, что средства Субсидии уже были израсходованы в полном объеме, желая предоставить в Министерство заведомо ложные отчетные документы о приобретении якобы на средства субсидии трактора Т-150К за 78 тыс.рублей и полуприцепа ДМ-6 за 42 тыс.рублей, якобы для создания и производства мусоросортировочной линии, в действительности намереваясь использовать данную технику в производственной деятельности подконтрольного им (ФИО4 и ФИО3) ООО «ПКФ «Холмогоры», 31 января 2013 года ими был получен займ фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» по договору от 13 августа 2012 года на сумму 200 тыс.рублей. Кроме того, для оплаты комиссии ОАО «Собинбанк» и выплаты процентов фонду «Архангельский региональный центр микрофинансирования», а также для приобретения трактора и полуприцепа, не имея на счете ООО «Дампстер» ни средств субсидии, ни собственных средств, в достаточном объеме для организации и развития ООО «Дампстер», со счета подконтрольного ФИО3 ООО «СЭП» на счет ООО «Дампстер» были перечислены денежные средства на общую сумму 106 тыс.рублей как возврат части переплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 тыс.рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей без указания назначения платежей и данных о том за какие товары, работы, услуги перечислены денежные средства в качестве переплаты, по каким договорам либо иным обязательствам. 

Из указанных денежных средств в общей сумме 306 тыс.рублей ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 осуществлена оплата по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на сумму 78 021 рублей 60 копеек за трактор Т-150К и на сумму 42 362 рубля за полуприцеп ДМ-6. 

В действительности автомобиль ГАЗ 3307 

<

...>, приобретенный у ООО «ПКФ Холмогоры» за 720 тыс.рублей, а также трактор Т-150К не использовались в деятельности ООО «Дампстер», будучи переданными для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПКФ «Холмогоры», в деятельности которого ФИО3 и ФИО4 имели собственную корыстную заинтересованность, так как являлись его фактическими руководителями и владельцами. А полуприцеп ДМ-6 не использовался никем;

отчет от 10 июля 2013 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства субсидии израсходованы в общей сумме 840 тыс.рублей якобы для создания и производства мусоросортировочной линии, а из собственных средств израсходованы 300 тыс.рублей.

Однако в действительности денежные средства, поступившие в качестве Субсидии, были полностью израсходованы со счета ООО «Дампстер» на цели, не связанные с организацией и развитием деятельности Общества к 29 декабря 2012 года;

отчет от 10 октября 2013 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства субсидии израсходованы в общей сумме 1 240 тыс.рублей, в том числе для приобретения машины вакуумной КО503В за 400 тыс.рублей якобы для создания и производства мусоросортировочной линии.

Однако, преследуя цель сокрытия следов совершенного ими хищения и придания правомерности использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, в сумме 400 тыс.рублей, зная, что похищенные денежные средства в сумме 1,5 млн.рублей были израсходованы к 29 декабря 2012 года и на счете ООО «Дампстер» на 2 июля 2013 года находится остаток денежных средств в сумме 23 251 рубль 16 копеек, а деятельность ООО «Дампстер» осуществляется за счет заемных средств, предоставляемых фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования», ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, перечислил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, используемого для предпринимательской деятельности, на указанный счет ООО «Дампстер» денежные средства в сумме 400 тыс.рублей как возврат предоплаты по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов от 1 декабря 2012 года, которые ранее в тот же день поступили на указанный счет ИП ФИО3 от подконтрольного ФИО3 ООО «СЭП» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги в связи с отсутствием у ФИО3 на данном счете нужной суммы денежных средств. 

Далее указанные денежные средства в сумме 400 тыс.рублей были перечислены со счета ООО «Дампстер» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПКФ «Холмогоры» как оплата по договору купли-продажи автомобиля № между юридическими лицами от 3 июля 2013 года. Далее эти денежные средства со счет ООО «ПКФ Холмогоры» по указанию ФИО3 и ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета ООО «ПКФ Холмогоры» на счет Свидетель №43, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, а далее – обналичены Свидетель №43 в банкоматах города Архангельска в период с 9 по 11 июля 2013 года и переданы ФИО4 в совместное с ФИО3 распоряжение. 

В действительности автомобиль №, якобы приобретенный ООО «Дампстер» у ООО «ПКФ Холмогоры» за 400 тыс.рублей, не использовался в деятельности ООО «Дампстер», будучи переданным для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПКФ «Холмогоры», в деятельности которого ФИО3 и ФИО4 имели собственную корыстную заинтересованность, так как являлись его фактическими руководителями и владельцами.

отчеты от 15 января 2014 года и 10 апреля 2014 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств, в котором ФИО3 совместно с ФИО4 отразили заведомо ложные сведения о том, что средства субсидии израсходованы в общей сумме 1 240 тыс.рублей якобы для создания и производства мусоросортировочной линии.

Однако в действительности денежные средства, поступившие в качестве Субсидии, были полностью израсходованы со счета ООО «Дампстер» на цели, не связанные с организацией и развитием деятельности Общества к 29 декабря 2012 года.

В мае 2014 года ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, узнав о проведении контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области встречной проверки фактов получения и расходования средств субсидии начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса в ООО «Дампстер», а также о проведении проверки по тем же фактам сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области, а также узнав, что автомобиль ГАЗ-№ не приняты работниками Министерства как специализированная техника для создания и производства мусоросортировочной линии, то есть отраженные в документах затраты на их приобретение в общей сумме 1 120 тыс.рублей отнесены на собственные средства ООО «Дампстер», а мусорные контейнеры общей стоимостью 300 тыс.рублей, трактор Т-150К стоимостью 78 021 рубль 60 копеек и полуприцеп ДМ-6 стоимостью 42 362 рубля включены в состав оборудования, приобретенного в рамках Договора о Субсидии, не желая, чтобы их (ФИО4 и ФИО3) совместные действия по хищению Субсидии стали очевидны, предприняли меры к предоставлению работникам Министерства и контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области документов, подтверждающих расходование оставшейся суммы средств Субсидии в общей сумме 1 079 616 рублей 40 копеек якобы для создания и производства мусоросортировочной линии. 

С этой целью и используя факт того, что ранее в подконтрольное им ООО «СЭП» были перечислены денежные средства на общую сумму 376 тыс.рублей, составляющие средства Субсидии, то есть похищенные ФИО4 и ФИО3, которые использовались в производственной деятельности ООО «СЭП», а также тот факт, что истинное назначение совершенных переводов денежных средств было сокрыто и работникам Министерства об осуществлении данных переводов в ранее поданных отчетах не сообщалось, в мае 2014 года ФИО5 и ФИО4 был составлен договор №О/1 от 25 ноября 2012 года купли-продажи промышленного оборудования на сумму 376 тыс.рублей между ООО «Дампстер» и ООО «СЭП», подписанный директором ООО «СЭП» Свидетель №63 по указанию ФИО3 без истинного намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Преследуя ту же цель (сокрытие следов совершенного хищения и придание правомерности использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии) на счет ООО «Дампстер» со счета ООО «СЭП» были перечислены принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 106 тыс.рублей якобы в качестве переплаты по договору №О/1 от 25 ноября 2012 года купли-продажи промышленного оборудования в связи с заключением дополнительного соглашения №1 к данному договору об уменьшении суммы договора до 270 тыс.рублей и изменении технических характеристик подлежащего поставке оборудования (пресса), которое также было подписано директором ООО «СЭП» Свидетель №63 по указанию ФИО3 без истинного намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, осознавая, что в рамках проводимой проверки работниками контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области и сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области может быть проверено реальное исполнение договора купли-продажи №О/1 с ООО «СЭП» и наличие приобретенного оборудования (пресса), учитывая, что 19 мая 2014 года в присутствии ФИО4 как директора ООО «Дампстер» при визуальном осмотре площадки по месту нахождения мусоросортировочной линии, в состав которой должен входить пресс, работниками контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области данного оборудования обнаружено не было, не желая, чтобы их (ФИО4 и ФИО3) совместные действия по хищению Субсидии стали очевидны, ФИО4 и ФИО3 совместно предприняли меры к поиску поставщика данного оборудования и его поставке в ООО «Дампстер».

В период с 6 мая 2014 года по 11 июня 2014 года с ООО Торговый дом «Таэль» от имени ООО «СЭП» ФИО3 совместно с ФИО4 проведены переговоры о приобретении пресса и заключен договор поставки продукции №07/05 от 7 мая 2014 года с приложением №1 о поставке пресса ПГП-4-8-1 мини в штатной комплектации за 95 550 рублей, 16 июня 2014 года в ООО «Дампстер» приобретенный пресс был доставлен. 

После выполнения вышеописанных действий по сокрытию следов совершенного хищения, достоверно зная, что средства Субсидии были потрачены к 29 декабря 2012 года, работникам Министерства и контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области представлены письма от имени ФИО4 как директора ООО «Дампстер» от 20 мая 2014 года о полном использовании средств Субсидии, при этом в числе расходов указаны средства в сумме 270 тыс.рублей на покупку пресса.

Также в мае 2014 года ФИО4 и ФИО3, желая скрыть следы совершенного хищения и придать вид правомерности использования денежных средств Субсидии, используя тот факт, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 400 тыс.рублей, составляющие средства субсидии, выделенной ООО «Дампстер» на развитие собственного бизнеса, то есть похищенные ими (ФИО4 и ФИО3) были перечислены на счет ИП ФИО3 как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также используя то, что истинное значение совершенного перевода денежных средств было сокрыто, поскольку в назначении платежа не было указано за какие товары, работы, услуги и по каким договорам либо иным обязательствам перечислены данные денежные средства, а работникам Министерства об осуществлении данного перевода в ранее поданных отчетах не сообщалось, был составлен договор купли-продажи № от 1 декабря 2012 года между ООО «Дампстер» и ИП ФИО3 о передаче в собственность промышленного оборудования (мусоросортировочной линии, комплекса) и проведении пусконаладочных работ, на сумму, необходимую для демонстрации целевого расходования средств субсидии – 755 тыс.рублей. 

Для создания видимости неисполнения данного договора ИП ФИО3 по независящим от него причинами ФИО4 и ФИО3 была использована операция по возврату ИП ФИО3 денежных средств в сумме 400 тыс.рублей на счет ООО «Дампстер» якобы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В действительности же предоплаты ни по договору № купли-продажи от 1 декабря 2012 года не было. Упоминаемые денежные средства в сумме 400 тыс.рублей, составляющие средства Субсидии, и перечисленные со счета ООО «Дампстер», были похищены ФИО4 и ФИО3, в дальнейшем использовались для фиктивного приобретения ООО «Дампстер» автомобиля КО-№ по вышеупомянутому договору купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 3 июля 2013 года, заключенному между ООО «Дампстер» и ООО «ПКФ «Холмогоры».

Также в мае 2014 года ФИО4 и ФИО3, желая скрыть следы совершенного хищения и придать вид правомерного использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, понимая, что по договору купли-продажи № от 1 декабря 2012 года мусоросортировочная линия не может быть поставлена ИП ФИО3 в ООО «Дампстер» и предоплата по нему якобы возвращена в ООО «Дампстер», приняли меры к изготовлению нового договора между теми же сторонами о поставке того же оборудования, датированного 15 января 2014 года, со сроком поставки и проведения пусконаладочных работ до 30 июня 2014 года, на сумму 812 тыс.рублей.

Для документального подтверждения якобы целевого расходования средств Субсидии ФИО4 и ФИО3, достоверно зная, что денежные средства Субсидии похищены ими и были израсходованы к 29 декабря 2012 года, с целью сокрытия следов хищения произвели следующие действия:

- используя факт перечисления ООО «Дампстер» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500 тыс.рублей (поступивших ранее в качестве займа от фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования»), на счет ИП ФИО3 в качестве беспроцентного займа, изготовили письмо от имени ИП ФИО3 в адрес ООО «Дампстер» о том, что якобы ИП ФИО3 принимает в счет предоплаты по договору купли-продажи от 15 января 2014 года сумму, полученную по данному договору беспроцентного займа;

- изготовили документы о внесении 19 мая 2014 года ФИО4 на счет ООО «Дампстер» по квитанции денежных средств в сумме 200 тыс.рублей якобы по договору беспроцентного займа, которые в тот же день были перечислены на счет ИП ФИО3 якобы как оплата по договору купли-продажи от 15 января 2014 года. Далее указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет ФИО3 и обналичены в банкоматах в период с 20 по 22 мая 2014 года;

- изготовили документы о внесении 20 мая 2014 года ФИО4 на счет ООО «Дампстер» по квитанции денежных средств в сумме 112 тыс.рублей якобы по договору беспроцентного займа, которые в тот же день, были перечислены на счет ИП ФИО3 якобы как оплата по договору купли-продажи от 15 января 2014 года. Далее указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет ФИО3 и обналичены в банкоматах в период с 21 по 23 мая 2014 года.

По результатам выполнения указанных действий для сокрытия следов совершенного хищения, достоверно зная, что средства субсидии похищены и израсходованы ФИО4 и ФИО3 к 29 декабря 2012 года, работникам Министерства и контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области представлены письма от имени директора ООО «Дампстер» от 20 мая 2014 года о полном использовании средств Субсидии, при этом в числе расходов указано расходование 812 тыс.рублей на приобретение мусоросортировочной линии.

Также в мае 2014 года ФИО4 и ФИО3, желая скрыть следы совершенного хищения и придать вид правомерности использования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, понимая, что требуется наличие мусоросортировочной линии у ООО «Дампстер», с целью исполнения договора купли-продажи от 15 января 2014 года, предприняли совместно меры к заказу и доставке по месту нахождения ООО «Дампстер» оборудования – ленточного конвейера К-СМк-№, для чего от имени ФИО3 16 мая 2014 года в адрес ООО «Конвейерные Технологии» был направлен заказ на поставку указанного оборудования с реквизитами ООО «Дампстер». При поступлении от ООО «Конвейерные Технологии» коммерческого предложения на сумму 167 029 рублей, понимая, что данной суммы денежных средств недостаточно для предоставления в Министерство и контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области отчетных документов о полном использовании средств субсидии, ФИО3 28 мая 2014 года направил от своего имени письмо о выставлении счета и направлении договора для его заключения с ним как с индивидуальным предпринимателем. Заключив договор и осуществив его оплату, используя реквизиты ИП ФИО3 и денежные средства, поступавшие ему от ООО «СЭП», ФИО3 получил приобретенное оборудование 17 июля 2014 года. 

Далее ФИО4 и ФИО3 совместно обеспечили установку приобретенного оборудования – пресса ПГП№ мини и ленточного конвейера (прямой) К-СМк-№ в кузов непригодного для эксплуатации автобуса марки «ПАЗ», тем самым создав видимость изготовления ИП ФИО3 мобильного мусоросортировочного комплекса для ООО «Дампстер»

В июле 2014 года, находясь в городе Архангельске, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, используя служебное положение последнего как директора ООО «Дампстер», предоставил в Министерство отчет от 10 июля 2014 года об использовании целевых бюджетных средств и собственных средств к Договору, в которых отражены заведомо ложные сведения о том, что средства субсидии в сумме 1,5 млн.рублей в полном объеме израсходованы для создания и производства мусоросортировочной линии, а из собственных средств в сумме 2,5 млн.рублей для создания и производства мусоросортировочной линии использованы лишь 300 тыс.рублей. 

В то же время мусоросортировочную линию (комплекс) с установленными в нем прессом ПГП№ мини и ленточным конвейером, якобы приобретенными на средства Субсидии, ФИО4 и ФИО3 использовать для предпринимательской деятельности ООО «Дампстер» не намеревались.

Мусорные контейнеры, трактор Т-150К, автомобиль ГАЗ-№, автомобиль № использовались в предпринимательской деятельности иного подконтрольного ФИО4 и ФИО3 предприятия – ООО «ПКФ «Холмогоры», полуприцеп ДМ-6 не использовался вовсе. 

Количество работников ООО «Дампстер» в 2012-2017 годах составляло два человека, включая ФИО4, числившегося директором.

Деятельность ООО «Дампстер» в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах являлась убыточной и фактически заключалась в вывозе и складировании твердых и жидких бытовых отходов, уборке территории по договорам с ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ООО «Стимул», при этом лишь формально подменяя деятельность реально функционировавшего ООО «ПКФ «Холмогоры» и с использованием работников последнего, тем самым, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности ООО «Дампстер». 

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 действительных мер к выполнению бизнес-плана по организации и развитию бизнеса в ООО «Дампстер» и выполнению Договора с Министерством не приняли, а денежные средства Субсидии в сумме 1,5 млн.рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана похитили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с оглашенным обвинением не согласился, пояснил, что в 2011 году его отец – ФИО4, предложил заняться бизнесом в сфере раздельного сбора и переработки отходов. Заинтересовавшись этим предложением, 5 апреля 2012 года ФИО3, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 и Свидетель №25 на общем собрании учредили ООО «Дампстер», директором которого назначили ФИО4 В 2012 году, намереваясь реализовать проект по сбору и утилизации отходов на территории сел Холмогоры и Матигоры, ООО «Дампстер» получило субсидию в размере 1,5 млн.рублей. В дальнейшем администрация Холмогорского района согласовала для ООО «Дампстер» размещение полигона лишь в поселке Брин-Наволок, где созданное Общество и стало осуществлять свою деятельность, которая не являлась фиктивной. Сам он участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер» не принимал, все решения принимались директором – ФИО4 В 2014 году ООО «Дампстер» заказало ИП ФИО3 производство мобильного сортировочного комплекса с выполнением пусконаладочных работ, цену договора считает обоснованной, эти работы им были выполнены. Считает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела правоохранительными органами допущены многочисленные нарушения закона. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с обвинением не согласен, так как в 2011 году у него возникла идея заняться сбором и переработкой мусора. С этой целью он приобрел автомобиль КО-440 2004 года выпуска, обменяв его на новый личный автомобиль ФИО6 стоимостью 400 тыс.рублей. Также он решил создать отдельное специализированное предприятие, привлек для этого пятерых родственников и знакомых, в результате 5 апреля 2012 году было учреждено ООО «Дампстер». В дальнейшем, узнав об объявленном министерством экономического развития Архангельской области конкурсе на получение субсидии, он вместе с участниками решил подготовить заявку. Получив субсидию, ООО «Дампстер» закупило в ООО «ПКФ Холмогоры» 30 мусорных контейнеров с крышками, через ООО «Северное эксплуатационное предприятие» был выбран и приобретен пресс. Впоследствии МО «Холмогорский муниципальный район» отказало ООО «Дампстер» в предоставлении необходимых для реализации проекта площадей в силу чего ФИО4 решил арендовать свалку в поселке Брин-Наволок для создания полигона бытовых отходов для Холмогорского, Плесецкого и Виноградовского районов. Для работы полигона ООО «Дампстер» заказало ИП ФИО3 изготовление мобильного мусоросортировочного комплекса. В 2018 году данным комплексом производилась сортировка отходов на свалке МО «Холмогорское» и МО «Матигорское». В рамках исполнения договора с министерством экономического развития Архангельской области ООО «Дампстер» приобрело: 30 мусорных контейнеров с крышками стоимостью 300 тыс.рублей; трактор Т-150 за 78 021 рублей 60 копеек; тракторный прицеп ДМ-6 за 43 362 рубля; мусоросортировочную линию за 812 тыс.рублей; пресс пакетировочный ПГ-8 за 270 тыс.рублей; отвал бульдозерный и гидравлический поршень за 25 тыс.рублей. На собственные денежные средства Обществом приобретено: автомобиль КО-440 3 за 720 тыс.рублей; автомобиль КО-503 за 400 тыс.рублей. В ходе работы ООО «Дампстер» столкнулось с кадровыми проблемами, так как не удавалось найти квалифицированных работников, в связи с чем было принято решение использовать кадры ООО «ПКФ Холмогоры», предоставив взамен технику для вывоза отходов.

Вопреки озвученной подсудимыми позиции, их вина полностью подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – министерства экономического развития Архангельской области – ФИО2 показала, что представляемое ею ведомство в 2012-2014 годах являлось уполномоченным органом по осуществлению государственной поддержки малого предпринимательства в части предоставления субсидий на основании постановления правительства Архангельской области. В рамках реализации указанной программы в Министерство поступала заявка ООО «Дампстер», представляемого ФИО4, на получение субсидии для реализации проект сбора и утилизации твердых бытовых отходов в Холмогорском районе. Согласно приобщенным к заявке бизнес-плану и смете Общество обязалось вложить собственные средства в размер 5 миллионов рублей. Целью поддержки проекта со стороны Архангельской области являлось развитие предпринимательства и увеличение налоговых поступлений. Конкурсная комиссия, не проверяя достоверность представленных документов, одобрила заявку ООО «Дампстер». В дальнейшем, 7 августа 2012 года с ООО «Дампстер» был заключен договор о предоставлении субсидии в сумме 1,5 миллиона рублей на создание мусороперерабатывающего комплекса в срок до 31 декабря 2013 года с выходом на запланированные показатели до 31 декабря 2014 года. Перечисление средств субсидии произошло 10 и 24 августа 2012 года, а 23 декабря 2013 года ООО «Дампстер» обратилось в Министерство с просьбой изменить бизнес-план, так как реализовать его не удалось, в связи с чем 25 декабря 2013 года заключено дополнительное соглашение, срок расходования средств субсидии продлили до 31 декабря 2014 года. В дальнейшем ООО «Дампстер» ежеквартально предоставляло отчеты о расходовании средств субсидии, в том числе сообщив, что к 10 апреля 2014 года субсидия была израсходована на 1 240 000 рублей. В 2014 году по результатам проверок расходования средств субсидии, проведенных правоохранительными органами, Министерство пришло к выводу о том, что ООО «Дампстер», отчитываясь о расходовании средств субсидии, предоставляло подложные документы, а также подложные сведения были предоставлены руководителями Общества еще на стадии получения субсидии. Денежные средства субсидии принадлежат бюджету Архангельской области, Министерство являлось их главным распорядителем. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу были изъяты в Министерстве и осмотрены следователем следующие подтверждающие показания представителя потерпевшего ФИО2 документы, поступившие в Министерство от ООО «Дампстер», и заключенные с этой организацией, предоставленные ООО «Дампстер» в качестве отчета (том 2 л.д.14,15-18, том 7 л.д.28-56,62-81,82-121):

- заявка ООО «Дампстер» на предоставление субсидии в сумме 1,5 миллиона рублей для создания комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района, с вложением в проект собственных денежных средств в сумме 5,8 миллиона рублей, созданием более 32 рабочих мест. Заявка подана ФИО4 (том 7 л.д.82);

- справка об отсутствии у ООО «Дампстер» налоговой задолженности;

- «бизнес-план развития ООО «Дампстер» Создание комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района», содержащий помимо прочего: сведения о внесении уставного капитала общества ФИО3, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №24; сведения о планируемом месте эксплуатации комплекса – село Матигоры Архангельской области; сведения о производственном оборудовании ООО «Дампстер», в том числе мусоросортировочная линия стоимостью 4 млн. рублей, машина КО-440-3 стоимостью 500 тыс. рублей, два гидравлических пресса для ТБО стоимостью 500 тыс. рублей каждый, два автопогрузчика стоимостью 1 млн. рублей и два автопогрузчика стоимостью 800 тыс. рублей; сведения об общей стоимости проекта в 7,3 млн. рублей. Источниками финансирования названы собственные средства, средства субсидии целевой программы Архангельской области в сумме 1,5 млн. рублей, средства субсидии целевой программы развития «Холмогорского муниципального района» в сумме 300 тыс. рублей, займа в сумме 1 млн. рублей (том 7 л.д.83-87) Приложение к бизнес-плану содержит схему расположения элементов комплекса ООО «Дампстер» (том 7 л.д.88, оборот);

- рекомендательное письмо и.о. главы МО «Холмогорский муниципальный район» Свидетель №17 в Министерство (том 7 л.д.91);

- выписка из ЕГРН в отношении ООО «Дампстер», содержащая сведения об учредителях Общества – ФИО3, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №25 и Свидетель №24 с долей 20% номиналом 2 тыс. рублей у каждого;

- соглашение о намерениях между ООО «Дампстер» в лице ФИО4 и ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии в лице Свидетель №21, согласно которому ООО «Дампстер» намеревалось арендовать помещение склада минеральных удобрений под мусоросортировочный комплекс (том 7 л.д.91, оборот);

- копии личных документов ФИО3, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №25 и Свидетель №24 (том 7 л.д.92-94); презентационный материал; 

- договор о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса № от 7 августа 2012 года между министерством экономического развития и конкурентной политики Архангельской области и ООО «Дампстер» с двумя приложениями и дополнительным соглашением. 

Согласно указанному договору его предметом является предоставление ООО «Дампстер» Министерством субсидии за счет средств областного бюджета на сумму 1,5 млн.рублей для стимулирования выполнения бизнес-плана «Создание комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района». В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.3 договора ООО «Дампстер» обязалось до 31 декабря 2013 году использовать средства субсидии по целевому назначению, определенному сметой расходов (приложение №2), до 31 декабря 2014 года обеспечить выполнение комплекса мероприятий (в том числе создание рабочих мест), предусмотренных бизнес-планом. Со стороны ООО «Дампстер» договор подписан директором ФИО4 (том 7 л.д.95-96).

Смета расходов (приложение №2) содержит указание на следующие расходы ООО «Дампстер»: мусоросортировочная линия стоимостью 4 млн.рублей, из которых 1,5 млн.рублей – средства субсидии, 2,5 млн.рублей – собственные средства; машина КО-440-3 стоимостью 500 тыс. рублей, два гидравлических пресса для ТБО общей стоимостью 1 млн. рублей, два автопогрузчика общей стоимостью 1 млн. рублей и два автопогрузчика общей стоимостью 800 тыс. рублей. Со стороны ООО «Дампстер» смета расходов подписана директором ФИО4 (том 7 л.д.97).

Дополнительное соглашение от 25 декабря 2013 года к договору № от 7 августа 2012 года содержит указание о переносе срока использования средств субсидии по целевому назначению, определенному сметой расходов (приложение №2), на 30 июня 2014 года. Со стороны ООО «Дампстер» дополнительное соглашение подписано директором ФИО4 (том 7 л.д.97, оборот);

- письмо директора ООО «Дампстер» ФИО4 министру экономического развития и конкурентной политики Архангельской области об изменении бизнес-плана в части местонахождения комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района, состава приобретаемой техники и оборудования, сметы расходов средств субсидии. Письма глав администрации МО «Виноградовский муниципальный район», МО «Плесецкий район», МО «Холмогорский муниципальный район» (том 7 л.д.98-101);

- отчеты ООО «Дампстер» о реализации договора № от 7 августа 2012 года, адресованные в Министерство, датированные:

8 октября 2012 года об использовании средств субсидии в объеме 0 рублей и собственных средств на реализацию проекта в сумме 300 тыс.рублей на закупку мусорных контейнеров (том 7 л.д.101, оборот). К отчету прилагается платежное поручение № от 15 августа 2012 года о перечислении на счет ООО «ПКФ Холмогоры» 300 тыс. рублей в качестве оплаты по счету № от 15 августа 2012 года. 

Также осмотрен договор поставки с ООО «ПКФ Холмогоры» в лице Свидетель №43 о поставке ООО «Дампстер» 30 мусорных контейнеров на сумму 300 тыс.рублей и счет на оплату № по указанному договору поставки (том 7 л.д.102-103);

9 января 2013 года об использовании средств субсидии и собственных средств на реализацию проекта в суммах 0 рублей (том 7 л.д.103, оборот);

10 апреля 2013 года об использовании средств субсидии в объеме 840 тыс.рублей на закупку машины для перевозки мусора, трактора, прицепа для трактора и собственных средств на реализацию проекта в сумме 0 рублей (том 7 л.д.104). К отчету прилагаются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «ПКФ Холмогоры» 720 тыс. рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ТУ Росимущества в Архангельской области 78 021 рубля 60 копеек в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ТУ Росимущества в Архангельской области 42 362 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Также осмотрены договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами с ООО «ПКФ Холмогоры» в лице Свидетель №43 о покупке ООО «Дампстер» автомобиля 

<

...> на сумму 720 тыс.рублей; договор купли-продажи № с ТУ Росимущества в Архангельской области о покупке ООО «Дампстер» трактора колесного Т-150К на сумму 78 021,6 рублей; договор купли-продажи № с ТУ Росимущества в Архангельской области о покупке ООО «Дампстер» полуприцепа ДМ-6 на сумму 42 362 рубля (том 7 л.д.104- 106);

10 июля 2013 года об отсутствии расходования средств субсидии и собственных средств (том 7 л.д.107, оборот);

10 октября 2013 года об использовании средств субсидии в объеме 400 тыс.рублей на закупку машины вакуумной КО-503В и собственных средств на реализацию проекта в сумме 0 рублей (том 7 л.д.108). К отчету прилагается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «ПКФ Холмогоры» 400 тыс. рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобилей между юридическими лицами от 3 июля 2013 года; 

Также осмотрен договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами с ООО «ПКФ Холмогоры» в лице Свидетель №43 о покупке ООО «Дампстер» автомобиля КО-503В на сумму 400 тыс.рублей (том 7 л.д.108, оборот);

15 января 2014 года об отсутствии расходования средств субсидии и собственных средств (том 7 л.д.109);

10 апреля 2014 года об отсутствии расходования средств субсидии и собственных средств (том 7 л.д.109, оборот);

письмо от 20 мая 2014 года о полном использовании средств субсидии. К отчету прилагается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП ФИО3 112 тыс. рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 15 января 2014 года (том 7 л.д.110);

10 июля 2014 года – о полном израсходовании денежных средств субсидии на приобретение мусоросортировочной линии (том 7 л.д.110, оборот). Приложениями к отчету указаны платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Северное эксплуатационное предприятие» 160 тыс.рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Северное эксплуатационное предприятие» 200 тыс.рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП ФИО3 200 тыс.рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП ФИО3 112 тыс.рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП ФИО3 500 тыс.рублей,

Также осмотрен договор купли-продажи № от 25 ноября 2012 года с ООО «Северное эксплуатационное предприятие» лице Свидетель №63 о покупке ООО «Дампстер» промышленного оборудования согласно приложению на сумму 376 тыс.рублей (том 7 л.д.111-113). Приложение к договору содержит технические характеристики прессующего устройства (том 7 л.д.113, оборот). Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на предоплату за пресс пакетирования ТБО, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на доплату за пресс пакетирования ТБО (том 7 л.д.114). Осмотрено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма договора снижена до 270 тыс.рублей, технические характеристики оборудования также существенно снижены (том 7 л.д.115).

Осмотрен договор купли-продажи от 15 января 2014 году с ИП ФИО3 о покупке ООО «Дампстер» промышленного оборудования стоимостью 812 тыс.рублей, состоящего из утепленного «вагона», приемного бункера, конвейера сортировочной линии, генератора (том 7 л.д.116-119).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.57-61).

По заключениям экспертов (том 21 л.д.19-29, 48-58) рукописные записи (расшифровка подписи и запись «Копия верна») и подписи от имени ФИО4 в документах, представленных в 2012 году в Министерство для участия в конкурсе, о получении субсидии в размере 1,5 млн.рублей и ее расходовании выполнены как ФИО4, так и ФИО3

Свидетель Свидетель №2 до сентября 2012 года являвшийся министром экономического развития Архангельской области, в судебном заседании показал, что поддержка малого предпринимательства осуществлялась на конкурсной основе, решения о заключении договоров на предоставление субсидии принималось специально созываемой комиссией. 

В целом аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Свидетель №6 и М.А.М. – сотрудники министерства экономического развития Архангельской области в 2012 году, принимавшие участие в подготовке заседаний комиссии по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства. В рамках этой подготовительной работы сотрудники Министерства проверяли полноту представленных документов, сведения об учредителях, актуальность проекта, истребовали сведения о налоговой задолженности, достоверность представленных документов не проверяли. 

Те же пояснения о процедуре конкурса на получение субсидии изложены в протоколе допросе свидетеля Свидетель №3 (том 7 л.д.207-214), исследованном на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний в суде свидетелей Свидетель №4, П.А.В., Свидетель №9, являвшихся в 2012-2014 годах членами комиссии при министерстве экономического развития Архангельской области по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, следует, что максимальный размер субсидии составлял 1,5 млн.рублей, для получения такой субсидии требовалось наличие пяти учредителей молодого возраста. Комиссия оценивала поступившие заявки с точки зрения новизны и актуальности предпринимательской идеи, предпочтение отдавалось представителям районов области, также положительно оценивались проекты в сфере переработки бытовых отходов. Члены комиссии по представленным предпринимателями документам каких-либо проверок не проводили. По итогам заседаний составлялся протокол, на основании которого с предпринимателями заключались договоры о предоставлении субсидии. 

В целом аналогичные пояснения на стадии предварительного расследования дали свидетели Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 (том 7 л.д.222-228, 236-242, 243-249).

Аналогичные сведения содержатся в исследованных нормативных актах (том 8 л.д.1-258, том 9 л.д.1-133).

В ходе предварительного расследования у представителя потерпевшего были изъяты документы о проведении конкурса по рассмотрению заявки ООО «Дампстер» на предоставление субсидии: протокол заседания комиссии от 20 июля 2012 года, распоряжение министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области (том 7 л.д.162-167).

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.164-167, 168-172, 173-174,175-189).

Установлено, что в заседании комиссии под председательством Свидетель №2 принимали участие секретарь Свидетель №3, члены комиссии Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Т.Д.В., Свидетель №9, присутствовала М.А.М. 

Одним из победителей конкурса по МО «Холмогорский муниципальный район» признано ООО «Дампстер» с бизнес-проектом «Создание комплекса по сбору, сортировке, переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района», сумма субсидии – 1,5 млн.рублей. Комиссия решила заключить с ООО «Дампстер» договор о предоставлении субсидии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №22 следует, что по предложению ФИО3 он стал соучредителем ООО «Дампстер». Данная организация планировала заниматься вывозом и переработкой твердых бытовых отходов, для чего была подана заявка на получение субсидии в сумме 1,5 млн.рублей. В собрании учредителей ООО «Дампстер» он не участвовал, все протоколы по этому предприятию ему приносил ФИО3 с просьбой подписать. Фактически к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер» он никакого отношения не имел, только возил отчеты в Министерство о расходовании полученной субсидии. ФИО3 также является руководителем ООО «АрхГрупп» 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №22 (том 11 л.д.1-3, 4-6, 8-20) фактическим руководителем ООО «Северное эксплуатационное предприятие» в 2012 году являлся ФИО3, без указания которого в ООО «СЭП» не принималось значимых решений. В деятельности этой организации также принимал участие Свидетель №33, периодически посещавший офис. ФИО3 сообщал ему, что для получения вновь создаваемым ООО «Дампстер» максимальной суммы субсидии – 1,5 млн.рублей, требуется участие не менее 5 учредителей. Протокол общего собрания учредителей ООО «Дампстер» от 5 апреля 2012 году по указанию ФИО3 изготовил Свидетель №22 без фактического проведения такого собрания, остальных соучредителей Общества ему назвал также ФИО3 В последующем общие собрания учредителей ООО «Дампстер» не проводились. В 2014 году ООО «СЭП» приобрело в ООО «ТД Таэль» пресс за 95 550 рублей, в дальнейшем перепроданный ООО «Дампстер» за 376 000 рублей. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №22 подтвердил.

Свидетель Свидетель №23 показал, что является троюродным братом ФИО3 и вместе с последним внеся по 2000 рублей в уставный капитал в 2012 году стал соучредителем ООО «Дампстер», преследуя при этом цель получить прибыль от деятельности по сортировке и переработке мусора. Что-либо рассказать о фактической деятельности ООО «Дампстер» не смог, так как в это не вникал. Пояснил, что собрание участников при создании Общества проходили в городе Архангельске и в селе Холмогоры, где собирались все учредители и директор – ФИО4 Кто и о чем докладывал на этих собраниях не помнит. Дивидендов не получал. Со слов Е-ных знает, что Общество занималось сбором мусора в поселке Брин-Наволок. Видел фотографии ФИО7 с прессом для мусора, трактором и прицепом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №24 известно, что он являлся соучредителем ООО «Дампстер» с 2012 года. Идея создания Общества появилась на его встрече с ФИО3 и Свидетель №22 В ходе работы ООО «Дампстер» неоднократно проводились собрания всех учредителей и директора в городе Архангельске и селе Холмогоры, где обсуждались текущие вопросы деятельности Общества. Планировалось развивать бизнес за счет заемных и собственных средств, заниматься сбором мусора, приобретать оборудование, в том числе пресс гидравлический и автомобили. До создания ООО «Дампстер» его учредители проводили собрание в городе Архангельске.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №24 на стадии предварительного расследования (том 11 л.д.36-43) единственное собрание, посвященное деятельности ООО «Дампстер», вероятно состоялось в селе Холмогоры, но его обстоятельств свидетель не помнит. Какого-либо участия в деятельности Общества он не принимал и о ней ничего не знает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №24 не подтвердил, объяснить противоречия в судебном заседании не смог. 

По показаниям свидетеля Свидетель №25, она в составе других четверых учредителей участвовала в создании ООО «Дампстер». Целью создания Общества была организация бизнеса по вывозу мусора и получение от этого прибыли. Встреча, на которой было решено создать ООО «Дампстер», прошла в офисе на улице Набережная в селе Холмогоры. Дивидендов не получала, о прибыли Общества не знает. От директора Общества – ФИО4, являющегося ее отцом, слышала о деятельности ООО «Дампстер», заключающейся в сборе мусора в поселке Брин-Наволок. Также отец показывал ей видеозапись с работающим мусоросортировочным комплексом. 

Согласно истребованным в АО «Собинбанк» приходному кассовому ордеру № от 6 июня 2012 года и реестру принятых платежей за 6 июня 2012 года, в указанный день на счет ООО «Дампстер» по одному приходному кассовому ордеру поступили взносы в уставной капитал от Свидетель №23, ФИО3, Свидетель №22, Свидетель №24 и Свидетель №25 по 2 тыс.рублей от каждого (том 11 л.д.232-234).

Свидетель Свидетель №27 – сотрудник ООО «Собинбанк», пояснила, что приходный кассовый ордер № от 6 июня 2012 года и реестр принятых платежей за 6 июня 2012 года составлены ею, фамилии вносивших денежные средства взяты из представленных клиентом квитанций, при этом проверка личности вносящего денежные средства в данном случае не осуществлялась. 

При осмотре изъятой в МИФНС России №3 по Архангельской области и НАО документации ООО «Дампстер» (том 11 л.д.130, 131-135, 136-165) установлено следующее: 

- регистрационное дело содержит информацию о создании ООО «Дампстер» – оно создано на основании протокола №1 общего собрания учредителей и договора об учреждении общества от 5 апреля 2012 года, подписанных ФИО3, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23 и Свидетель №25 

Общество зарегистрировано 13.04.2012 по адресу: 

<

адрес>, данное помещение предоставлено по гарантийному письму ООО «АрхГрупп», подписанному директором ФИО3

Заявителем при регистрации Общества в налоговых органах выступил ФИО3, им же уплачена государственная пошлина на сумму 4000 рублей; 

- документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Дампстер» содержат информацию о применении Обществом с момента создания упрощенной системы налогообложения. Сумма налога, подлежащего уплате, заявленного в налоговых декларациях, за 2012 год составила 0 рублей, за 2013 год (с учетом корректировок) – 3 412 рублей, за 2014 год (с учетом корректировки от 2 апреля 2014 года) – 6 326 рублей, за 2015 год – 13 645 рублей. 

Убыток ООО «Дампстер» за 2012 год составил 327 тыс.рублей, за 2013 год – 405 тыс.рублей, за 2014 год – 489 тыс.рублей, за 2015 год – 462 тыс.рублей, в 2016 году прибыль составила 89 тыс.рублей.

Сведения о расчете сумм налога на доходы физических лиц предоставлялись в налоговый орган с 2016 года, на 2 лиц.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.166-168).

В АО «Собинбанк» выемкой изъяты юридическое дело по расчетному счету № ООО «Дампстер», с содержащимися в нем документами об открытии указанного банковского счета, а также сведения на цифровом носителе о поступлениях и списаниях со счета денежных средств за период с 2012 по 2014 годы, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д.180-184, л.д.185-224, 225-226).

При производстве выемки 23 ноября 2017 года (том 12 л.д.127-134) у ФИО4 изъяты документы о текущей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер», осмотром которых (том 12 л.д.135-219) установлено:

- папка-скоросшиватель в твердой обложке черного цвета с наименованием на торце обложки «ООО «Дампстер» отчеты» содержит документы о начислении и уплате налогов (сборов) за 2012-2015 годы, согласно которым в 2013 году в ООО «Дампстер» числилось 3 работника: ФИО4, Свидетель №48, Свидетель №43, а в 2014 и 2015 годах – ФИО4 и Свидетель №43;

- папка-скоросшиватель с наименованием на обложке «Мин.эконом.развития субсидия 2012» содержится документы о получении ООО «Дампстер» средств субсидии, а также отчеты Общества о ее расходовании;

- папка-скоросшиватель с наименованием на обложке «ООО «Дампстер» ФОТ и налоги» содержит документы о работниках ООО «Дампстер», подтверждающие, что в 2013 году работниками ООО «Дампстер» являлись ФИО4, Свидетель №48 (с июля по август), Свидетель №43(с сентября по декабрь). В 2014, 2015 годах работниками ООО «Дампстер» являлись ФИО4 и Свидетель №43, с сентября 2015 года также Свидетель №49 В 2016 и 2017 годах работниками ООО «Дампстер» являлись ФИО4 и Свидетель №49;

- папки-скоросшиватели с наименованиями на обложках «ООО «Дампстер» Оплаченные счета (исход) за 2013г.», «ООО «Дампстер» Входящие счета и накладные за 2013 год, 2014 год, 2015 год», «ООО «Дампстер» Исходящие счета 2013-2014-2015» содержат бухгалтерские документы о взаимоотношениях ООО «Дампстер» с контрагентами в части вывоза и складирования бытовых твердых и жидких бытовых отходов;

- папка-скоросшиватель с наименованием на обложке «Договоры 2012-2015» содержит документы на 160 листах, свидетельствующие о наличии в 2012-2015 годах взаимоотношений между ООО «Дампстер» и иными организациями;

- в подшивках с выписками по лицевым счетам ООО «Дампстер» в филиале «Архангельский» ОАО «Собинбанк» г. Архангельск и в Архангельском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» отражены сведения о движении денежных средств этой организации.

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д.220-224). 

Свидетель Свидетель №12, являвшийся в 2012 году главой администрации МО «Холмогорский муниципальный район», показал, что он по просьбе Е-ных для поддержки их проекта по сбору твердых бытовых отходов и получения ООО «Дампстер» субсидии давал им рекомендацию. Об обстоятельствах переноса места расположения свалки ООО «Дампстер» и иных обстоятельствах последующей деятельности этой организации ничего не знает.

Свидетель Свидетель №13, в 2008-2014 годах работавший заместителем главы администрации МО «Холмогорский муниципальный район» показал, что в 2011- 2012 годах Свидетель №12 или Свидетель №17 в присутствии ФИО4 попросили его помочь ООО «Дампстер» начать работу, а именно – определиться с местом утилизации отходов. Решено было организовывать работу на территории поселка Брин-Наволок. О претензиях к работе ООО «Дампстер» не слышал. Мусороперерабатывающий комплекс ООО «Дампстер» в работе не видел. Впоследствии ФИО3 он видел в рабочем кабинете Свидетель №17.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20 и Свидетель №19

Из показаний свидетеля Свидетель №17, ранее работавшего первым заместителем главы МО «Холмогорский муниципальный район», а октябре 2013 года, когда он уже стал главой 

<

адрес>, по просьбе заместителя главы 

<

адрес> Свидетель №13 он подписывал письмо главе МО «Холмогорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании межмуниципального технопарка по переработке и утилизации ТБО (том 10 л.д.117-122).

Свидетель Свидетель №18 показала, что работая в администрации МО «Виноградовского муниципальный район» по указанию Свидетель №17 она подготовила письмо № от 23 октября 2013 года (том 10 л.д.123-127).

По показаниям свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №19 письмо главы МО «Плесецкий район» № от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлено и подписано ими в ответ на предложение администрации МО «Холмогорский муниципальный район» (том 10 л.д.133-136, 137-140).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 – сотрудников КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район», содержат сведения о том, что администрацией в 2012 году рассматривались заявления ООО «Дампстер» о предоставлении недвижимости в аренды. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении в аренду здания в 

<

адрес> в МО «Матигорское», так как его собственником являлось другое юридическое лицо и размещение в нем мусоросортировочного комплекса противоречило был санитарным нормам. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с находящимися на нем объектами в селе Холмогоры, так как собственником части их них являлись другие лица, размещение на этом участка мусоросортировочного комплекса противоречило бы санитарным нормам (том 10 л.д.100-104, 106-110).

Согласно ответу главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 12 февраля 2018 года письма главы МО «Холмогорский муниципальный район» № от 9 июня 2012 года и № от 12 декабря 2012 года уничтожены (том 10 л.д.72).

Из осмотренных на стадии предварительного расследования документов известно следующее:

- письмом от 12 декабря 2013 года глава МО «Холмогорский муниципальный район» Свидетель №12 проинформировал ООО «Дампстер» о том, что поданная этой организацией заявка о предоставлении земельного участка для строительства, находящегося у автодороги М-8 за п.Брин-Наволок, не соответствует требованиям закона, требует пояснений, ввиду чего не удовлетворена (том 10 л.д.65-69);

- землеустроительное дело комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» содержит информацию об обращении ООО «Дампстер» в лице ФИО4 с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков на территории Холмогорского района и о продлении срока аренды от 17 декабря 2012 года, 9 января 2013 года, 18 сентября 2013 года, 18 октября 2013 года. Указанные заявления от 17 декабря 2012 года и 18 октября 2013 года рассмотрены, главой администрации изданы распоряжения о предоставлении земельных участков ООО «Дампстер» от 24 декабря 2012 года №1964 – передан в аренду на 11 месяцев участок площадью 8020 кв.м. для размещения свалки бытовых отходов; от 14 мая 2014 года №547 – срок аренды участок площадью 8020 кв.м. продлен на 49 лет. По заявлению от 18 сентября 2013 года дан ответ о необходимости дополнения поданной заявки (том 10 л.д.82-98).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 10 л.д.70, 99)

Свидетель Свидетель №21 показала в судебном заседании, что ФИО4 обращался к ней с вопросом об аренде помещения возглавляемого ею ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии для строительства мусороперерабатывающего комплекса. Он разъяснила, что данный вопрос потребует согласования с собственником имущества, находящимся в Москве. По инициативе ФИО4 ими было подписано соглашение о намерении заключить договор аренды, данные документы ею были направлены для согласования вопроса собственнику, однако ФИО4 более не появлялся, действий для фактического заключения договора аренды не предпринимал и договор остался незаключенным. 

Свидетель №39, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что вместе с ФИО4 осуществляла подготовку документов для получения ООО «Дампстер» лицензии на транспортировку отходов. Лицензия была получена. 

В судебном заседании были исследованы документы, истребованные следствием в возглавляемой Свидетель №39 Архангельской региональной общественной организации охраны окружающей среды «Исток», согласно которым взаимоотношениям с ООО «Дампстер» были начаты с 17 марта 2014 года заключением договора №-у (том 15 л.д.132-145).

Свидетель Свидетель №63 в судебном заседании показала, что с 2012 по 2015 годы работала директором ООО «Северное эксплуатационное предприятие» по приглашению Свидетель №33 Будучи директором ООО «СЭП» она следила за выполнением работ, достаточностью чистящих средств и инвентаря, а все финансовые вопросы решал ФИО3, он же владел электронной цифровой подписью ООО «СЭП», пользовался ею самостоятельно. Договор поставки между ООО «СЭП» и ООО «Дампстер» подписала весной-летом 2014 году, о его содержании узнала лишь при опросе в правоохранительных органах. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №63 (том 18 л.д.6-13) руководством группы компаний «АрхГрупп», включавшей ООО «СЭП» и ООО «ПКФ Холмогоры», осуществляли ФИО3 и Свидетель №33 Договор №О/1 от 25 ноября 2012 году между ООО «СЭП» и ООО «Дампстер» ей на подпись принесли в теплое время 2014 года Свидетель №33 или ФИО3 В дальнейшей организации поставки пресса от ООО «ТД Таэль» она не участвовала. О поставке пресса из ООО «СЭП» в ООО «Дампстер» также ничего не знает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №63 подтвердила.

По показаниям свидетеля Свидетель №65, являвшегося соучредителем и с 2010 по 2012 годы директором ООО «Северное эксплуатационное предприятие», ФИО3 участия в финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия не принимал.

Свидетель Свидетель №64, работавшая директором ООО «СЭП» с февраля 2015 года по 2017 год, считает, что ФИО3 и ФИО4 с данной организацией никак не связаны, а действовавший до нее директор ООО «СЭП» Свидетель №63 самостоятельно руководила этим предприятием. При этом занять должность директора ООО «СЭП» ей предложил ФИО3

Из изъятых и осмотренных на стадии предварительного расследования регистрационных, бухгалтерских и налоговых документов ООО «Северное эксплуатационное предприятие» следует (том 18 л.д.35-40, 41-81):

- ООО «Северное эксплуатационное предприятие» создано на основании протокола № от 17 марта 2010 года общего собрания учредителей: ФИО3, Свидетель №33 и ООО «АрхГрупп» в лице ФИО3 Общество расположено 

<

адрес> города Архангельска на основании письма директора ООО «АрхГрупп» ФИО3 о намерении заключить договор субаренды. Действия по регистрации общества поручены ФИО3;

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 18 л.д.82-88).

Из протокола осмотра документов от 27.11.2015 (том 7 л.д.6-10) известно, что из ООО «Северное эксплуатационное предприятие» помимо вышеуказанных были получены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Дампстер»:

- акт от 30 июня 2014 года приема-передачи оборудования к договору купли-продажи промышленного оборудования №О/1 от 25 ноября 2012 года, согласно которому ООО «СЭП» поставило ООО «Дампстер» пресс;

- акт от 30 июня 2014 года о пусконаладочных работах к договору купли-продажи промышленного оборудования №О/1 от 25 ноября 2012 года, согласно которому ООО «СЭП» произвело установку и наладку пресса для ООО «Дампстер»;

- договор поставки продукции №07/05 от 7 мая 2014 года с приложением (спецификацией), согласно которым ООО «Торговый дом Таэль» должно поставить в ООО «Северное эксплуатационное предприятие» пресс ПГП-4-8-1мини за 95 550 рублей;

- товарная накладная №62 от 4 июня 2014 года о получении ООО «СЭП» от ООО «ТД Таэль» груза – пресса ПГП-4-8-1мини на сумму 95 550 рублей;

- акт №АР3066063 от 16 июня 2014 года оказания ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запада» услуг экспедиции ООО «Северное эксплуатационное предприятие» в части груза – пресса. Груз от лица ООО «СЭП» принял Свидетель №45

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 7 л.д.11-12), копии документов приобщены к делу (том 6 л.д.26-31).

Аналогичные сведения о поставке ООО «ТД Таэль» в ООО «СЭП» пресс ПГП-4-8-1 мини с комплектующими содержатся в документах, изъятых в ООО Торговый дом «Таэль», также осмотренных и приобщенных к делу (том 18 л.д.159-163, 164-181, 182-184).

Свидетель Свидетель №45 показал, что знает ФИО3 со школы. Ранее работал начальником хозяйственной части ООО «АрхГрупп», где выполнял обязанности по уборке у клиентов. С 2016 года по лето 2018 года работал директором ООО «ПКФ Холмогоры», заместив на этой должности Д.. Данная организация обслуживала жилой фонд в поселке Брин-Наволок. 

В ходе выемки, проведенной 24 февраля 2016 году у Свидетель №26 (том 11 л.д.107, 108-109), были изъяты и в последующем осмотрены документы и электронные носители информации из офиса ООО «Северное эксплуатационное предприятие», касающиеся текущей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер» (том 11 л.д.110-118), которые признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 11 л.д.119-120).

В АО «Собинбанк» изъяты юридическое дело по расчетному счету № ООО «Северное эксплуатационное предприятие», с содержащимися в нем документами об открытии указанного банковского счета, а также сведения на цифровом носителе о поступлениях и списаниях со счет денежных средств.

Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 18 л.д.98-102, 103-130, 131-137).

В изъятых и осмотренных на стадии предварительного расследования регистрационных, бухгалтерских и налоговых документах ИП ФИО3 содержится следующая информация (том 19 л.д.33-37, 38-49): ИП ФИО3 зарегистрирован 26 марта 2010 года, его деятельность прекращена 24 августа 2015 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 19 л.д.50-52).

В АО «Собинбанк» также изъяты юридическое дело по расчетному счету № ИП ФИО3, с содержащимися в нем документами об открытии указанного банковского счета, а также сведения на цифровом носителе о поступлениях и списаниях со счета денежных средств. 

Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 19 л.д.61-65, 66-82, 83-86).

По изъятым и осмотренным на стадии предварительного расследования регистрационным, бухгалтерским и налоговым документам ООО «АрхГрупп» (том 19 л.д.205-209, 210-241) данное общество создано на основании прокола №1 от 17 марта 2009 года общего собрания учредителей: ФИО3 и Свидетель №33 Общество расположено 

<

адрес> города Архангельска. Директором ООО «АрхГрупп» назначен ФИО3 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 19 л.д. 242-245).

В операционном офисе «Архангельск» ПАО «Балтинвестбанк» изъяты юридическое дело по расчетному счету № ООО «АрхГрупп», с содержащимися в нем документами об открытии указанного банковского счета, а также сведения на цифровом носителе о поступлениях и списаниях со счет денежных средств.

Эти документы также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 19 л.д.254-262, том 20 л.д.1-28,29-35).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №70 (том 19 л.д.195-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын – Свидетель №33 подарил ему долю в ООО «АрхГрупп», но после этого участия в деятельности этой организации Свидетель №70 не принимал.

Свидетель Свидетель №33 показал, что возглавляемая им организация – МКК АРФ «Развитие» осуществляет микрокредитование предпринимателей и данной организацией были выданы займы ООО «Дампстер»: 13 августа 2012 году в сумме 300 тыс.рублей; 19 июля 2013 года в сумме 1 млн.рублей. Все займы возвращены. Считает, что займы ООО «Дампстер» брало для покупки техники (ассенизаторской машины и мусоровоза) в целях реализации проекта по сбору мусора в Холмогорском районе. Утверждал, что Свидетель №63 самостоятельно руководила ООО «СЭП».

Показания Свидетель №33 о предоставлении фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» займов ООО «Дампстер» подтверждены документами, изъятыми в ходе выемки у Свидетель №33 (том 14 л.д.173-188), признанными вещественными доказательствами по делу (том 14 том 189-190).

Из изъятых и осмотренных на стадии предварительного расследования регистрационных, бухгалтерских и налоговых документов ООО «ПКФ Холмогоры» известно (том 17 л.д.98-102, 103-138): ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Холмогоры» создано на основании прокола №1 от 17 ноября 2010 года общего собрания учредителей: ФИО3, ФИО4, Свидетель №33, Свидетель №43 и ООО «АрхГрупп» в лице ФИО3 Общество расположено в 

<

адрес> села Холмогоры на основании гарантийного письма директора ООО «АрхГрупп» ФИО3 Действия по регистрации общества поручались ФИО3

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 17 л.д.139-145).

В Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк» выемкой изъяты юридическое дело по расчетному счету № ООО «ПКФ «Холмогоры», с содержащимися в нем документами об открытии указанного банковского счета, а также сведения на цифровом носителе о поступлениях и списаниях со счет денежных средств.

Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д.154-156, 157-202, 203-207).

Помимо прочего, анкета, заполненная директором ООО «ПКФ «Холмогоры» Свидетель №43 при открытии банковского счета, содержит указание о том, что ООО «ПКФ «Холмогоры» является филиалом, дочерним или зависимым обществом по отношению к ООО «АрхГрупп» (том 17 л.д.201). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №44 показал, что с 2015 года по 2017 год работал директором ООО «ПКФ Холмогоры», является мужем дочери подсудимого ФИО4 В период его работы ООО «Дампстер» сдавало ООО «ПКФ Холмогоры» в аренду технику – ГАЗ-№ (ассенизаторская машина – «бочка»), ГАЗ КО № («мусоровоз») и трактор Т-150, этой техникой мусор вывозился на свалку ООО «Дампстер». На производственной базе ООО «ПКФ Холмогоры» в поселке Брин-Наволок он лично видел мусоросортировочную линию ООО «Дампстер», включающую пресс и транспортер, которая собирала мусор в брикеты. Лично наблюдал процесс сортировки. В 2018 году мусоросортировочный комплекс работал на свалке в селе Матигоры. 

Свидетель Свидетель №43 показал в судебном заседании, что являлся директором ООО «ПКФ Холмогоры» с 2009 по 2015 годы, а также наряду с ФИО4, ФИО3, Свидетель №33 и ООО «АрхГрупп» являлся соучредителем этой организации, которая занималась управлением жилищным фондом в поселке Брин-Наволок. В 2013-2014 годах он являлся заместителем директора ООО «Дампстер», где курировал вывоз твердых и жидких бытовых отходов с АЗК, магазинов, кафе. ООО «ПКФ Холмогоры» арендовало у ООО «Дампстер» технику – мусоровоз КО440, машину-«бочку» КО503. 

В 2012 году по просьбе ФИО4 между ООО «ПКФ Холмогоры» и ООО «Дампстер» был заключен договор купли-продажи мусорных контейнеров по цене 10 тыс.рублей за один контейнер. Материалы для изготовления контейнеров предоставил сам ФИО4, также были использованы остатки, имевшиеся в ООО «ПКФ Холмогоры». В дальнейшем эти контейнеры без составления какого-либо договора стали использоваться для нужд ООО «ПКФ Холмогоры». Полученные от ООО «Дампстер» в счет оплаты мусорных контейнеров 300 тыс.рублей ушли на оплату транспортных услуг, оказанных ИП ФИО3 

Автомобиль ГАЗ-3307 был приобретен ООО «ПКФ Холмогоры» по инициативе ФИО4 путем обмена на автомобиль «ФИО6». Впоследствии этот автомобиль перепродали в ООО «Дампстер» за 720 тыс.рублей исходя из вложений в автомобиль. На полученные от продажи автомобиля ГАЗ-3307 деньги, за 700 тыс.рублей ООО «ПКФ Холмогоры» приобрело здание бывшего «Племзавода». Данное здание впоследствии было продано за 50 тыс.рублей ООО «АрхГрупп», так как Свидетель №43 рассчитывал на дальнейшее совместное с ООО «АрхГрупп» использование другого офиса этой фирмы 

<

адрес>

Автомобиль КО-503 («бочка») ООО «ПКФ Холмогоры» продало в ООО «Дампстер» по инициативе ФИО4 Полученные по договору купли-продажи 400 тыс.рублей были переведены на счет Свидетель №43, так как ранее он давал беспроцентный займ ООО «ПКФ Холмогоры». Эти же деньги он передал ФИО4, который и давал ему ранее деньги в долг для займа ООО «ПКФ Холмогоры». Объяснить причины, по которой займ в ООО «ПКФ Холмогоры» денежными средствами ФИО4 был сделан при его посредничестве Свидетель №43 затруднился. 

Работу мусоросортировочного комплекса ООО «Дампстер» лично не видел.

Оба проданных в ООО «Дампстер» автомобиля подвергались ремонту.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №43 известно:

- мусорные контейнеры, созданные по заказу ООО «Дампстер» и проданные данной фирме, до марта 2013 года находились за общим офисом этих организаций, после чего, с началом работы ООО «ПКФ Холмогоры» в сфере управления жилым фондом они с согласия ФИО4 перешли в пользование ООО «ПКФ Холмогоры» на безвозмездной основе. Лишь в 2014 году несколько мусорных контейнеров ФИО4 перевез к мусоросортировочному комплексу «Дампстер». Решение о перечислении 300 тыс.рублей, полученных от ООО «Дампстер» на счет ИП ФИО3 принималось не Свидетель №43, а всеми учредителями ООО «ПКФ Холмогоры» (том 16 л.д.22-31);

- автомобиль 

<

...> был приобретен ООО «ПКФ Холмогоры» в конце 2011 года, перед продажей в ООО «Дампстер» был отремонтирован, однако в ООО «Дампстер» не использовался и с весны 2013 года находился в аренде у ООО «ПКФ Холмогоры», под управлением работников последнего (том 16 л.д.32-42);

- решение о покупке ООО «ПКФ Холмогоры» здания магазина по улице Племзаводской было принято на собрании учредителей ООО «ПКФ Холмогоры» 1 декабря 2012 году, где присутствовали ФИО3 и ФИО4 Сам Свидетель №43 переговоров с Свидетель №74 не вел, на приобретаемый объект не выезжал, договор купли-продажи не составлял. Решение о перепродаже здания в ООО «АрхГрупп» также приняли учредители и, вопреки указанию в протоколе общего собрания от 28 февраля 2013 года, Свидетель №43 эту сделку не инициировал (том 16 л.д.32-42);

- автомобиль КО503В («бочка») был приобретен ООО «ПКФ Холмогоры» для собственной деятельности, в связи с чем Свидетель №43 заключал договор с продавцом по фамилии Свидетель №28. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан в ООО «Дампстер», но уже с весны 2013 года находился в пользовании у ООО «ПКФ Холмогоры», под управлением работников последнего (том 16 л.д.32-42);

- трактор Т-150, приобретенный в 2013 году ООО «Дампстер», использовался ООО «ПКФ Холмогоры» для расчистки дорог, а полуприцеп ДМ-6, принадлежащий ООО «Дампстер», вообще никем не использовался, все время стоял у гаража в поселке Брин-Наволок (том 16 л.д.32-42);

- весной 2014 года от ФИО3 он узнал о получении ООО «Дампстер» субсидии на создание мусороперерабатывающего комплекса, также ФИО3 попросил его подыскать какое-нибудь помещение для этого комплекса. Свидетель №43 предложил использовать для этой цели утилизированный автобус. В дальнейшем оборудованием автобуса занимался ФИО4, который перевез автобус в поселок Брин-Наволок. По просьбе ФИО4 мебельщик ООО «ПКФ Холмогоры» Г. обшил автобус листами ДВП, эта работа была оплачена Г. в «ПКФ Холмогоры». В дальнейшем в автобус поставили пресс и конвейер (том 16 л.д.32-42).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №43 подтвердил полностью.

Из протокола осмотра документов от 28 марта 2018 года следует, что изъятые у Свидетель №28 документы по взаимоотношениям с ООО «Дампстер», а именно – соглашение о задатке от 14 мая 2013 года между Свидетель №28 и ООО «Дампстер» в лице ФИО4; договор купли-продажи от 16 мая 2013 года между Свидетель №28 и ООО «Дампстер» в лице ФИО4, передаточный акт от 16 мая 2013 года между Свидетель №28 и ООО «Дампстер» в лице ФИО4 указывают на приобретение автомобиля КО-503В с VIN номером №, 2004 года изготовления директором ООО «Дампстер» ФИО4 16 мая 2013 года за 230 тыс.рублей непосредственно у Свидетель №28 (том 13 л.д.118-124). 

Эти документы являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 13 л.д.125-126)

Обстоятельства регистрации в органах полиции перехода права собственности на автомобиль КО503В от ООО «ПКФ Холмогоры» к ООО «Дампстер» при его продаже известны из показаний свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 13 л.д.127-131). 

Данный свидетель пояснил, что причиной отсутствия в отделе ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району документов о продаже Свидетель №28 данного автомобиля в ООО «ПКФ Холмогоры» может быть их случайная утрата, невнимательность сотрудника полиции; документов о прямой продаже автомобиля Свидетель №28 в ООО «Дампстер» регистрировавший автомобиль ФИО4 ему не предъявлял.

Из изъятых в Управлении Гостехнадзора по Архангельской области и осмотренных документов следует, что ООО «Дампстер» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области трактор колесный Т-150К и полуприцеп ДМ-6, после зарегистрировало их в установленном порядке (том 13, л.д.176-182, л.д.183-192, 193-194)

Наличие у ООО «ПКФ Холмогоры» договоров об аренде транспортных средств у ООО «Дампстер» подтвердили: в судебном заседании свидетель Свидетель №47, на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №46, чьи показания исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 16 л.д.179-179).

По заключению эксперта (том 21 л.д. 48-58):

- подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля от 14 ноября 2012 года между ООО «ПКФ «Холмогоры» и ООО «Дампстер» по автомобилю ГАЗ-№ выполнена ФИО4,

- подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля от 3 июля 2013 года между ООО «ПКФ «Холмогоры» и ООО «Дампстер» по автомобилю КО-№, выполнена ФИО3

Свидетель Свидетель №51 показал, что с осени 2013 года работал в ООО «ПКФ Холмогоры» на «мусоровозе» ГАЗ, осуществляя вывоз твердых бытовых отходов из поселка Брин-Наволок на свалку в сторону села Емецк. Также в пользовании ООО «ПКФ Холмогоры» был автомобиль-«бочка» на базе ГАЗ-53. Оба указанных автомобиля принадлежали фирме «Дампстер». Мусоросортировочный комплекс на базе автобуса ежедневно стоял у гаража ООО «ПКФ Холмогоры», в работе этот комплекс Свидетель №51 не видел. На тракторе Т-150, стоявшем в гараже ООО «ПКФ Холмогоры», работал сотрудник этой организации Свидетель №57. 

Свидетель Свидетель №57 сообщил, что работал трактористом в ООО «ПКФ Холмогоры» и ООО «Дампстер». По заданию мастера ООО «ПКФ Холмогоры» Свидетель №49 он транспортировал старый автобус к гаражу этой организации. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №57 следует, что старый автобус ПАЗ он транспортировал из деревни Жилино в поселок Брин-Наволок 1 мая 2014 года. Автобус был в снегу, корпус – со ржавчиной, отсутствовал двигатель и сидения. По прошествии некоторого времени – летом или осенью 2014 года с автобусом стали работать Г. и Свидетель №54. Трактор Т-150 на свалке не работал (том 17 л.д.34-38).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №57 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что по предложению Свидетель №49 он подрабатывал на ФИО4 – обрезал кабину автобуса ПАЗ, установил в него воронку под мусор, пресс, прорезал окна для выгрузки мусора, покрасил кузов. Все материалы для работы ему привозил ФИО4, работу выполнил за месяц. 

Свидетель Свидетель №74 показала, что ООО «ПКФ Холмогоры» в лице ФИО3 и Свидетель №43 приобрели у нее здание магазина за 720 тыс.рублей. 

Из осмотренных документов – регистрационного (реестрового) дела в отношении нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, известно, что 12 ноября 2012 года между Свидетель №74 (Продавец) и ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Холмогоры» в лице директора Свидетель №43 (Покупатель), далее – 1 марта 2013 года, между ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Холмогоры» в лице директора Свидетель №43 (Продавец) и ООО «АрхГрупп» в лице генерального директора ФИО3 (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи данной недвижимости за 720 тыс.рублей и 50 тыс.рублей, соответственно (том 24 л.д.40-78).

Из протокола осмотра документов от 17 июля 2017 года (том 19 л.д.111-139, 140-142) следует, что изъятые у представителя ООО «Конвейерные технологии» Свидетель №68 документы свидетельствуют о следующем:

- 16 мая 2014 года представитель организации «Дампстер» ФИО4 заказал конвейер «Лайт» модели «Лайт» для транспортировки ТБО. В контактных данных ФИО4 указан адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (том 19 л.д.121);

- 28 мая 2014 года с адреса адрес электронной почты 

<

данные изъяты> в ООО «Конвейерные технологии» поступило письмо с просьбой выставить счет по предложению от 16 мая 2014 года по реквизитам ИП ФИО3 (том 19 л.д.122-123);

- 28 мая 2014 года ООО «Конвейерные технологии» выставило счет на оплату конвейера К-СМк-

<

данные изъяты> в адрес покупателя ИП ФИО3 в сумме 167 029 рублей, направило проект договора поставки (том 19 л.д.125-128);

- 30 июня 2014 года ООО «Конвейерные технологии» направило транспортной компанией груз для ИП ФИО3 – конвейер К-СМк-

<

данные изъяты>, который в транспортную компанию поступил 8 июля 2014 года (том 19 л.д.129-134).

По показаниям свидетелей Свидетель №34 и Л.И.Н. – сотрудников ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах ООО «Дампстер» осуществляло вывоз твердых и жидких бытовых отходов с автозаправочной станции АЗК-52, претензий к ООО «Дампстер» по качеству выполнения этих работ не возникало. Представлял интересы ООО «Дампстер» ФИО4 ФИО8 мусоровозов (автомобиля с бочкой для жидких отходов или автомобиля, транспортирующего мусорные контейнеры) Свидетель №35 осуществляла по телефону Свидетель №49

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И.Н. известно, что в конце каждого месяца Свидетель №49 приезжал на АЗК-52 и они сверяли объем проделанной работы. Поначалу твердые отходы вывозились на грузовом автомобиле, позже появился специализированный автомобиль (том 15 л.д.35-41).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №35 подтвердила.

По показаниям свидетеля Свидетель №49, с 2013 года он работал мастером участка ООО «ПКФ Холмогоры», в ООО «Дампстер» трудоустроен не был. Знает о том, что ООО «ПКФ Холмогоры» арендовало технику у ООО «Дампстер» для вывоза мусора. Работу мусоросортировочной линии ООО «Дампстер» не видел.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №49 известно, что в ООО «Дампстер» на 0,3 ставки он трудоустроен с середины 2015 года (том 16 л.д.206-213).

Свидетель Свидетель №36 показала, что с 1 января 2013 года ООО «Дампстер» на договорной основе осуществляло вывоз и складирование мусора от ГБУ ФИО9 «Холмогорский комплексный центр социального обслуживания», которым Свидетель №36 руководит. Претензий к ООО «Дампстер» не возникало.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что 1 января 2013 года между ООО «Стумул» в ее лице и ООО «Дампстер» в лице ФИО4 был заключен договор складирования ТБО, который исполнялся и своевременно оплачивался ООО «Стимул». Фактическим вывозом мусора с объектов ООО «Стимул» занималось ООО «ПКФ Холмогоры» под руководством Свидетель №43 (том 15 л.д.35-41).

По показаниям свидетеля Свидетель №41 в июне 2014 году ООО «Дампстер» оказывало услугу по устройству песчаной площадки для ТСЖ «Радуга» на сумму 5 тыс.рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №42 на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с неявкой этого свидетеля (том 15 л.д.210-216), в декабре 2014 года она оплачивала 481 рубль 44 копейки за вывоз ТБО из ее квартиры фирмой «Дампстер», возглавляемой ее мужем ФИО4

Изъятые и осмотренные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер», ООО «ПКФ Холмогоры», ООО «Северное эксплуатационное предприятие», ООО «АрхГрупп» и ИП ФИО3, в ходе предварительного расследования исследованы специалистом. 

В заключении №153 от 6 октября 2017 года (том 22 л.д.15-66) специалист Свидетель №71 сделала следующие выводы:

- финансовый результат деятельности ООО «Дампстер» составил за 2012 год – убыток в размере 327 тыс.рублей; за 2013 год – убыток в размере 405 тыс.рублей; за 2014 год – убыток в размере 489 тыс.рублей; за 2015 год – убыток в размере 462 тыс.рублей.

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Дампстер» № в ОАО «Собинбанк» в виде субсидии в размере 1,5 млн.рублей и в виде заемных средств в размере 300 тыс.рублей, были израсходованы (с учетом остатка в размере 8,7 тыс.рублей) следующим образом:

в адрес ОАО «Собинбанк» за предоставление банковских услуг в размере 2,4 тыс.рублей,

в адрес Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» выплата процентов по договору займа в размере 12 833 рубля 34 копейки,

в адрес ООО «ПКФ «Холмогоры» оплата мусорных контейнеров в количестве 30 штук на общую сумму 300 тыс.рублей;

в адрес ООО «ПКФ «Холмогоры» оплата транспортного средства ГАЗ 3307 № в размере 720 тыс.рублей;

в адрес ИП ФИО3 предоплата за мусоросортировочную линию в размере 400 тыс.рублей;

в адрес ООО «Северное эксплуатационное предприятие» оплата пресса пакетирования ТБО в размере 270 тыс.рублей.

- денежные средства, поступившие от министерства экономического развития Архангельской области по договору о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса от 7 августа 2012 года №12/1-9/01 составляют основную массу денежных средств, находившихся на счете ООО «Дампстер» в связи с чем можно сделать вывод о том, что расходование денежных средств на вышеперечисленные цели производилось в основном за счет средств субсидии;

- приобретение 30 мусорных контейнеров стоимостью 300 тыс.рублей; пресса гидравлического типа ПГП-45 стоимостью 270 тыс.рублей; автомобиля ГАЗ 3307 № стоимостью 720 тыс.рублей; автомобиля КО-503В стоимостью 400 тыс.рублей произведено в большей части за счет средств субсидии, перечисленной в рамках договора от 7 августа 2012 года №12/1-9/01;

- приобретение мусоросортировочной линии по договору от 15 января 2014 года произведено за счет заемных средств, поступивших из Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» и от ФИО4, как частного лица,

- приобретение трактора Т-150К и полуприцепа ДМ-6 произведено как за счет заемных средств Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования», так и за счет средств субсидии, перечисленной в рамках договора от 7 августа 2012 года №12/1-9/01. Установить в каком размере были использованы денежные средства, полученные от каждого источника поступления, не представляется возможным;

- среди поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Дампстер» за период с 5 июня 2012 года по 7 августа 2015 года фигурируют:

заемные средства, предоставленные ИП ФИО3 и фондом «Архангельский региональный центр микрофинанстрования», в общей сумме 4 312 тыс.рублей (58% от общего числа поступлений);

средства субсидии на создание собственного бизнеса в сумме 1,5 млн.рублей;

поступления за оказанные ООО «Дампстер» услуги по осуществляемым видам деятельности в общей сумме 1 010 521 рубль 18 копеек (13,7% от общего числа поступлений), из них от ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» поступило 904 926 рублей 55 копеек за услуги по комплексной уборке территории АЗК 52 и вывоз ЖБО; за услуги по складированию ТБО от ООО «Стимул» – 13 568 рублей 66 копеек, от ООО «Сбербанк России» – 2 870 рублей 63 копейки, ГБУ ФИО9 «Радуга» – 2 295 рублей 94 копейки; за услуги по устройству песчаного покрытия от ТСЖ «Радуга» – 5 000 рублей;

- денежные средств со счетов ООО «Дампстер» расходовались в основном на предоставление и возврат займов по договорам беспроцентных займов с ИП ФИО3, погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа с Фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования», а также на приобретение оборудования и транспортных средств у ООО «ПКФ «Холмогоры». 

В адрес ИП ФИО3 всего перечислено 2 292 тыс.рублей; в адрес ООО «Северное эксплуатационное предприятие» перечислено 876 тыс.рублей; в адрес ООО «ПКФ Холмогоры» перечислено 1 474 тыс.рублей; фонду «Архангельский региональный центр микрофинансирования» перечислено 1 750 756 рублей 58 копеек.

- основными контрагентами ООО «Дампстер» являлись ИП ФИО3, Министерство экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, Фонд «Архангельский региональный центр микрофинанстрования», а также ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ООО «ПКФ «Холмогоры». Движение денежных средств по расчетным счетам указывает, что в период деятельности ООО «Дампстер» оформляло займы с одними контрагентами для погашения займов, полученных ранее у других контрагентов;

- денежные средства на расчетные счета ИП ФИО3 поступают в основном от покупателя ООО «Северное эксплуатационное предприятие» с назначением платежа за транспортные услуги, а расходуются на пополнение карточного счета ФИО3 как частного лица с последующим совершением операций, производимых через сеть банкоматов;

- денежные средства, перечисленные ООО «Дампстер» на счета контрагентов:

ООО «Северное эксплуатационное предприятие» в качестве оплаты за пресс пакетирования типа ПГП-45 – израсходованы в большей части на перечисление средств для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ОАО «Единая электронная торговая площадка»

ООО «ПКФ «Холмогоры»» за 30 мусорных контейнеров – израсходованы в оплату транспортных услуг ИП ФИО3, которые в дальнейшем были перечислены на пополнение карточного счета ФИО3;

ООО «ПКФ «Холмогоры»» за автомобиль ГАЗ-3307 № израсходованы в большей части на приобретение здания магазина у ИП Свидетель №74 по договору купли-продажи недвижимости от 12 ноября 2012 года, которая и является основным конечным получателем средств,

ООО «ПКФ «Холмогоры»» за автомобиль КО-503В израсходованы на предоставление займа и возврат займа по договорам беспроцентных займов с ИП ФИО3, которые в дальнейшем были перечислены на пополнение карточного счета ФИО3, а также израсходованы на возврат беспроцентного займа по договорам с Свидетель №43;

ИП ФИО3 за мусоросортировочную линию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на погашение основного долга и начисленных процентов по договору займа с Фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» и на пополнение карточного счета ФИО3

- ООО «Северное эксплуатационное предприятие», ООО «ПКФ «Холмогоры», ООО «АрхГрупп», а также ФИО3 являются аффилированным лицами, так как, являясь учредителями и (или) руководителями в вышеперечисленных организациях, способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.

Специалист Свидетель №71, будучи допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердила выводы, изложенные в указанном заключении. 

Из протокола обследования участка местности от 27 августа 2014 года следует, что в границах земельного участка у гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен отдельно стоящий фургон оранжевого цвета с внешней стороны имеющий приемный бункер, выходящую из кузова фургона с обеих сторон фургона транспортерную ленту, два окна и дверь, ведущую в фургон. На боковых сторонах фургона имеется надпись «Мусоросортировочный комплекс Дампстер». Обнаруженный фургон представляет собой переделанный пассажирский автобус ПАЗ, у которого срезана кабина и убраны смотровые окна с одной стороны. Передние колеса фургона заварены до невозможности вращения в горизонтальной плоскости. Внутри фургона обнаружена транспортерная лента, располагающаяся вдоль правой от входа стенки фургона, выходящая за пределы кузова фургона с обеих сторон. Транспортерная лента выглядит новой. Внутри фургона обнаружен пресс, расположенный в дальнем правом углу фургона относительно входной двери, который также выглядит новым. При попытке подключения электропитания в фургоне произошло короткое замыкание. В масляном баке пресса отсутствовало масло. Транспортерная лента работала. К протоколу приобщена фототаблица (том 6 л.д.45-55).

При обследовании фургона с надписью «Мусоросортировочный комплекс Дампстер» 7 апреля 2015 года следов его эксплуатации также выявлено не было (том 6 л.д.99-107).

Свидетель Свидетель №73, работающая заместителем начальника полигона по охране окружающей среды и экологии МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», показала в судебном заседании, что представленный ей на фотографиях (том 6 л.д.45-55) мусоросортировочный комплекс «Дампстер» не соответствует нормативным требованиям, в том числе сформулированными в постановлении главного санитарного врача №74 от 25 сентября 2007 года, а именно – у комплекса нет обязательной санитарной защитной зоны в 500 метров, нет оборудования для мойки ленты и сбора сточных вод. Предприятие должно также иметь лицензию на переработку ТБО. 

Свидетель Свидетель №72, работающая инженером-экологом ООО «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», показала, что по приглашению сотрудников правоохранительных органов участвовала в 2015 году в осмотре мусороперерабатывающего комплекса в поселке Брин-Наволок и отметила следующие недостатки: отсутствовала санитарно-защитная зона и он вопреки требования стоял рядом с жилым зданием; не было обученного персонала, а тот, кто работал – неверно сортировал мусор, требовалась досортировка мусора; отсутствовало разрешение не выбросы; отсутствовал обогрев рабочего помещения.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №72 следует, что продемонстированные ей итоги работы комплекса невозможно реализовать, а придется утилизировать (произвести захоронение) или пересортировывать.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №72 подтвердила.

По информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 29 февраля 2016 года ООО «Дампстер» выдано экспертное заключение №205 от 18 февраля 2014 года о несоответствии вида деятельности: здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I — IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) для полигона, находящегося по адресу 

<

адрес>.

В помещениях, где проводится первичная обработка вторичного сырья, должна быть оборудована принудительная приточно-вытяжная вентиляция, предусмотрено естественное и искусственное освещение в соответствии. При временном хранении отходов на площадке должна быть организована сеть ливнестоков. Временное хранение вторичного сырья должно осуществляться в специально выделенных помещениях или на специально отведенных площадках в закрытых сборниках и контейнерах. К сортировке вторичного сырья должны допускаться только те работники, которые прошли соответствующий инструктаж. Лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами этих классов опасности (том 23 л.д.2-4).

Согласно сведениям Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 26 февраля 2016 года заявлений о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по осуществлению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых бытовых отходов, а равно уведомлений о начале деятельности по осуществлению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых бытовых отходов от ООО «Дампстер» не поступало. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (том 23 л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июня 2017 года (том 12 л.д.225-258) в гараже по адресу: 

<

адрес> обнаружены:

- автомобиль КО503В с VIN номером №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,

- автомобиль ГАЗ3307 КО440 3 с VIN номером №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,

- трактор колесный Т-150К с заводским номером №, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В 100 метрах от гаража обнаружен полуприцеп ДМ-6 с заводским номером 71, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Напротив гаража, в 10 метрах, обнаружен мусоросортировочный комплекс (линия) с установленной в нем транспортерной лентой и гидравлическим прессом. Внутри комплекса обнаружены предметы упаковки и мусор.

Около мусоросортировочного комплекса и возле жилых домов в поселке Брин-Наволок обнаружены 30 мусорных контейнеров.

Обнаруженное имущество изъято и признано вещественными доказательствами по делу (том 12 л.д.259-262).

По заключениям экспертов:

- наиболее вероятная рыночная стоимость мусороперерабатывающего комплекса, изготовленного на базе автобуса «ПАЗ», с внесенными изменениями, в том числе с учетом укомплектования его транспортерной лентой, цена которой определяется представленной спецификацией, по состоянию на декабрь 2014 года составляет 322 098 рублей 40 копеек (том 21 л.д.72-78);

- рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3307 КО440 3 (специальный транспорт, мусоровоз), 2004 года выпуска, с VIN номером №, с государственным регистрационным знаком №, на дату его приобретения ООО «ПКФ Холмогоры» по договору купли-продажи от 6 декабря 2011 года составляет 199 368 рублей, а на дату его приобретения ООО «Дампстер» по договору купли-продажи от 14 ноября 2012 года составляет 116 356 рублей 50 копеек (том 21 л.д.99-107);

- рыночная стоимость автомобиля КО503В (специальный транспорт, вакуумный), 2004 года выпуска, с VIN номером № (ВИН), как на дату его приобретения Свидетель №28 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату его приобретения ООО «Дампстер» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 750 рублей (том 21 л.д.114-117);

- рыночная стоимость трактора колесного «Т-150К», 1992 года изготовления, заводской №, на дату его приобретения ООО «Дампстер» по договору купли-продажи от 4 февраля 2013 года составляет 186 777 рублей (том 21 л.д.125-128);

- рыночная стоимость полуприцепа «ДМ-6», 1987 года изготовления, заводской №, на дату его приобретения ООО «Дампстер» по договору купли-продажи от 4 февраля 2013 года составляет 63 787 рублей 97 копеек (том 21 л.д.138-145);

- стоимость пресса гидравлического пакетировочного типа ПГП-4-8-1мини, в штатной комплектации, установленная расчетным методом, на май и июнь 2014 года, составляла 73 529 рублей 41 копейку (том 21 л.д.152-156);

- стоимость мусорных контейнеров в количестве 30 штук, установленная расчетным методом, на 2012 год составляла 168 937 рублей 50 копеек (том 21 л.д.170-173).

Допрошенные в судебном заседании эксперты К.П.Г. и С.А.С., производившие вышеназванные экспертные исследования, в полном объеме подтвердили выводы своих заключений.

Стороной защиты дополнительно представлены следующие доказательства:

1. Копии счетов и товарных накладных о закупке ООО «ПКФ-Холмогоры» в 2013, 2014, 2015 годах запасных частей для автомобилей ГАЗ-53 и ГАЗ-3307; скрин-шоты интернет-ресурсов о стоимости автомобилей ГАЗ и тракторов Т-150;

2. Отчет об оценке стоимость машин и оборудования, выполненный ООО «Бизнес-Оценка», согласно которому стоимость на 30 июня 2014 года:

- трактора колесного Т-150К с регистрационным знаком № составляет 228 тыс.рублей,

- полуприцепа тракторного ДМ-6 с регистрационным знаком № составляет 62 тыс.рублей,

- сортировочного комплекса «Дампстер» составляет 592 тыс.рублей,

- 30 мусорных контейнеров составляет 279 тыс.рублей,

- пресса гидравлического пакетировочного ПГП-4-8-1 мини заводской № составляет 137 тыс.рублей;

3. Заключение по результатам экспресс-оценки рыночной стоимости транспортных средств и оборудования выполненное ООО «Бизнес-Оценка», согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортного средства ГАЗ-3307 КО440 3 с регистрационным знаком № составляет 338 тыс.рублей;

- транспортного средства КО-503В с регистрационным знаком № составляет 317 тыс.рублей;

- переднего отвала к трактору Т-150 составляет 15 тыс.рублей;

4. Показания в судебном заседании А.А.В., который производил вышеназванную оценку и подтвердил выводы составленных им отчетов;

5. Презентационные материалы по созданию межмуниципального технопарка по переработке и утилизации ТБО на территории Холмогорского района для межрегиональной конференции «Проблемы обращения с отходами на Северо-Западе России»;

6. Сведения о мусоросортировочной линии «Дампстер»;

7. Скрин-шоты интернет-ресурсов производителей мобильный сортировочных линий;

8. Сведения о трудовой деятельности заведующего кафедрой техносферной безопасности САФУ К.А.А. и его письмо ФИО4 о возможности использования мусоросортировочного комплекса «Дампстер» для сортировки ТБО;

9. Три видеозаписи, отражающих процесс сортировки мусора мусоросортировочным комплексом «Дампстер»;

10. Оборотно-сальдовые ведомости ООО «Дампстер» за 2012-2015 годы;

11. Заключение специалиста по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер» за период 2012-2015 годов в части расходования денежных средств, полученных по договору «О предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса № от 7 августа 2012 года», выполненное ООО «Бухгалтерский экспертный налоговый центр».

Данное заключение указывает на несогласие его автора с выводами, специалиста Свидетель №71, изложенными ею в заключении №153 от 6 октября 2017 года. Кроме того, согласно данному заключению ООО «Дампстер» осуществляло и развивало деятельности для извлечения прибыли, а признаков аффилированности ООО «Дампстер», ООО «Северное эксплуатационное предприятие», ООО «ПКФ Холмогоры», ООО «АрхГрупп» и ИП ФИО3 не усматривается;

12. Показания в судебном заседании специалиста Н.Н.В., составившего вышеуказанное заключение специалиста по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дампстер».

Специалист Н.Н.В., полностью поддержавший свое заключение, также пояснил, что проведенное специалистом Свидетель №71 исследование счета №51, по его мнению, не позволяет оценить целевой характер расходования денежных средств субсидии. Отметил, что поступившие в распоряжение ООО «Дампстер» средства субсидии отражались в регистрах бухгалтерского учета на счете №86 как обязательство перед бюджетом. Считает, что ООО «Дампстер» потратило средства субсидии в строгом соответствии с их целевым назначением, определенным договором с Министерством, а представленные для отчета документы назвал достоверными.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в хищении денежных средств субсидии, выделенных ООО «Дампстер», в сумме 1,5 млн. рублей. 

Позицию подсудимых, не признающих свою вину, суд считает опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Из последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, М.А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, П.А.В., Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 достоверно установлено, что получение представителями ООО «Дампстер» субсидии на создание собственного бизнеса явилось результатом обмана сотрудников министерства экономического развития Архангельской области и конкурсной комиссии, рассматривавшей заявку ООО «Дампстер» на субсидию, этот обман заключался в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения.

К таким документам по убеждению суда относится протокол общего собрания учредителей ООО «Дампстер». Проведенное судебное разбирательство с очевидностью указывает на то, что инициаторами и прямыми выгодоприобретателями от создания ООО «Дампстер» явились подсудимые ФИО3 и ФИО4 

Иные учредители Общества – Свидетель №25, Свидетель №23 и Свидетель №24 вопреки их пояснениям в суде, являются номинальными участниками, они не преследовали цель занятия предпринимательством, фактически в финансово-хозяйственной деятельности этой организации не участвовали. Критически оценивая показания каждого из поименованных свидетелей-учредителей суд принимает во внимание как их родственные отношения с подсудимыми (Свидетель №25 и Свидетель №23), а также родственные отношения с бизнес-партнером подсудимых Свидетель №33 (в части свидетеля Свидетель №24), так и фактическое содержание их пояснений в суде – Свидетель №25, Свидетель №23 и Свидетель №24 по существу деятельности ООО «Дампстер» ничего конкретного сообщить не смогли, описывая деятельность Общества по сбору и переработке отходов, а также о приобретенном на средства Субсидии имуществе лишь ссылались на рассказы подсудимых и продемонстрированные им ФИО4 с неясной целью видеозаписи.

Получая в свое распоряжение по подложным документам денежные средства государственной поддержки предпринимателей, подсудимые не преследовали цели, установленные для данного виду государственного финансирования, а именно – не желали создавать и развивать новое предприятие, лишь используя свой бизнес-проект по развитию ООО «Дампстер» как прикрытие истинного намерения, состоящего в личном обогащении двумя способами:

- незаконным безвозмездным привлечением дополнительных денежных средств в уже осуществляемую ими предпринимательскую деятельность таких предприятий как ООО «ПКФ Холмогоры», ООО «СЭП», ООО «АрхГрупп» и ИП ФИО3;

- непосредственным обращением денег в свою пользу после обналичивания выведенных из ООО «Дампстер» денежных средств со счета ФИО3

Приходя к указанным выводам суд основывается как на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №22, Свидетель №63 и Свидетель №43, сообщивших о наличии у всех вышеназванных организаций единого руководства в лице ФИО3 и ФИО4, которые принимали все наиболее значимые управленческие и финансовые решения, так и на исследованных документах регистрационного учета данных юридических лиц. Взаимозависимость ООО «ПКФ Холмогоры», ООО «СЭП», ООО «АрхГрупп», ИП ФИО3 и ООО «Дампстер» вопреки позиции стороны защиты сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями Свидетель №22, Свидетель №63 и Свидетель №43 суд не усматривает.

Показания свидетеля Свидетель №33 о самостоятельности Свидетель №63 в должности директора ООО «СЭП» судом оцениваются критически, учитывая характер взаимоотношений данного свидетеля с подсудимыми (длительное время занимались совместной предпринимательской деятельностью), участие в качестве номинального учредителя ООО «Дампстер» его сына (Свидетель №24), а также фиктивное удаление самого Свидетель №33 от участия в возглавляемом ФИО5 ООО «АрхГрупп», что следует из показаний свидетеля Свидетель №70

Свидетели Свидетель №65 и Свидетель №64, сообщившие о том, что ФИО3 не участвовал в деятельности ООО «СЭП», не могут рассматриваться в качестве источников достоверной информации ввиду того, что являлись работниками организаций, руководимых подсудимыми.

Следовательно, заключая от имени ООО «Дампстер» договоры с ООО «ПКФ Холмогоры», ООО «СЭП», ООО «АрхГрупп» и ИП ФИО3 подсудимые осуществляли лишь мнимые сделки, не преследуя истинной цели выполнения взятых на себя сторонами обязательств, результатом которых стало полное израсходование полученные по договору с Министерством денежных средств Субсидии. 

При этом исполнение всех поименованных сделок с ООО «Дампстер» не привело к развитию данного Общества и созданию реального хозяйствующего субъекта. 

Из показаний свидетеля Свидетель №43 в судебном заседании известно, что изготовленные на деньги ООО «Дампстер» мусорные контейнеры, два специализированных автомобиля и трактор использовались в текущей предпринимательской деятельности ООО «ПКФ Холмогоры» и с привлечение работников этой организации, тракторный прицеп оказался неиспользуемым. Аналогичные пояснения дали свидетели Свидетель №51, Свидетель №57, работавшие в ООО «ПКФ Холмогоры» на технике, документально принадлежавшей ООО «Дампстер». 

Представленные в материалах уголовного дела бухгалтерские документы не содержат сведений о том, что ООО «Дампстер» получало какой-либо доход от сдачи этого имущества в аренду. Важным является и то обстоятельство, что автомобиль ГАЗ-3307 был приобретен ООО «Дампстер» у будущего арендатора – ООО «ПКФ Холмогоры», а документы о сделках по покупке автомобиля КО-503В сначала ООО «ПКФ Холмогоры» и лишь после ООО «Дампстер» носят характер подложных – исследованные соглашения о задатке и договор купли-продажи этого автомобиля, изъятые у Свидетель №28, указывают, что автомобиль КО-503В был сразу приобретен ООО «Дампстер». 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства расходования контрагентами ООО «Дампстер» полученных от него денежных средств, в том числе их перечисление на покупку здания магазина у ИП Свидетель №74 с последующей несоразмерной дешевой перепродажей этого магазина ООО «АрхГрупп», перечисление денежных средств ИП ФИО3 с последующим переводом денег на счет физического лица и обналичиванием, достоверно указывают на расходование средств субсидии не на цели предпринимательской деятельности. 

На протяжении рассматриваемого периода 2012-2014 годов ООО «Дампстер» не имело собственного штата работников за исключением административного персонала, а договоры с контрагентами, наиболее крупным из которых являлось ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», исполнялись силами работников ООО «ПКФ Холмогоры», при этом объективных препятствий для устранения ООО «Дампстер» из указанной цепочки не было, что свидетельствует о формальном вовлечении Общества в деловые отношения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо подтверждения неисполнения бизнес-плана ООО «Дампстер» по объективным причинам, в частности ввиду отказов со стороны администрации муниципальных образований. Напротив, все заявки о предоставлении земельных участков рассматривались в установленном порядке, при наличии в заявках недостатков представителям ООО «Дампстер» конкретно и четко указывалось что необходимо предпринять для их устранения, но ФИО4 и ФИО3, проявляя нежелание реально осуществлять бизнес-плана ООО «Дампстер», эти недостатки не устраняли. Более того, информация об отказе в предоставлении земельного участка в селе Матигоры была доведена подсудимым еще до проведения конкурса на получение субсидии.

К приобретению оборудования для создания мусоросортировочной линии подсудимые приступили лишь после инициирования проверки расходования средств Субсидии контрольными и правоохранительными органами, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО3 и ФИО4 намерений самостоятельно и добровольно реализовывать бизнес-план развития ООО «Дампстер» как организации, занимающейся сортировкой и переработкой мусора, что и было заявлено ими в качестве обоснования выделения Субсидии.

У суда не вызывают сомнений выводы допрошенных свидетелей Свидетель №73 и Свидетель №72, мотивированно заявивших о непригодности оборудованного на базе утилизированного автобуса «мусоросортировочного комплекса Дампстер» для работы по его назначению. Дополнительным подтверждением этого являются также сведения, поступившие из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» и Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

Эти выводы свидетелей Свидетель №73 и Свидетель №72 подтверждены также результатами обследования «мусоросортировочного комплекса Дампстер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отражающими, что к работе данный комплекс не приступал. 

Видеозаписи, продемонстрированные суду подсудимым ФИО4, а также письмо К.А.А. не являются доказательством работоспособности «мусоросортировочного комплекса Дампстер», опровергающим показания свидетелей Свидетель №73 и Свидетель №72

Учитывая, что приобретенное ООО «Дампстер» по мнимым сделкам имущество не использовалось для достижения заявленных при получении Субсидии целей, а фактически приобретено для деятельности других организаций, его истинная стоимость не имеется значения, следовательно оспариваемые стороной защиты заключения экспертов, оценивавших имущество ООО «Дампстер», доказательствами, имеющими отношение к предъявленному подсудимым обвинению, не являются. 

По этой же причине несостоятельно мнение защиты о меньшей сумме причиненного подсудимыми ущерба – фактическое приобретение на средства Субсидии имущества, которое использовалось в деятельности других предприятий (мусорные контейнеры, два спец.автомобиля, трактор, отвал) или вовсе не использовалось (полуприцеп), не было предназначено или оказалось непригодным для целей, определенных Договором о предоставлении Субсидии (мусоросортировочный комплекс, включающий пресс и конвейер), не может рассматриваться как повод для признания даже части из израсходованных денег Субсидии обоснованно потраченными. 

Довод стороны защиты о том, что ООО «Дампстер» создано до начала действия Положения о порядке проведения конкурса на получение Субсидии несостоятелен, так как само Положение было принято до регистрации ООО «Дампстер» и дата его официального опубликования принципиального значения не имеет.

Выводы, изложенные в заключении специалиста Свидетель №71, наглядно и с опорой на конкретные документальные источники демонстрируют, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Дампстер» была подчинена одной цели – оприходование средств Субсидии на сделки с зависимыми хозяйствующими субъектами. При этом само заключение специалиста Свидетель №71 суд находит допустимым и достоверным, так как это заключение исполнено уполномоченным на то лицом, обладающим специальными познаниями в областях науки, по которым ею сформулированы выводы, является мотивированным и основано на совокупности представленных суду доказательств. Данное заключение исполнено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста Н.Н.В. суд приходит к выводу о том, что данное заключение самостоятельным источником доказательственной информации по делу не является, представляет собой лишь рецензию на заключение специалиста, полученное на стадии предварительного расследования, и отражает субъективное мнение автора о несогласии с выводами специалиста Свидетель №71 

Высказанное специалистом Н.Н.В. в судебном заседании мнение о соблюдении подсудимыми условий расходования Субсидии, выделенной ООО «Дампстер», противоречит выше обозначенным фактическим обстоятельствам дела, а его позиция о правильном отражении в бухгалтерском учете ООО «Дампстер» операций со средствами Субсидии не опровергает предъявленного подсудимым обвинения, поскольку отражение в бухгалтерском учете взятых на себя обязательств само по себе не гарантирует достижение целей субсидирования, а они, как следует из представленных суду доказательств, остались не достигнутыми.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 умышленно по заведомо ложным документам получили субсидию в сумме 1,5 млн.рублей, из корыстных побуждений израсходовали их на личные цели, обманув уполномоченных государством представителей, о своем намерении развивать новое предприятие, создавать новые рабочие места, однако этого не сделали, следовательно, они противоправно и безвозмездно обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества – бюджету Архангельской области, материальный ущерб, который в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ соответствует критерию особо крупного ущерба.

Установленные в ходе судебного разбирательства действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 носят явно согласованный и спланированный характер, действия каждого из соучастников являлись взаимодополняющими шагами на пути к реализации единой преступной цели – хищению денежных средств Субсидии, указанное свидетельствует о том, что в действиях подсудимых усматривается квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Факт совершения ФИО4 хищения денежных средств с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности директора ООО «Дампстер» ФИО4 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Признание потерпевшим по уголовному делу министерства экономического развития Архангельской области не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, как следует из материалов уголовного дела именно данное министерство являлось государственным заказчиком-координатором долгосрочной целевой программы, по которой ООО «Дампстер» получило Субсидию.

Заявление подсудимых о многочисленных нарушениях, допущенных, по их мнению, на стадии проверки и предварительного расследования настоящего уголовного дела, носят голословный и субъективный характер, кроме того, все показания свидетелей, положенные в основу настоящего приговора были даны или подтверждены свидетелями в судебном заседании, то есть в отсутствие возможности какого-либо давления или злоупотребления со стороны правоохранительных органов. О применении недозволенных методов расследования допрошенные свидетели суду не сообщали.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, из сформулированного на стадии предварительного расследования обвинения подсудимым невозможно сделать вывод о том, чьим доверием и каким именно образом они злоупотребили, ввиду чего данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема доказанного. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО4 и ФИО3 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (том 27 л.д.116, 118, 120, 188, 190). 

Вменяемость обоих подсудимых у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства их поведение было адекватным, как ФИО4, так и ФИО3 правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют. Суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

ФИО4 состоит в браке, детей не имеет (том 27 л.д.91, 92-96), имеет постоянное место проживания (том 27 л.д.127), находится на пенсии, не судим (том 27 л.д.97,98), к административной ответственности не привлекался (том 27 л.д.100). 

По месту проживания ФИО4 охарактеризован удовлетворительно – жалоба на него не поступало (том 27 л.д.128, 130). 

Из представленных стороной защиты документов известно, что ФИО4 имеет высшее образование, проходил повышение квалификации, поощрялся Архангельским областным собранием депутатов.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он имеет хронические заболевания, подтвердив это медицинскими документами, а также сообщил, что его дочь является инвалидом и он оказывает помощь престарелой теще.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (дочери).

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд не усматривает.

ФИО3 состоит в браке, детей не имеет (том 27 л.д.159, 162, 163-171), имеет постоянное место проживания, работает, не судим (том 27 л.д.172,173), к административной ответственности не привлекался (том 27 л.д.175,176-184). 

По месту проживания ФИО4 охарактеризован удовлетворительно – жалоба на него не поступало (том 27 л.д.192). 

По месту работы в ООО «АрхГрупп» охарактеризован положительно.

Из представленных стороной защиты документов известно, что ФИО3 занимается общественной и научной деятельностью, обучается в аспирантуре, положительно охарактеризован председателем Архангельского регионального отделения «Опора России», членом которой является.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он имеет хронические заболевания, его близкий родственник (сестра) является инвалидом, которой он оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сестры).

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности – совершение корыстного преступления, связанного с хищением в особо крупном размере, использование в противоправных целях своего служебного положения, целенаправленный и продолжительный (с апреля 2012 года по июль 2014 года) характер преступных действий, а также данные о личности (не судим, характеризуется в целом положительно), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы 

Назначение ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4. наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и нет оснований предполагать возможность исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое является умышленным и тяжким, совершено ФИО3 из корыстных побуждений, учитывая длительность его противоправной (с апреля 2012 года по июль 2014 года), а также данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для вывода о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора каждому из подсудимых следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывать наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как они осуждаются за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывали лишение свободы.

В срок отбывания как ФИО3, так и ФИО4 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время их задержания с 17 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим – министерством экономического развития Архангельской области по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального вреда, причиненного в результате заключения договора № от 7 августа 2012 года о предоставлении субсидии ООО «Дампстер» (том 7 л.д.140), на сумму 1 500 000 рублей. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действии ФИО4 и ФИО3 бюджету Архангельской области в лице министерства экономического развития Архангельской области был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, который не возмещен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевшего в полном объеме.

В связи с указанным решением по гражданскому иску арест, наложенный на имущество:

- ООО «Дампстер», а именно: 30 мусорных контейнеров, автомобиль ГАЗ3307 №, 2004 год выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль КО503В, с ВИН номером №№, 2004 год выпуска, государственный регистрационный знак №, трактор колесный Т-150К, заводской №, 1992 год выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ДМ-6, заводской №, 1987 год выпуска, государственный регистрационный знак №, мусоросортировочную линию (комплекс) с прессом гидравлическим пакетировочным типа ПГП,

- ФИО4 – автомобили ГАЗ-21 1968 года выпуска с №, ЛАДА 111730 (LADA111730), 2012 года выпуска с ВИН номером №, ГАЗ276300, 2005 года выпуска, с ВИН номером № и государственным регистрационным знаком №, автомобиль MITSUBISHI L200 3.5, 2013 года выпуска, с ВИН номером № и государственным регистрационным знаком №, 

- ФИО3 – гладкоствольное огнестрельное оружие «ВПО-209» № 

– следует сохранить до исполнения принятого решения по гражданскому иску, обратив на это имущество взыскание в объеме, достаточном для удовлетворения гражданского иска.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 7 л.д.11-12, 18-19, 36-37, 57-61, 173-189, том 9 л.д.228-232, том 10 л.д.54, 70, 99, том 11 л.д.119-120, 166-168, 225-229, том 12 л.д.29-33, 220-224, том 13 л.д.38-39, 85-88, 125-126, 193-194, том 14 л.д.38-39, 145-146, том 15 л.д.179, том 17 л.д.139-145, 203-208, том 18 л.д.82-89, 131-137, 182-184, том 19 л.д.50-52, л.д.83-86, 140-142, 242-246, том 20 л.д.29-35, 263-265, 266-269, том 24 л.д.79-82, 165-167, 180-183, 191-194, 211-213, 222-224, том 14 л.д.189-193, том 20 л.д.260-262, том 29 л.д.209-211), а именно:

1. Хранящиеся при материалах уголовного дела

- документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, от директора ООО «СЭП» по письму от 11.09.2014 (в заверенных копиях);

- документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, от ИП ФИО3(в копиях);

- фонограммы телефонных переговоров ФИО3 с ФИО4, Свидетель №43, Свидетель №33 на компакт-дисках серийными номерами: №

- документы, представленные ООО «Дампстер» в Министерство экономического развития Архангельской области;

- документы о проведении конкурса по определению ООО «Дампстер» победителем конкурса;

- акт проверки подтверждения фактов получения и расходования средств субсидии начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса ООО «Дампстер» с приложениями в подлинниках и копиях, сформированные в дело №ДД.ММ.ГГГГ год, в подшитом виде; 

- документы, изъятые 20.10.2017 в администрации МО «Холмогорский муниципальный район»;

- документы, изъятые 24.10.2017 в администрации МО «Холмогорский муниципальный район»;

- землеустроительное дело № в отношении земельного участка, предоставленного ООО «Дампстер», изъятое 16.03.2018 в администрации МО «Холмогорский муниципальный район»;

- документы и предметы в отношении ООО «Дампстер», изъятые 24.02.2016 у свидетеля Свидетель №26;

- документы в отношении ООО «Дампстер», изъятые в МИФНС России № по Архангельской области и НАО: 

- предметы и документы по расчетному счету ООО «Дампстер», изъятые в ходе выемки в АО «Собинбанк»;

- предметы и документы по расчетному счету ООО «Дампстер», изъятые в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк»;

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности, документы о работе с банковскими учреждениями, документы о договорных отношениях с контрагентами, в отношении ООО «Дампстер», на бумажных носителях информации, за период с 2012 г. по 2015 г.; 

- документы по сделкам купли-продажи автомобиля КО503В, (VIN)№№ с участием Свидетель №28;

- регистрационные дела, изъятые 27.06.2017 в ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району;

- документы, изъятые 23.03.2018 у Свидетель №28;

- документы в отношении ООО «Дампстер» о приобретении и регистрации трактора колесного Т-150К и полуприцепа ДМ-6;

- документы по сделкам с ООО «Дампстер», изъятые в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО;

- сведения (электронные файлы) в отношении ООО «Дампстер», ФИО3, ФИО4, ООО «СЭП» на электронном носителе;

- документы, изъятые 06.03.2018 в ООО «Металлоторг»;

- документы в отношении ООО «ПКФ «Холмогоры», изъятые в МИФНС России №3 по Архангельской области и НАО;

- предметы и документы, изъятые в Архангельском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по расчетному счету ООО «ПКФ «Холмогоры»;

- документы в отношении ООО «СЭП», изъятые в ИФНС России по городу Архангельску; 

- предметы и документы по расчетному счету ООО «СЭП», изъятые в АО «Собинбанк»: 

- документы по договору поставки продукции №07/05 от 07.05.2014 между ООО «СЭП» и ООО Торговый дом «Таэль»;

- документы в отношении ИП ФИО3, изъятые в ИФНС России по города Архангельску; 

- предметы и документы по расчетному счету ИП ФИО3, изъятые в АО «Собинбанк»;

- документы по договору поставки между ИП ФИО3 и ООО «Конвейерные Технологии»;

- документы в отношении ООО «АрхГрупп», изъятые в ИФНС России по городу Архангельску; 

- предметы и документы по расчетному счету ООО «АрхГрупп», изъятые в ПАО «Балтинвестбанк»;

- документы, содержащиеся в личном деле главного бухгалтера ООО «АрхГрупп» Свидетель №22; 

- документы, содержащиеся в личном деле генерального директора ООО «АрхГрупп» ФИО3;

- документы, изъятые в ходе выемки 03.10.2017 в управлении Росреестра по Архангельской области и НАО; 

- фонограммы, содержащиеся на компакт-диске, с телефонными переговорами ФИО3, ФИО4, Свидетель №33, 

- сведения, полученные из ООО «Т2 Мобайл» – детализация соединении абонентов с номерами № на компакт-диске;

- сведения, полученные из ПАО «Вымпелком» – детализация соединений абонентов с номерами №, на компакт-диске;

- сведения, полученные из ПАО «Вымплеком» – детализация соединений абонента с номером №;

- сведения, полученные из ПАО «Мегафон» – детализация соединений абонентов с номерами № на компакт-диске;

– надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- три папки-скоросшивателя серого цвета (выданные микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования») – снять с ответственного хранения микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» и оставить как законному владельцу;

- документы ООО «АрхГрупп» о работе с банковскими учреждениями, документы о договорных отношениях с контрагентами, документы со сведениями о персональных данных работников на бумажных носителях информации, за период с 2012 года по 2015 год (выданные ООО «АрхГрупп»)

– снять с ответственного хранения ООО «АрхГрупп» и оставить как законному владельцу

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам за защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимые отказывались от назначенных им судом защитников, ввиду чего суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки в общей сумме 16 303 рубля, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Резановой С.Е., Мотиной Т.М. и Волкову Р.В. за защиту подсудимых по назначению, на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО4 в период с 17 по 19 апреля 2018 года, а также период содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

Местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО3 в период с 17 по 19 апреля 2018 года и время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск министерства экономического развития Архангельской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу Министерства экономического развития Архангельской области денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество:

- ООО «Дампстер», а именно: 30 мусорных контейнеров, автомобиль ГАЗ3307 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль КО503В с государственным регистрационным знаком №, трактор колесный Т-150К, с государственный регистрационный знак №, полуприцеп ДМ-6, с государственным регистрационным знаком №, мусоросортировочная линия с прессом гидравлическим пакетировочным,

- на имущество ФИО4 – автомобили ГАЗ-21 с государственным регистрационным знаком №, ЛАДА 111730 с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ276300 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль MITSUBISHI L200 с государственным регистрационным знаком №, 

- на имущество ФИО3 – гладкоствольное огнестрельное оружие «ВПО-209» №ИЗ-2546, 

– сохранить до исполнения принятого решения по гражданскому иску, обратив в необходимой мере на это имущество взыскание в счет удовлетворенного гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела за исключением:

- трех папок-скоросшивателей серого цвета, которые снять с ответственного хранения микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования и оставить как законному владельцу;

- документов ООО «АрхГрупп» о работе с банковскими учреждениями, документов о договорных отношениях с контрагентами, документов со сведениями о персональных данных работников, на бумажных носителях информации, за период с 2012 года по 2015 год – снять с ответственного хранения ООО «АрхГрупп» и оставить как законному владельцу.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов по назначению суда в судебном заседании в общей сумме 16 303 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев