дело № 10-8589/2025

 ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 апреля 2025 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании               

с участием: прокурора фио,  

подозреваемого фио, 

его защитника адвоката Лазаревой Е.В.,

при протоколировании заседания помощником судьи Гусевым Н.И., 

дело по апелляционной жалобе адвоката Лазаревой Е.В., на постановление Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурачковского Грациана Михайловича, паспортные данные, гражданина адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л а:

В рамках уголовного дела, возбужденного 8 марта 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, дознаватель фио МВД России на адрес с согласия Заместителя Московско-Курского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании фио, задержанному 9 марта 2025 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Басманный районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 07 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит апелляционную инстанцию отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя в отношении фио, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено конкретных фактических данных о намерениях подозреваемого скрыться, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в нарушение принципа презумпции невиновности суд вынес в отношении фио постановление, основанное на предположениях, не рассмотрев при этом вопрос о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Мурачковский Г.М. до задержания неофициально работал, ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствует раскрытию преступления, скрываться и препятствовать дознанию не намерен, готов являться к дознавателю по первому требованию, нахождение в следственном изоляторе негативно отразится на состоянии его здоровья, адвокат утверждает, что оснований для заключения фио под стражу не имеется.  

Заслушав выступления адвоката Лазаревой Е.В. и подозреваемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Мурачковский Г.М. обвиняется в корыстном преступлении средней тяжести, является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, официально не трудоустроен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мурачковский Г.М., может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству дознавателя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу и о том, что применение к подозреваемому избранной ему меры пресечения является неоправданным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя в отношении фио судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении фио суд убедился в обоснованности выдвинутого в отношении него подозрения и в наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительного обстоятельства, при котором допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, не связанного с применением насилия либо с угрозой его применения, проверил и должным образом оценил в постановлении, как доводы дознавателя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения фио под стражу.

Признавая постановление Басманного районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда 

п о с т а н о в и л а: 

Постановление Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года в отношении Мурачковского Грациана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.  

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова