№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГаевскойН.В.,

при секретаре судебного заседания ХолмовскойД.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области МуратоваГ.М., 

подсудимого Ф.А.АА., защитника – адвоката ОгородниковаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.АВ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Всеволожске Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию попостановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сназначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, атакже по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сназначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 ип.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Джилли Кулрэй», государственный регистрационный знак №, двигаясь у 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области в 02 часа 45 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» экипажем ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. 

После чего, 08.04.2024 в 03 часа 00 минуты ФИО2 инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 03 часа 33 минуты с согласия Ф.А.АА., оставаясь по выше указанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от 08.04.2024, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта ввыдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,000 мг/л. 

Так как у инспектора ДПС ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, всоответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО2, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 03 часа 36 минут 08.04.2024 отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации сзащитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ипределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого спредъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним вполном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела вособом порядке судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО4 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

ФИО4 судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, заключил контракт с Министерством ОбороныРФ для принятия участия в специальной военной операции, проводимой Российской ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО4, суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние всодеянном, заключение контракта с Министерством ОбороныРФ для принятия участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного иусловия жизни его семьи, учитывая требования ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, слишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ она изменена быть не может.

При этом окончательное наказание с учетом наличия приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.06.2024 подлежит назначению поправилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 осужден по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от20.06.2024 с назначением отбывания наказания висправительной колонии строгого режима, ему необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признавая ФИО4 виновным и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль марки «Джилли Кулрэй», государственный регистрационный знак №, ФИО4 непринадлежит.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ф.А.АГ. назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания висправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года.

Избрать Ф.А.АГ. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Ф.А.АА. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять смомента вступления приговора взаконную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда от 20.06.2024 с 20.06.2024 до 05.07.2024 и по настоящему уголовному делу с 09.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 отбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.06.2024 суда в период с 06.07.2024 по08.09.2024. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-k № (тест № от08.04.2024), DVD-RW-диск с видеозаписью системы «Дозор №» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская