дело № 1-263/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> менеджером, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, заказав через сеть интернет наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,97 г., которое в период времени 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал на участке местности в СНТ «

<

адрес>» на расстоянии примерно 100 метров от остановки общественного транспорта «

<

адрес> по 

<

адрес> и незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 50 минут у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 4 часов 13 минут до 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в одежде ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,97 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,95 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,97 грамм образует значительный размер.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он заказал через сеть интернет наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ забрал на участке местности в СНТ 

<

адрес> на расстоянии примерно 100 метров от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес>. В этот же день примерно в 1 час 50 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2, в наружном кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут он прогуливался с ФИО2 В этот же день примерно в 1 час 50 минут у 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции. После проведения полицейскими личного досмотра ФИО2, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, который пояснил, что в кармане штанов имеется наркотическое средство, что подтвердилось при досмотре (л.д. 56-58).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 60-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 50 минут, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, остановлены граждане, как позже выяснилось ФИО2 и Свидетель №1, которые доставлены в отдел полиции. В отделе полиции при проведении личного досмотра ФИО2 в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 73-76). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованнымив судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 13 минут до 4 часов 20 минут в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в одежде обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,97 грамма (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,95 грамма (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 41988», внутри которого находится наркотическое средство мефедрон – 0,93 г, переданное в камеру хранения в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 63-66, 67-69); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он добровольно указал место СНТ «КМПО-7» на расстоянии примерно 100 метров от остановки общественного транспорта «Тасма-5» по 

<

адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта (л.д. 78-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 35-36).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению ФИО2 наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотического средства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации, положительные характеристики от соседей и места работы, его трудоустроенность, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С целью исправления подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ему не было назначено наказание в виде лишения свободы и он не был признан больным наркоманией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 41988» с наркотическим средством мефедрон – 0,93 г; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 41987» с ватными тампонами в количестве 3 штук; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ 42002» с упаковками в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 63-64, 67-69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.