№ 5-79/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 05 июня 2017 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Звенигородского городского суда дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> части объекта культурного наследия - «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушила требования законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Приказом Комитета по культуре Московской области от 31.12.1998 г. за № 354 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по состоянию на 01.01.1999 г.», дом №, расположенный по 

<

адрес> отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

На основании распоряжения начальника Главного управления культурного наследия Московской области от 22.08.2016г. №46РВ-98, заведующим отделом проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объекта культурного наследия ФИО2, проведено внеплановое выездное мероприятие по государственному контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства РФ в области сохранения объектов культурного наследия, а именно: проведение строительных работ по сносу 

<

данные изъяты> части жилого дома, принадлежащей ФИО1; на месте снесения проведены работы по возведению нового строения высотой около 4 метров из пеноблока.

В настоящем судебном заседании, представитель интересов ФИО1, ФИО3, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку дом исключен из перечня объектов культурного наследия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения по инкриминируемой статье.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, в силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в том числе подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда административным органом, актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул.Соловьёвской, кон. XIX-XX в.» по адресу: 

<

адрес> проведенной ООО «Ак-Проект» (экспертом ФИО4) выявлено, что «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенный в том числе по адресу: 

<

адрес>, утратил своё историко-культурное значение, вызванное многочисленными поздними переделками, исказившими первоначальную архитектуру. После чего эксперт пришел к выводу, что включение такого объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – является нецелесообразным.

Кроме того, Распоряжением начальника Главного управления Культурного наследия Московской области ФИО5 от 16.12.2016г. № 46-РВ-427 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области», объект архитектуры, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия Московской области. 

Таким образом, с учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен Дата обезличена, на момент исключения спорного объекта из соответствующего перечня, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья С.А. Маргиев