№2а-1290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 апреля 2020 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А. 

при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании сумм задолженности по оплате пени безнадежной к взысканию, возврате излишне уплаченной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании сумм задолженности по оплате пени безнадежной к взысканию и возврате излишне уплаченной суммы.

В обоснование административных исковых требований указал, что по состоянию на 25.10.2017 за ним числилась задолженность по пени перед Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в размере 9386,27 рублей. Требованием № 70080 от 25.10.2017 года со сроком уплаты до 12.12.2017 года им не исполнено. До 11.11.2019 года Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени не обращалась. 11.11.2019 года он ошибочно оплатил часть пени в размере 7409 рублей 56 копеек. 23.01.2020 года Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю отказано в признании задолженности безнадежной ко взысканию и возврате излишне уплаченной суммы. Ссылаясь на положения ст.45, 69, 70, 44, 48 Налогового кодекса РФ указывает, что на 11.11.2019 года срок обращения Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в суд с заявлением о взыскании с него пени истек, в связи с чем указанная задолженность является безнадежной. 

Просил признать пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 7409,56 руб. безнадежными к взысканию, и обязать МИФНС России №1 по Алтайскому краю произвести возврат излишне уплаченных сумм в размере 7409,56 руб.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю о судебном заседании извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Заявлений об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

В письменном отзыве административный ответчик административные исковые требования не признал, ссылаясь на Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ указал, что оснований для признания недоимки по пени по транспортному налогу не имеется. Решениями налогового органа о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, безнадежным к взысканию от 20.12.2017 № 814, от 18.02.2018 № 1123, от 16.04.2019 № 394 с ФИО1 списана задолженность по транспортному налогу в размере 56584,79 рублей, пени в размере 44783,28 рублей. Недоимка по транспортному налогу в размере 108 руб., а так же пени по данному налогу в размере 7 409,54 руб. образовались у административного истца после 01.01.2015 (транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015), в связи с чем не подпадают под списание по Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Кроме того, ответчик указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. 

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 25.10.2017 истец имел недоимку по пени по транспортному налогу перед ответчиком в размере 9386,27 рублей, что указано в требовании № 70080 от 25.10.2017 года со сроком уплаты до 12.12.2017 года. Недоимка образовалась после 01.01.2015 года. Ответчик 09.04.2018 обратился с заявлением о взыскании с истца недоимки по оплате пени по транспортному налогу. Определенеим мирового судьи от 13.04.2018 заявление МРИ ФНС возвращено в связи с нарушением ст.123.3 КАС РФ. 11.11.2019 года истец оплатил пени в размере 7409 рублей 56 копеек. По состоянию на 10 декабря 2019 года истец не имел задолженность перед ИФНС. Квитанции об оплате пени в размере 7409,56 рублей отражены в карточке расчета с бюджетом и зачтена за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года. 15 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию и возврате излишне уплаченной суммы. Согласно ответу на обращение ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. 

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Недоимка по транспортному налогу в размере 108 руб., а так же пени по данному налогу в размере 7 409,54 руб. образовавшаяся у административного истца после 01.01.2015 (транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015), таким образом, недоимка и пени по транспортному налогу не подпадает под списание по Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ. 

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней. Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание неуплаченных своевременно и добровольно сумм. 

Вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле, при этом решение об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока не принималось. Таким образом, достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом недоимки по налогам, пеням и штрафу безнадежной к взысканию не имеется. 

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3). 

В связи с чем, прихожу к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного ответчика о наличии оснований оставить заявление ФИО1 без рассмотрения являются необоснованными. 

В данном случае истец обратился в суд с заявлением неимущественного характера, а именно о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию. В связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, нормы п. 2 ст. 138 НК РФ об обязательном обжаловании действий налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган не применяются. 

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья С.А. Кучеревский