Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 15 мая 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Соляновского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО4 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывают административные истцы, указанное жилое помещение попало в зону затопления. На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного жилого помещения пригодным для проживания.

Заключение межведомственной комиссии административные истцы получили в администрации Соляновского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ 

Административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 не согласны с заключением межведомственной комиссии, поэтому заключили договор № с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» для определения технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории 

<

адрес>, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что на основании визуально-инструментального обследования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как: фундаменты – аварийное; стены – ограниченно-работоспособные; перекрытия – ограниченно-работоспособные, крыша и кровля – ограниченно-работоспособное, инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное. 

Строительные конструкции обследованного объекта учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания), не соответствует требованиям по механической безопасности.

Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит.

Заключение специалиста: несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу. 

Административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим текущему ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, решение суда просили обратить к немедленному исполнению. 

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные административные требования поддерживают.

Административный ответчик – глава Соляновского муниципального образования ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представители заинтересованных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО1 признано право собственности на 1/6 каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из копии паспорта серии №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что комиссия при участии экспертов ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и ФИО3 произвела обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» производился инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований. По результатам технического обследования комиссия отнесла указанную квартиру согласно ГОСТ 31937-2011 к категории технического состояния –работоспособное. Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по обеспечению температурно-влажностного режима и обработки деревянных элементов противогнилостными средствами (антисептиком), выполнить ремонт штукатурки. Выявлены основания для признания указанного помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания на основании п.10 раздела II в соответствии с п.47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акту, данный документ составлялся с учетом технического заключения по обследованию технического состояния жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим текущему ремонту, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец опровергает в исковом заявлении представленное заключение межведомственной комиссии с участием приглашенных экспертов ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно инженерно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦЭОиК «САМПАД», основные несущие конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в недопустимом состоянии. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание подлежит сносу. 

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», производилось визуальное освидетельствование основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние которых определено как: фундаменты, грунты основания - аварийное; стены, перегородки – ограниченно-работоспособные; перекрытия – ограниченно-работоспособные, крыша и кровля - ограниченно-работоспособное, инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Согласно ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Строительные конструкции обследованного объекта учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания), не соответствует требованиям по механической безопасности.

Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит. 

Заключение специалиста: несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется сносу. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭОиК «САМПАД», составленного на основании обращения ФИО3

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.9-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган – административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятых им заключений.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, установила, что функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по обеспечению температурно-влажностного режима и обработки деревянных элементов противогнилостными средствами (антисептиком), выполнить ремонт штукатурки. 

Доказательств в обоснование указанных доводов административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, административные истцы в обоснование исковых требований ссылается на инженерно-техническое заключение ООО «ЦЭОиК «САМПАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется сносу. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим текущему ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании заключения межведомственной комиссии, суд считает необходимым восстановить административным истцам срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, так как несмотря на то, что заключение межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования № составлено ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО6 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Для признания права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, административным истцам пришлось обращать в суд, ранее они не имели прав обжаловать заключение межведомственной комиссии.

Поскольку вопрос о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории 

<

адрес>, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим текущему ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова