копия УИД: 16RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ гола по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение №У-24-134213/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2, а именно с ООО СК «Гелиос» была взыскана неустойка в размере 99 019 рублей. ООО СК «Гелиос» считает указанное решение необоснованным по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 заключён договор страхования транспортных средств №ФЗ, застрахованным транспортным средством которому является «HYUNDAI GENESIS», регистрационный номер №.

Полис заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «HYUNDAI Genesis», регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив комплект документов. 

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертной организацией ОО«МЭТР», предварительно рассчитанная стоимость восстановления транспортного средства составила 2 492 638,82 рублей, что превышает 75% страховой суммы, поэтому в соответствии с пунктом 1.3 Правил, транспортное средство считается уничтоженным и после выплаты страхового возмещения договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает своё действие. Выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 3.19, 10.15 Правил, в пределах страховой суммы (2 000 000.00 руб.), с учетом: безусловной франшизы, применяемой при «Полной гибели TC»(80 000.00 py6.); стоимости годных остатков ТС годных к последующей реализации (1 443360,00руб.), по одному из следующих вариантов:1. с вычетом стоимости остатков ТС годных к последующей реализации, если повреждённое ТС остаётся в собственности заявителя. В этом случае страховое возмещение составит 2 000 000,00 руб. – 80000,00 py6.-1 443 360,00 py6.= 476 640.00 py6.; 2. годные остатки после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу. В этом случае страховщик осуществляет поиск покупателя, предлагает его заявителю и после реализации покупателю остатков ТС годных к реализации за 1 443 360,00 руб., выплачивает заявителю остальную часть страхового возмещения в размере 476 640,00 руб., что в совокупности составит 1 920 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо (исх. №) с просьбой направить информацию о принятом решении по адресу: 350015, 

<

адрес>, 0ОО Страховая компания «Гелиос». Дополнительно заявитель был уведомлен, что решение по убытку будет принято после принятия решения о способе выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 3.19, 10.15 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена повторно. ООО Страховая Компания «Гелиос» не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, поскольку заявителем не принято решение о способе выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 3.19, 10.15 Правил страхования. He согласившись с позицией Общества, заявитель обратился в Московский районный суд Казани с исковым заявлением о защите прав потребителей, по результату рассмотрения которого судом возбуждено производство по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда 

<

адрес>, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Заявитель обратился в адрес Общества с претензией о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. No6200) Общество уведомило заявителя о принятом решении произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Сумма 6500 рублей, составляющая НДФЛ от вышеуказанной суммы неустойки и подлежащая уплате в бюджет в соответствии со ст.ст. 58, 226 НК РФ, будет перечислена Обществом на счет федерального казначейства не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем получения дохода. ООО Страховая Компания «Гелиос» просило Финансового уполномоченного при вынесении решения учесть следующие обстоятельства. Исходя из разъяснений, данных в пункте I| Постановления Пленума Верховного Судах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон No 4015-1), Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далeе - Закон No 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 66 вышеуказанного Постановления Пленума определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №. Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. B соответствии с пунктом 10.31.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, определения размера ущерба/вреда в соответствии с пунктами 9.5.6 - ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты. Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты, страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акта, после чего в течение 15 рабочих дней производит страховую выплату. Поскольку заявление о страховой выплате по договору страхования с приложенными документами получено от заявителя ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка и проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 607 рублей 62 копейки. В рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Обществом принято решение о доплате суммы процентов в размере 225 607 рублей 62 копейки. Финансовым уполномоченным в нарушение пункта 1 части 1 статьи 27 Закона 123- ФЗ взыскана неустойка в размере 99 019 рублей 00 копеек. При этом заявитель не обращался в Общество с претензией о выплате неустойки. При этом пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

На основании изложенного ООО СК «Гелиос» просит отменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении требований. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в суд письменные возражения.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску (абз. 1, 2,3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 заключён договор страхования транспортных средств №, застрахованным транспортным средством которому является «HYUNDAI GENESIS», регистрационный номер №

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по договору страхования – Заявитель.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с риском «Полное Каско», то есть совокупность рисков «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение,угон», «Несчастный случай». 

Страховая сумма по риску «Полное Каско» - 2 000 000 рублей 00 копеек, размер страховой премии по договору – 99 019 рублей 00 копеек. 

Согласно условиям Договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «HYUNDAI Genesis», регистрационный номер № принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявленном о выплате страхового возмещения, приложив комплект документов, предусмотренных Правилами страхования. В этот же день по инициативе страховой компании осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору страхования на условиях полной гибели, а так же необходимости выбрать вариант страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1 339 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору страхования на условиях полной гибели, а так же необходимости выбрать вариант страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 1 328 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 664 400 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 29 892 рубля 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 5 978 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу№ в удовлетворении заявления представителя заявителя об отмене решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании со страховой компании в пользу заявителя страхового возмещения в размере 1 330 400 рублей 00 копеек, штрафа в размере 665 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 010 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату денежных средства в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату Заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Финансовая организация уведомила Финансового уполномоченного о том, что Финансовой организацией был удержан налог на доходи физических лиц (далее - НДФЛ) с уплаченной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату Заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 278 рублей62 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация уведомила Финансового уполномоченного о том, что Финансовой организацией был удержан НДФЛ с уплаченной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 329 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ гола удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 99 019 рублей 00 копеек. 

В своем заявлении представитель страховой компании ссылается на то, что заявителем не соблюден порядок обращения в финансовую организацию. При этом Закон 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленного требования. Финансовый уполномоченный вправе самостоятельно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией. 

Довод страховой компании об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно c неустойкой, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992No 2300-1 «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании закона. B силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

B соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», и иными правовыми актами. Вместе c тем согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №. Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Доводы заявления ООО СК «Гелиос» не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами финансового уполномоченного изложенными в оспариваемом решении. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ гола по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.