УИД 50RS0036-01-2023-005495-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2019 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 114 723 рубля на срок 12 месяцев, под 19,90% годовых. По условиям договора ответчик должен производить уплату ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма кредита начислена на счет ответчика. Однако заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 09.04.2019 года по 14.12.2020 года в размере 133 603 руб. 18 коп., в том числе задолженность по кредиту 105 351 руб. 28 коп., проценты 26 408 руб. 97 коп. МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №МФК-16 от 14.12.2020 года, по условиям которого право требования задолженности по кредиту ФИО2 перешло к истцу. В связи тем, что заемщиком нарушает условия по возврату суммы кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.04.2019 по 14.12.200 гг. в сумме 133 603 рублей 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу 105 351 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам 26 408 руб. 97 коп., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме 1 842 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 00 коп.

По данному делу 13.10.2023 года Ивантеевским городским судом Московской области было вынесено заочное решение, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены (л.д. 51-54).

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.12.2023 года заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2 (л.д. 90).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 25.01.2024 года не явился, извещён, через приёмную суда подал ходатайство об отложении рассмотрения дела и просил направить запрос истцу на истребование полного кредитного досье, в том числе копию документа удостоверяющего личность и фотографию заемщика с кем заключен кредитный договор (л.д. 145).

В удовлетворении ходатайства об истребовании кредитного досье и копии паспорта заемщика у истца отказано, также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в виду следующего.

После отмены заочного решения по делу ФИО2 13.12.2023г. подал через приемную суда ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, так как оспаривал факт заключения кредитного договора и его подписания, к ходатайству приложил листы с образцами подписи, в судебное заседание 13.12.2023г. ФИО2 не явился. Ходатайство и образцы подписи неустановленного лица были приобщены к материалам дела (л.д.97-99). По запросу суда истец представил оригинал спорного кредитного договора, который приобщён к материалам дела.

В процессе рассмотрения дела, в судебных заседаниях 09.01.2024г. ответчик ФИО2 ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддержал, продолжая оспаривать свою подпись на кредитном договоре, в связи с чем 22.01.2024 года ответчику была разъяснена обязанность внесения денежных средств на депозит Судебного Департамента при ВС РФ в Московской области для обеспечения оплаты почерковедческой экспертизы, а также необходимость отбора экспериментальных образцов подписи ответчика именно в судебном заседании, дело отложено на 25.01.2024г. Однако ответчик в судебное заседание не явился, сведений о перечислении денежных средств на депозит Судебного Департамента при ВС РФ в Московской области для обеспечения оплаты почерковедческой экспертизы не предоставил, таким образом, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие и по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.

Представители третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №2886220664 от 09.04.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора сумма целевого займа составляет 114 723 рубля, срок возврата займа 12 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа 19,9% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых (л.д. 7-11, 118-132).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца; количество платежей 12, размер первого и последующих платежей 10 628 руб. 91 коп., размер последнего платежа 10 628 руб. 81 коп. ФИО2 ознакомлен с индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Как видно из выписки по счету ФИО2 зачислены денежные средства в размере 114 723 руб., открытый Банком при заключении кредитного договора, что соответствует индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс». 

Согласно расчету по договору ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту не производились. Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность за период с 09.04.2019 по 14.12.2020 гг. в сумме 131 760 рублей 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу 105 351 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам 26 408 руб. 97 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №МФК-16 от 14.12.2020 г., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт» (л.д. 16-21).

09.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ответчика задолженности по кредитному договору №2886220664 от 09.04.2019 г., который определением от 25.02.2020 г. был отменен по заявлению должника (л.д. 64).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Судом проверен расчет истца, при этом суд приходит к выводу о том, что расчет истца верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 873 руб., исходя из цены иска, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в сумме 1 842 руб. 93 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2019 за период с 09.04.2019 по 14.12.2020 в размере суммы основного долга 105 351 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме 26 408 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 873 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем определено судом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 12.02.2024 года.

Судья М.В. Ирхина