П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре судебного заседания Матасовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рыбкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военной комендатуры гарнизона, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата 

<

адрес> по Горчешенскому, Касторенскому и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ занимающего воинскую должность старший водитель-электрик, зарегистрированного и проживавшего до призыва на военную службу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении № учебной роты № учебного батальона войсковой части № дислоцированной в городе Тамбове, нанёс ФИО8 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием.

Вследствие совершённых ФИО2 действий, ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны области левой щеки, которое расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, соответствующие описательной части приговора. При этом, ФИО2 пояснил, что, находясь в строю вместе с потерпевшим, он похлопал его по плечу несколько раз. В ответ, последний толкнул его с требованием прекратить похлопывания. Разозлившись на данные действия ФИО15, он нанес ему удар кулаком правой руки в область левой щеки.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на построении личного состава № учебной роты он находился во второй шеренге рядом с ФИО2, слева от него. Последний похлопал его рукой по правому плечу несколько раз. В ответ на это он толкнул ФИО2 в плечо с требованием, что бы тот прекратил свои действия. После этого, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От данного удара у него из левой щеки потекла кровь. 

Допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности, свидетели ФИО12 и ФИО13 - сослуживцы ФИО2, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении № учебной роты, в ходе построения личного состава, они явились очевидцами тому, как ФИО2 нанес ФИО18 один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От данного удара у ФИО14 с лица соскочили очки. 

Как видно из протокола следственного эксперимента, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с помощью статиста показал, где, когда и каким образом он нанес удар ФИО19 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и с участием статиста показал механизм нанесения ему ФИО2 удара. 

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № а также сообщением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие между ФИО2 и ФИО17 отношений подчинённости. 

Из заключения эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО16 причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны области левой щеки, которое расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что приведенное выше заключение эксперта оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертом, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении № учебной роты № учебного батальона войсковой части №, дислоцированной в городе Тамбове, нанёс ФИО20 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив последнему телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны области левой щеки, которое расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием. Данные его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. За время прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.31 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует отменить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката подсудимого, исполняющего обязанности по назначению, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 31 ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период военной службы добросовестно исполнять свои служебные обязанности и не совершать дисциплинарные проступки.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения 

<

адрес> коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» за участие в деле защитника подсудимого – адвоката Рыбкина С.С. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий Н.П. Калинин

Секретарь судебного заседания И.А