Дело 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 18 июля 2017 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края 

Мирко О.Н., 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2017 г., вынесенное заместителем начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 28 апреля 2017 г. № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно в том, что 21 марта 2017 г. в 19 часов 40 минут ФИО5 осуществил стоянку автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в водоохранной зоне оз. Мостовое Завьяловского района Алтайского края в 41 м от береговой линии. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении него отменить. Свою жалобу ФИО5 обосновал тем, что 21 марта 2017 г. на автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал на рыбалку на оз. Мостовое. От проезжей части дороги на с. Харитоново Завьяловского района в снегу был расчищен проезд к стоянке размером 100х100 м. По этому пути он проехал на автомобиле и оставил его на расчищенной стоянке, где оставляли свои машины и другие рыбаки. Никаких информационных знаков на протяжении границ водоохранной зоны на оз. Мостовое не установлено. ФИО5 не мог знать о водоохранной зоне озера, не мог определить её границы. Границы водоохранной зоны оз. Мостовое не устанавливались, в кадастр не вносились. Проехав по расчищенному подъездному пути и оставив автомобиль на специально расчищенной для стоянки площадке на значительном расстоянии от водоёма, ФИО5 был убеждён, что оставил автомобиль в специально отведённом для стоянки месте. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21 марта 2017 г. утром он на своём автомобиле 

<

данные изъяты> приехал на озеро Мостовое на рыбалку. Он съехал с дороги, ведущей к селу с. Харитоново, на расчищенную от снега стоянку, какое-либо твёрдое покрытие в этом месте отсутствовало. Оставив автомобиль в 50-100 м от берега озера, ФИО5 ушёл ловить рыбу. Вернувшись к автомобилю около 19 часов он обнаружил у автомобиля сотрудников полиции и инспектора рыбнадзора, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО5, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагаю, что постановление должностного лица вынесено законно, обоснованно, отмене и изменению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 4 ч. 15 указанной выше статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2017 г. в 19 часов 00 минут ФИО5 осуществлял стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, в пределах водоохранной зоны в 41 м от береговой линии в месте, не имеющем твёрдого покрытия. 

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, где приведены объяснения ФИО5 о том, что он проехал на заранее подготовленное (очищенное от снега) место – стоянку, не обнаружив при въезде аншлага (л.д. 17)., рапортом старшего УУП ФИО2 (л.д. 18) о том, что 21 марта 2017 г. в 19-00 часов ФИО5 на автомобиле проехал водоохранную зону оз. Мостовое в 41 м от береговой линии поставил автомобиль на стоянку.

Свидетель ФИО3 показал, что 21 марта 2017 г. в вечернее время в ходе рейда они обнаружил на самовольной стоянке у южного берега оз. Мостовое в 3-4 км от с. Харитоново автомобили, в том числе автомобиль ФИО5 

<

данные изъяты>. Расстояние от данного автомобиля до береговой линии озера составляло 41 м, было измерено дальномером. Твёрдого покрытия на стоянке не было, стоянка была расположена на территории поля, засеянного многолетними травами. Береговая линия озера была видна, её можно было определить, несмотря на наличие снежного покрова. 

Свидетели ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, а так же ФИО4 дали аналогичные показания. 

Показаниями данных лиц опровергаются доводы ФИО5 о том, что из-за снежного покрова невозможно было определить, где находится береговая линия озера. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

Таким образом, ширина водоохранной зоны не может быть менее ширины прибрежной защитной полосы. Часть 13 ст. 65 Водного кодекса РФ предусматривает, что ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Приказом Росрыболовства от 26 октября 2011 г. № 1040 «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» (зарегистрирован в Минюсте РФ 01 декабря 2011 г. № 22473, опубликован на сайте «Российской газеты» 02 декабря 2011 г, в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 6 06 февраля 2012 г.) озеро Мостовое Алтайского края отнесено к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение.

Соответственно ширина водоохранной зоны озера Мостовое Завьяловского района Алтайского края составляет 200 м. 

Как указано выше, ФИО5, осуществляя стоянку автомобиля на расстоянии 41 м от береговой линии, очевидно осуществил его стоянку в водоохранной зоне указанного водного объекта.

При этом отсутствие знаков, обозначающих границу водоохранной зоны, в данном случае не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в нарушении законодательства, так как граница водоохранной зоны была им с очевидностью пересечена при проезде к береговой линии водоёма. 

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 17 (далее - Правила установления границ) не предусмотрено установление информационных знаков повсеместно. 

Согласно данному пункту Правил установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Однако из материалов дела не следует, что место проезда ФИО5 к береговой линии озера Мостовое относится к характерным точкам рельефа, местом пересечения водного объекта дорогами, зоной отдыха или другим местам массового пребывания граждан. 

Положения Водного кодекса РФ, его статьи 65 (ч. 6, п. 4 ч. 15), не связывающие обязанность соблюдения установленных в ней требований с наличием на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО5 не знаком с положениями Водного кодекса РФ, по смыслу глав 1, 2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не освобождает его от административной ответственности за допущенное им нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводнённого карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу ч. 3 ст. 65 Водного кодекса за пределами территорий городов и других населённых пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 следует, что береговая линия озера Мостовое была видна в момент совершения административного правонарушения, поэтому доводы ФИО5 о том, что границу береговой линии невозможно было определить из-за толстого снежного покрова судом отклоняются.

Отсутствие свидетельства о поверке прибора, которым измерялось расстояние от автомобиля ФИО5 до береговой линии, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, так как из объяснений ФИО5 следует, что автомобиль он поставил на стоянку на расстояния не более 50-100 м от береговой линии, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 следует, что визуально расстояние от автомобиля ФИО5 до береговой линии не превышало 50 м, то есть было явно меньше установленной ширины водоохранной зоны 200 м. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено. 

Деяние, совершённое ФИО5, правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО5 назначено должностным лицом с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении допущена опечатка при указании времени совершения правонарушения ФИО5: вместо 19 часов 00 минут указано 19 часов 40 минут. Однако данная явная описка может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, и на законность постановления не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 28 апреля 2017 г. № в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд

Судья Мирко О.Н.