ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж,

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 19 июля 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника – Полякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 06 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

21.04.2021 в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу6 г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции в части покинуть место проведения публичного несогласованного мероприятия, а именно шествия с очным присутствием граждан. Своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушении пункта «а» статьи 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», в нарушении пункта «б» части 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение пункта «г» части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой корнавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции указа губернатора Воронежской области № 43-у от 04.03.2021), частей 3 и 4 статьи 6, части 1 статьи 8 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что согласно Конституции Российской Федерации он имеет право собираться на мирные митинги и выражать там свое мнение, что он и делал в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, куда он пришел с целью поддержать Навального, с политикой в отношении которого он не согласен. Никакой опасности для общества он не представлял, находился в маске, ничего противоправного не совершал. Он слышал, что сотрудники полиции что-то кричали в громкоговоритель, но что – он не разобрал и не знал, кому они это кричали.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, обратил внимание суда на то обстоятельство, что время составления протокола в протоколе об административном правонарушении было указано в отсутствие ФИО1, то есть в протокол были внесены изменения в отсутствие ФИО1, что делает это доказательство недопустимым, в подтверждение чего защитник представил суду светокопию протокола. Также в протоколе не указана фамилия сотрудника полиции, предъявлявшего требования к ФИО1, на видеозаписи не запечатлен сам ФИО1 и не запечатлены обстоятельства правонарушения, в связи с чем защитник просил прекратить в отношении ФИО1 производство по делу.

Помимо показаний ФИО1, не отрицавшего его нахождение во время и месте проведения вышеуказанного публичного мероприятия, его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №292527 от 21.04.2021, 21.04.2021 в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, и участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга с очным присутствием граждан, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода, чем нарушил пункт «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение пункта «б» части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение пункта «г» части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Указа Губернатора Воронежской области № 464-у от 24.11.2020), в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Во время проведения публичного мероприятия ФИО2 не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Согласно рапорту УУП ОП №4 УМВД России по г. Воронежу от 21.04.2021, в 19 часов 30 минут 21.04.2021 при охране общественного порядка у д. 7 на площади Ленина г. Воронежа, был выявлен гражданин ФИО1, который участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан, путем обсуждения с другим участником мероприятия законность задержания Навального. 

Согласно имеющимся в материалах дела фото и видеоматериалам, ФИО1 принимал непосредственное участие в митинге, тогда как сотрудники полиции в громкоговоритель высказывали требования покинуть место незаконно проводимого митинга.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что он не нарушил обязанности, возложенные на участника публичного мероприятия статьей 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд не может принять во внимание, поскольку эти доводы основаны на субъективном толковании правовых норм, так как относятся к проведению санкционированных, согласованных в установленном порядке митингов и шествий, напротив, ФИО1 было известно о том, что на территории Воронежской области действуют ограничительные меры в связи с новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем ему было известно о запрете нахождения в местах массового скопления людей, находился ФИО1 в месте проведения митинга продолжительное время, при этом требования сотрудников полиции покинуть место проведения митинга являлись неоднократными, что подтверждается материалами дела. 

Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола, суд также не может принять во внимание, поскольку представленная суду копия протокола никем не заверена, в материалах дела отсутствует информация о снятии ФИО1 копий с материалов дела об административном правонарушении при составлении протокола, каких-либо замечаний у ФИО1 к протоколу при его составлении не имелось. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ОП №7 по Южному р-ну г.Воронеж), ИНН получателя платежа: 3664099722, КПП 366401001, код ОКТМО: 20701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор./счет: 40102810945370000023, КБК 18811601201019000140, уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18800336210002890625, назначение платежа: штраф (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ) протокол №292527 от 21.04.2021, фамилия, имя и отчество плательщика: ФИО1. 

Разъяснить ФИО1, что квитанция о его уплате подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник

1версия для печати