Дело № 2-604/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 464024 рубля 50 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7841 рубль и почтовые расходы в размере 436 рублей 66 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21150» г

<

номер> и автомобиля истца «Сузуки Свифт» 

<

номер>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована не была. В связи с чем страховая компания истца отказала в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения ООО «Русоценка» размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства истца составляет 464024 рубля 50 копеек.

За составление оценки ущерба истцом оплачено 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства «Сузуки Свифт» г.р.з. У 939 ХУ 190 (л.д.8).

15.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21150» г

<

номер> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу марки «Сузуки Свифт» 

<

номер>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277205070350610 от 15.11.2020 (л.д.7).

В результате ДТП транспортному средству «Сузуки Свифт» 

<

номер> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения 

<

номер>, проведенного экспертом-техником ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки Свифт» 

<

номер> с учетом износа составляет 278145 рублей 73 копейки, без учета износа 464024 рубля 50 копеек (л.д.12-40).

В соответствии с договором от 19.11.2020 

<

номер>, заключенным между ФИО1 и ООО «Русоценка» по определению технического состояния и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки Свифт» 

<

номер> и квитанции от 01.12.2020, ФИО1 оплачены услуги по оценке ущерба в размере 7000 рублей (л.д.11).

АО «СК «Полис-Гарант», где застрахована ответственность ФИО1 по ОСАГО, отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствует договор ОСАГО у виновника ДТП (л.д.9-10).

ФИО1 понесены почтовые расходы за направление искового заявления в размере 436 рублей 66 копеек (л.д.42-45).

Согласно постановления по делу административного правонарушения от 15.11.2020 указано место жительства ФИО2 – 

<

адрес>.

Из справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» следует, что сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют (л.д.53).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ). 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ответчиком не оспорен факт, что дорожно-транспортное происшествие от 15.11.2020, произошло в результате нарушения последним ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными.

При определении размера ущерба, связанного с повреждением в результате дорожно – транспортного происшествия имущества, принадлежащего истцу, суд исходит из заключения эксперта-техника ООО «Русоценка».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалиста. Заключение составлено специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование автомобиля, представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Эксперт-техник внесен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимою техническую экспертизу транспортных средств.

Иных доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, 

<

номер> под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 15.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 464024 рубля 50 копеек.

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей, так как вследствие произошедшего, по вине ответчика, дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Размер ущерба определен судом на основании заключения ООО «Русоценка».

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7841 рубль, почтовые расходы по направлению исковых заявлений в размере 436 рублей 66 копеек.

Доказательств неразумности или необоснованности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено. Несение указанных расходов было связано с обращением истца в суд, оплата расходов подтверждена квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2020, 464024 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7841 рубль, оценки ущерба в размере 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 436 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус