Дело № 2-2091/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес-Тревел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геркулес-Тревел» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта № TUR-190021. Согласно условиям договора, она с супругом должны были отправится в путешествие в Китай на остров Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость путевки на двоих человек составила 58 700 рублей. Оплата услуг была произведена в день заключения договора в виде 10 000 рублей из личных средств и 48 656 рублей путем кредитования в КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерлайн Новосибирск» уведомило их о том, что рейсы на остров Хайнань не будут выполнятся до ДД.ММ.ГГГГ из-за необходимости дополнительных согласований при оформлении рейсов в аэропорты КНР. В связи с чем компания не может исполнить свои обязательства по договору, предложив им перенести тур на другое время либо вернуть денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за тру. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 58 700 рублей, неустойку в размере 58 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебном заседании подержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Геркулес-Тревел», третье лицо ООО «Интерлайн Новосибирск» в суд представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлайн Новосибирск» (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № TUR-190021. По условиям договора агентство действует от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № к настоящему договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристической услуги, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Стоимость туристического продукта определяется в рублях и указывается в приложении № к настоящему договору. 

Из приложения № к договору о реализации туристского продукта № TUR-190021от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тур выбран заказчиком и забронирован агентством через туроператора - ООО «Геркулес-Тревел». По условиям договора истцу предоставлялся комплекс услуг: проживание в отеле Tianfuyuan Hotel 4* (о. Хайнань - Китай) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, в категории номера стандарт с питанием по системе «завтраки»; авиаперелет рейсами по маршруту Новосибирск - о. Хайнань - Новосибирск; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка. Лица совершающие путешествие - ФИО1, ФИО4

Общая стоимость туристских услуг составила 58 700 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, в следующем порядке: 10 000 рублей истец внес в кассу агентства из личных средств, остальная сумма была оплачена истцом посредством кредитных денежных средств. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и КБ «Ренессанс Кредит», истцу был предоставлен кредит на сумму 48 656 рублей, сроком на 6 месяцев, под 10,50% годовых, на приобретение истцом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель денежных средств ООО «Интерлайн Новосибирск». 

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48 656 рублей по поручению клиента перечислены в оплату товара. 

ООО «Интерлайн Новосибирск» услуги по агентскому договору были забронированы и оплачены туроператору ООО «Геркулес-Тревел». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Интерлайн Новосибирск» поступило заявление из которого следует, что туроператор «Жемчужная Река» отменила полетную программу на о. Хайнань, заявив, что рейсы не будут выполнятся до ДД.ММ.ГГГГ из-за необходимости дополнительных согласований при оформлении рейсов в аэропорты КНР, предложив перенести тур на даты после ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ООО «Интерлайн Новосибирск» не может исполнить свои обязательства по исполнению договора № TUR-190021от ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств, туристам за тру по договору № TUR-190021от ДД.ММ.ГГГГ будет произведен без штрафных санкций в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Интерлайн Новосибирск» с заявлением о расторжении договора реализации турпродукта № TUR-190021от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отложением полетной программы Новосибирск – о. Хайнянь – Новосибирск туроператором «Жемчужная Река». Просит вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере 58 700 рублей. 

Ответа на заявление от ответчика не последовало, денежные средства возвращены истцу не были. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истица с учетом отмены туроператором полетной программы Новосибирск – о. Хайнянь – Новосибирск от исполнения договора имел место ввиду изменения даты тура, указанной в договоре № TUR-190021от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по вине туроператора на более позднюю (с ДД.ММ.ГГГГ), что относится к существенным изменением обстоятельств, ФИО1 имеет право на возврат уплаченных за услугу денежных средств. 

Суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Геркулес-Тревел» стоимости туристического продукта в полном объеме в размере 58 700 рублей, поскольку истец фактически не воспользовался услугами туристического продукта. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им фактические расходы на элементы туристического продукта.

Поскольку истец и члены ее семьи не воспользовались туристическим продуктом ввиду отмены туроператором полетной программы Новосибирск – о. Хайнянь – Новосибирск, что является уважительной причиной, известила туроператора, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Геркулес-Тревел» компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств. 

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регламентирована Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 указанного Закона следует, что неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями ст. 32 Закона.

При разрешении данных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае за просрочку сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 663,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая сущность спора, цену иска, а также то, что истцу были оказаны юридические услуги в виде консультаций, составления искового заявления, при этом требования истца удовлетворены частично, оценивая объем и сложность оказанных услуг, суд полагает, что принципу разумности и справедливости отвечает возмещение судебных расходов на сумму 3 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «Геркулес-Тревел» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 33 681 рубль 90 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 281 рубль.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Геркулес-Тревел» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта 58 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 663 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33 681 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Геркулес-Тревел» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 2 281 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 28.05.2018 года