Дело №2-1784/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не допустить проживания домашних животных,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не допустить проживания домашних животных в обоснование указав, с учетом принятых судом изменений исковых требований следующее. 

Истец совместно с ФИО1, ФИО3 владеет квартирой по адресу .... Истец и ФИО1 владеют равными долями по 16/46, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Истец занимает комнату указанного помещения, площадь которой составляет 12,8 кв.м., в то время как ФИО1 занимает комнату, площадь которой составляет 19 кв.м.

Согласно пункту 3.3 распоряжения правительства Нижегородской области №28-р от 27.01.2004 о правилах содержания собак и кошек, в квартирах, занятых несколькими семьями, содержание домашних животных допускается лишь на своей жилой площади, при наличии согласия всех совершеннолетних проживающих.

Истец однозначно и категорически высказывалась против содержания кошек в квартире. Кроме того, ФИО1 допускает их пребывание на всей площади квартиры и в подъезде, а не только в занимаемой ею комнате. В результате подобного отношения ФИО1 к общей собственности в подъезде дома скапливаются фекалии и моча животных, которые ФИО1 не убирает. Животные регулярно находились под работающим газовым котлом АГВ, оставляя после себя шерсть и создавая тем самым пожароопасную ситуацию.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика не допустить содержание домашних животных по адресу ... в подъезде указанного дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что два кота живут только в ее комнате, в места общего пользования квартиры и тем более в подъезд дома не выходят, с декабря (дата) г. отопления в квартире не имеется, а с мая этого года и газовой плиты, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 137, 209, 210, 247 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К одному из общих требований к содержанию животных их владельцами, установленных ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится обеспечение надлежащего ухода за животными.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, собственниками жилого помещения - ... ... являются истец и ответчик в размере по 16/46 долей в праве собственности, а также третье лицо ФИО3 в размере 140/458 долей в праве собственности.

Данная квартира общей площадью 63,3 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью соответственно 14 кв.м., 19 кв.м. и 12,8 кв.м.

По устному соглашению между сособственниками, которое в судебном заседании сторонами не оспаривалось, истец занимает комнату площадью 12,8 кв.м., а ответчик - комнату площадью 19 кв.м.

Как следует из искового заявления, ответчик имеет домашних животных - кошек, которые передвигаются по всей площади квартиры, а также в подъезде, в результате чего в квартире и подъезде скапливаются фекалии, которые ответчик не убирает, животные постоянно находятся под работающим газовым котлом, оставляя шерсть и создавая пожароопасную ситуацию.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что у нее имеются два кота, однако пояснила, что те проживают исключительно в ее комнате, в места общего пользования квартиры не выходят, а газовый котел и плита в их квартире отключены.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены акты №... от (дата) и №... от (дата), из которых следует, что в спорной квартире (дата) и (дата), соответственно, приостановлена подача газа и отключены АОГВ-80 и газовая плита-4 в связи с неисправностью газового котла и разукомплектованностью плиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств своих исковых требований, а именно: нахождения имущества ответчика в помещениях квартиры общего пользования (кухне, коридоре, санузле), а также подъезде дома и нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, в том числе путем причинения ущерба имуществу фекалиями животных.

Доводы ФИО2, ссылающейся на положения распоряжения Правительства Нижегородской области № 28-р от 27.01.2004 г., суд считает несостоятельными, поскольку данное распоряжение утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 N 3063-р.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 N 583 утверждены Временные правила содержания домашних животных на территории Нижегородской области, из которых следует, что число домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, определяется условиями их содержания, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка, ветеринарии и нормам общежития (п. 1.4).

Бремя содержания домашнего животного несет его владелец. Бремя содержания предполагает содержание и заботу о домашнем животном, выполнение необходимых ветеринарных, зоотехнических, профилактических мероприятий.

Места содержания домашних животных должны быть оснащены и оборудованы с учетом обеспечения: безопасности людей; необходимого домашним животным пространства, температурно-влажностного режима, освещенности, вентиляции, защиты от вредных внешних воздействий, возможности контакта домашних животных с естественной средой; условий, препятствующих самостоятельному выходу домашних животных из места их содержания (п. 2.1).

Владельцы домашних животных обязаны, в том числе, не допускать загрязнения домашними животными мест общего пользования в жилых домах, коммунальных квартирах, на лестничных клетках, в лифтах, подъездах, а также в общественных местах: на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, тротуарах, в скверах, дворах и т.д. В случае загрязнения указанных мест владельцы животных обязаны обеспечить их уборку с применением средств индивидуальной гигиены (полиэтиленовая тара, совки и т.д.) (п. 2.8.13).

Согласно пояснениям ответчика проживающие у нее домашние животные из комнаты, определенной в ее пользование, не выходят, в туалет ходят в специальный лоток, расположенный также в ее комнате.

Принимая во внимание пояснения ответчика, представленные ею акты о приостановлении подачи газа, с учетом отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств доводов стороны истца, у суда не имеется достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований и обязания ответчика не допустить содержания домашних животных на всей площади ... и подъезде данного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не допустить проживания домашних животных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова