ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 марта 2021 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Качаровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в результате внезапно возникшего умысла, из хулиганских побуждений, т.е. игнорируя то обстоятельство, что он находился в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения норм, обеспечивающих общественное спокойствие и целостность собственности, а также причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и, желая их наступления, умышленно нанес подобранной на месте стеклянной бутылкой не менее трех ударов по заднему стеклу автомобиля, «TOYOTA MARK 2» («Тойота Марк 2»), государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий К., в результате чего разбил его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA MARK 2» («Тойота Марк 2»), государственный регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 039 рублей, указанная сумма ущерба для потерпевшего является значительной.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Качарова Л.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что К. материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и его согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящиеся на хранении у потерпевшего К., после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего;

- DVD-R диск с видеозаписью, осуществляемой при написании явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 15.03.2021