Дело № 2-2767/2017 3 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Колгановой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга муниципальному округу Константиновское о включении периодов работы в стаж, дающий право доплату к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд включить в стаж, дающий право на доплату к пенсии, работу в должностях с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года в должности 

<

...> совета, с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года в должности 

<

...> 

<

...> совета и 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> совета.

В обоснование требований указал, что с 12 октября 1998 года работала на должностях муниципальной службы МО МО Константиновское; 15 мая 2014 года трудовой контракт расторгнут по причине выхода истца на пенсию.

С 16 мая 2014 года истцу назначена доплата к пенсии. Вместе с тем, при назначении доплаты не включены спорные периоды работы, основанием чему послужило отсутствие наименований названных должностей в реестре, утверждённом Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Истец ссылается на то, что спорные должности по своим окладам и специфики работы соотносятся с теми должностями, которые предусмотрены поименованным законом, в связи с чем просит суд установить названное соотношение должностей, как следствие обязать учесть названые периоды работы при расчёте доплаты к пенсии.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, возражала против требований иска.

Третье лицо - СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассматривать спор в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового контракта ФИО3 (в настоящее время ФИО1) принята на работу в Совет муниципального образования №41 в должности 

<

...> совета (л.д.19-22).

Из должностной инструкции от 4 ноября 2000 года 

<

...> 

<

...>, утверждённой Председателем Совета, следует, что на указанную должность лица назначаются и освобождаются от неё приказом председателя Совета (л.д.23).

Из трудовой книжки истца усматривается, что 4 ноября 2000 года она переведена на должность 

<

...> 

<

...> (л.д.58), а с 1 января 2004 года должность «

<

...> 

<

...>» переименована в «

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>» (л.д.59).

С 1 марта 2005 года истцу присвоен квалификационный разряд муниципального советника 3 класса, 31 декабря 2005 года истец уволена с должности в связи с переводом в Местную Администрацию Муниципального образования Муниципального округа №41 (л.д.59).

При этом 21 мая 2014 года МА МО МО «Константиновское» произведён расчёт доплаты к пенсии, согласно которому в стаж работы муниципальной службы, засчитываемый для определения доплаты, включены периоды работы в должности 

<

...> совета с 12 октября 1998 года по 3 ноября 2000 года, а также в должности 

<

...> 

<

...> совета с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2003 года, а также в должности 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года (л.д.43-44).

Постановлением МА МО МО «Константиновское» от 21 мая 2014 года на основании названного расчёта истцу назначена доплата к пенсии (л.д.42).

На основании запроса СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» от 3 июня 2016 года стаж работы истца подвергнут перерасчёту (л.д.75).

В новом расчёте период с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года исключён (л.д.77-79).

Постановлением МА МО МО «Константиновское» от 12 января 2015 года установлен новый размер доплаты за стаж работы в органах местного самоуправления (л.д.80).

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон о муниципальной службе) представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о муниципальной службе является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

Положениям подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга предусмотрено, что вопросы установления общих принципов организации местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга. По предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга); до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга Санкт-Петербург осуществляет собственное правовое регулирование. После принятия федеральных законов правовые акты Санкт-Петербурга приводятся в соответствие с этими законами (пункт 4 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга).

Согласно положениям подпункта 14 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга законом Санкт-Петербурга регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга к ведению и полномочиям Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга №356-36 от 24 июля 2000 года «О реестре муниципальных должностей Санкт-Петербурга» утверждён Реестр выборных муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, замещаемых в результате муниципальных выборов, а также замещаемых на основании решений представительного или иного выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов (далее - Реестр выборных муниципальных должностей) согласно приложению 1 и Реестр муниципальных должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, замещаемых путем заключения трудового договора (далее - Реестр должностей муниципальных служащих) согласно приложению 2.

Анализируя отдельные положения Закона Санкт-Петербурга Уставный Суд Санкт-Петербурга в Постановлении от 26 января 2005 года №073-092-П отметил следующее.

Регулирование Законом Санкт-Петербурга №356-36 вышеуказанных вопросов не ограничивает самостоятельности органов местного самоуправления на определение на основе Закона Санкт-Петербурга №356-36 перечня выборных муниципальных должностей соответствующего муниципального образования. 

Исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления, установление Законом Санкт-Петербурга №356-36 перечня выборных муниципальных должностей не влечет для органов местного самоуправления (или населения, проживающего на территориях соответствующих муниципальных образований) обязанности предусматривать в уставах муниципальных образований все указанные в Реестре выборных муниципальных должностей в Санкт-Петербурге должности. 

Кроме того, положения Закона Санкт-Петербурга №356-36 не препятствуют депутату муниципального совета, так же как и главе муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, другим выборным должностным лицам местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования осуществлять свои полномочия на постоянной основе. 

Вместе с тем определение в муниципальных образованиях перечня выборных муниципальных должностей не может быть произвольным и должно обусловливаться необходимостью решения отнесенных к ведению конкретного муниципального образования вопросов местного значения. 

При этом расходы бюджета муниципального образования на денежное содержание лиц, замещающих выборные муниципальные должности, должны иметь разумное соотношение с расходами на финансирование деятельности по решению вопросов, относящихся к предметам ведения муниципального образования.

Таким образом, действительно после вступления в законную силу названного нормативного правового акта Санкт-Петербурга наименования и структура муниципальных должностей подлежала приведению в соответствие с Реестром, однако сроки такого приведения в Законе Санкт-Петербурга прямо не названы.

В таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца не могут ставиться в зависимость от надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по приведению в соответствие наименования должностей муниципальной службы.

Статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года №204-50 «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что в стаж для получения доплаты к пенсии включаются периоды замещения должностей в органах местного самоуправления муниципальных образований, образованных до вступления в силу ранее действовавшего Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36 «О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге» в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований (пункт 1); периоды замещения должностей, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 356-36 (пункт 2).

Реестром муниципальных должностей, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36 предусмотрено в категории старших муниципальных должностей: главного специалиста, ведущего специалиста; а в категории ведущие муниципальные должности: руководитель отдела в составе структурного подразделения местной администрации, заместитель руководителя отдела в составе структурного подразделения местной администрации.

Сопоставление должностных инструкций истца от 4 ноября 2000 года и от 1 февраля 2002 года позволяет суду сделать вывод, что названные инструкции по своему содержанию тождественны, при этом в инструкции от 1 февраля 2002 года прямо указано, что должность 

<

...> 

<

...> отнесена ответчиком к ведущей муниципальной должности.

При этом суд принимает во внимание, что должности, которые занимал истец учреждены до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Положением Закона Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года №204-50 прямо предусмотрено включение в стаж для получения доплаты к пенсии периодов замещения должностей в органах местного самоуправления муниципальных образований, образованных до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Поскольку истец трудоустроена на должности муниципальной службы, учреждённые до вступления в силу названного Закона Санкт-Петербурга, то спорные периоды работы подлежат включению в названный стаж.

При этом суд полагает согласиться с тем, что период работы с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года в должностях 

<

...> 

<

...> совета и 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> совета подлежит включению в силу положений должностной инструкции как работа на ведущей муниципальной должности.

Работа же в должности 

<

...> совета с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года подлежит включению как работа в старшей муниципальной должности.

При этом суд принимает во внимание, что все поименованные должности учреждены до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36, положение которого не может толковаться как умаляющее пенсионные права истца.

Суд также принимает во внимание, что данная ситуация сложилась не по вине истца, а исключительно в связи с деятельностью государственных и муниципальных органов в сфере упорядочивания структуры органов муниципального управления, что не может приводить к умалению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж для получения доплаты к пенсии работу в должности 

<

...> совета с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года, а также работу в должностях 

<

...> 

<

...> совета и 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> совета в период с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2017 года.