Дело № 2-113/2020 

32RS0032-01-2020-000032-93 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора и взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил денежные средства в сумме 157 300 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5%. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

По кредитному договору банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере 157 300 руб., что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 146 091 руб. 86 коп., из них: просроченный основной долг – 123 506 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 22 585 руб. 37 коп.. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО « Россельхозбанка» в лице Брянского регионального филиала АО « Россельхозбанка» с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 146091 руб. 86 коп., из них: просроченный основной долг – 123 506 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 22 585 руб. 37 коп. 

. 

В судебном заседании представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, о дне слушания уведомлены, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. 

Согласно имеющимся сведениям от нотариусов Унечского нотариального округа, установлено, что заявление о принятии наследства после умершего ФИО1 никто из наследников не подавал. 

Имеется уведомление об отсутствие в ЕГРН сведений о правах ФИО7 на объекты недвижимого имущества (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств в отношении ФИО7

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежат счета №, где остаток - 11 руб. 54 коп., №, где остаток - 21 руб. 19 коп., №, где остаток - 10 руб. 00 коп. Также указано, что данные счета компенсации не подлежат.

Согласно выписке из похозяйственной книги Красновичской сельской администрации 

<

адрес> (лицевой счет №), ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с 

<

данные изъяты> 

Установлено, что наследственного имущества не имеется. Невозможно определить стоимость имущества, а также размер обязательств ответчика перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как доказательств наличия наследственного имущества и принятия его не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора и взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова