Дело № 12-35/2017 года 

РЕШЕНИЕ

г. Калач - на - Дону 20 июня 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.А., с участием прокурора прокуратуры Калачёвского района Яковлевой С.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 марта 2017 года №, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 марта 2017 года №, заменститель директора по учебной части муниципального казенного учреждения дополнительного образования 

<

данные изъяты> Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что как заместитель директора по учебной части ответственной по осуществлению подготовки и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках она не является. С 09 января 2015 года и по настоящее время, в учреждении назначен ответственный за осуществление закупок (контрактный управляющий) - ФИО3, которая прошла обучение по специальной дополнительной профессиональной программе. С сентября по ноябрь 2015 года, на период временного исполнения ею обязанностей директора МКУДО 

<

данные изъяты>, на нее была оформлена электронная цифровая подпись. С 01 декабря 2015 года директором МКУДО 

<

данные изъяты> был назначен ФИО4 Нарушение сроков направления информации о заключении договора энергоснабжения (государственный контракт) № на сумму 140 789, 25, произошло в период с 31 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года, то есть в период работы в качестве директора ФИО4 Поскольку она никогда не размещала никакой информации о закупках и не знала о наличии электронной цифровой подписи у иных сотрудников Учреждения, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что при вынесении постановления прокурором Калачёвского района Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указаны ее должностное положение и дата рождения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлева С.Ю. полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 РФ, доказанной, а обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителя прокуратуры района, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.29 ч.1 ст. 29 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика ( подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Согласно ч.2 ст. 93 Закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п.1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. 

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фото- фондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных.

Частью 6 статьи 103 Закона №44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила)

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ.Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.Как следует из материалов дела, по результатам проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Калачёвского района Волгоградской области в отношении МКУ ДО 

<

данные изъяты>, было выявлено заместитель директора МКУ ДО 

<

данные изъяты> ФИО1, имеющая единственную электронную цифровую подпись в Учреждении, в период с 01 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года, направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, сведения, предусмотренные ч.2 ст. 103 Закона № 44 –ФЗ, о заключении контракта, с нарушением требований законодательства.

Так, заказчиком в лице директора ФИО4 с ПАО 

<

данные изъяты> в лице начальника Волгоградского межрайонного управления ФИО6, на основании п. 29 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № на сумму 140 789, 25 рублей, сроком с 31 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года. Однако заказчиком, в нарушение вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, информация о заключении названного контракта направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, только 20 апреля 2016 года и подписана электронной цифровой подписью заместителя директора МКУ ДО 

<

данные изъяты> ФИО1

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица: постановлением прокурора Калачёвского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года; объяснениями ФИО1 по обстоятельствам совершенного правонарушения; приказом о назначении ФИО1 заместителем директора по учебной части МКУ ДО 

<

данные изъяты>; должностной инструкцией заместителя директора по учебной части; извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23 марта 2016 года; договором энергоснабжения (государственный контракт) №, заключенным 31 марта 2016 года между ПАО 

<

данные изъяты>» и МКУ ДО 

<

данные изъяты>; квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, со сроком действия с 09 января 2015 года по 09 апреля 2016 года, с 23 октября 2015 года по 23 января 2017 года, с 17 октября 2016 года по 17 января 2018 года; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи на имя ФИО4, со сроком действия с 31 мая 2016 года по 31 августа 2017 года; скриншотами с сайта zakupki.gov.ru, подтверждающими факт нарушения Заказчиком срока, установленного ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для направления информации о заключении контракта.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, не может быть во внимание, поскольку из примечания к ст. 2.4. КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 является заместителем директора по учебной части МКУ ДО 

<

данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, как лицо, обладающее квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, уполномочена на размещение информации на официальном сайте.

Поскольку правом подписи электронного документа, размещаемого в единой информационной системе в сфере закупок обладала лишь ФИО1, то ответственность за своевременно предоставление достоверных документов и информации в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, несет именно она. 

Наличие в образовательном учреждении контрактного управляющего, действующего на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Положения, утвержденного приказом от 2 сентября 2015 № 11, не является обстоятельством, исключающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 занимала должность и.о. директора МКУ ДО 

<

данные изъяты>, правонарушение совершено ФИО1 в должности заместителя директора Учреждения.

В описательной и мотивировочной частях постановления прокурора района о возбуждении производства об административном правонарушении должность ФИО1 указана верно – заместитель директора по учебной части МКУ ДО 

<

данные изъяты>. Ошибочное указание в резолютивной части постановления прокурора должности ФИО1 – заведующая МКУ ДО 

<

данные изъяты> и даты ее рождения, является технической ошибкой, которая является очевидной и не влияет на суть совершенного ФИО1 административного правонарушения и на правильность принятого решения. 

Кроме того, в рассматриваемом случае, ФИО1 не представлено доводов и доказательств о том, каким образом указанный выше недостаток не позволил административному органу всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения, либо создал препятствия в реализации ее прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких данных, оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 марта 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.А. Федоров