Судья Макаров М.В. дело № 7/2-199/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 24 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФФСП России по Республике Саха (Якутия) № ... от 28 декабря 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>) (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)),

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФФСП России по Республике Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, а также дополнении направленных в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Учреждения ФИО2 просит об отмене указанных актов ввиду существенного, по ее мнению процессуального нарушения – неизвещенности привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в части существа нарушения считает, что Учреждение приняло все необходимые меры для исполнения судебного решения ссылаясь при этом на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020 (дело № ...). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в ЯМО по ИОВИП УФФСП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ... от 14 марта 2019 года, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по решению от 26 декабря 2018 года, на основании которого ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обязано в течение 6 месячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить осужденных в соответствии с требованиями законодательства следующим вещевым довольствием: 251 штука головных уборов (зимних), 580 штук (головных уборов (летних), 111 штук курток (утепленных), 530 комплектов костюмов, 48 шт. сорочек верхних, 56 шт. свитеров трикотажных, 346 комплектов теплого нательного белья, 522 штуки майки, 50 штук трусов, 539 пар носков хлопчатобумажных, 1160 пар носков полушерстяных, 130 штук брюк утепленных, 66 пар ботинок комбинированных, 580 пар тапочек, 580 пар пантолет литьевых, 134 штуки одеял (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), 168 штук матраца (ватных или с синтетическим наполнителем), 156 штук подушек (ватных или с синтетическим наполнителем), 546 штук простыней, 320 штук наволочек подушечных, 245 штук полотенец, 580 штук банных полотенец.

За неисполнение решения суда 01 октября 2019 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 09.10.2019).

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ....

28.07.2020 исполнительный лист взыскателем предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство № ... от 04.08.2020. 

13.10.2020 должнику направлено требование от 12.10.2020 об исполнении решения суда в 5-дневный срок и предоставлении подтверждающих документов. Данное требование Учреждением получено 21.10.2020.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) составлен акт об обнаружении административного правонарушения, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно в части обеспечения осужденных пантолетами литьевыми, тапочками, свитерами трикотажными, носками полушерстяными, майками. 

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ей административного правонарушения, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав им, в совокупности собранных по делу доказательств, надлежащую правовую оценку, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Учреждением не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, приведены лишь ссылки на частичное его исполнение, что не указывает на отсутствие признаков вменяемого состава правонарушения. 

Таким образом, судья пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование всех мероприятий оценивались судьей городского суда и обоснованно им отклонены. 

Судьей городского суда обоснованно указано на то, что отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не освобождает от обязанности исполнить решения суда, и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Кроме того, им обоснованно принято во внимание, что из оспариваемого постановления от 28.12.2020 следует, что на дату рассмотрения административного дела представитель Учреждения предоставила письмо за исх. № ... от 25.12.2020., адресованное Врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ******** С. об оказании содействия в отгрузке с центральной базы УФСИН России по Республике Саха (Якутия) вещевого довольствия для обеспечения осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором должник подал заявку на вещевое довольствие для обеспечения осужденных ФКУ ИК-7 по следующим наименованиям: белье нательное теплое, сапоги зимние теплые, свитер трикотажный, матрац, одеяло, простынь, майки, носки теплые х/б, шапка зимняя. 

При этом в названной заявке не указаны пантолеты литьевые, тапочки, которыми согласно исполнительному документу ФКУ ИК-7 обязано обеспечить осужденных. 

С учетом указанного судья обоснованно указал на непредставление доказательств, подтверждающих принятие Учреждением необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на решение судьи Якутского городского суда от 21 января 2021 года, которым Учреждение при таких же по его мнению обстоятельствах было освобождено от ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. Указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку по нему правонарушителю в вину вменено неисполнение иного неимущественного требования возбужденного на основании иного исполнительного листа и соответственно исполнительного производства. 

В части довода о неизвещенности о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции прихожу к следующему.

Как следует из содержания части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Рассмотрение дела в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) произведено в отсутствие защитников привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом, что подтверждается извещением о вызове, направленным на его официальную электронную почту tabfbuik-14@fsin.gov.ru, указанную на фирменном бланке Учреждения, а также отчетом о доставлении сообщения (л.д. 146).

Извещение лица лишь указанным способом в отсутствие других видов извещения, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением, поскольку с учетом приведенного разъяснения, данный способ извещения является надлежащим. Защитник Учреждения, ссылаясь на иной адрес электронной почты (tabfbuik7@mail.ru) тем самым не отрицает факт не обеспечения надлежащего получения корреспонденции, что следует расценивать как уклонение от получения извещения, вне зависимости от доводов о том, что этот почтовый ящик не используется по тем или иным причинам. 

При таких обстоятельствах в данном случае следует признать процессуальные права Учреждения не нарушенными. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановлений должностного лица, в ходе производства по данном делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Несогласие защиты с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФФСП России по Республике Саха (Якутия) № ... от 28 декабря 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Никодимов