Гр.дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 15 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществляет целевое кредитование населения (потребительское кредитование) для покупки товаров длительного использования в магазинах (мебели, бытовой техники, строительных материалов). Выдача целевых потребительских кредитов происходит следующим образом: сотрудник торговой организации, с которой банком заключен договор о сотрудничестве, проводит первичные переговоры с покупателем, идентифицирует покупателя с предъявленными им оригиналами документов, удостоверяющих личность, оформляет кредитную документацию на бланках банка и направляет ее в банк по факсу. Банк, рассмотрев полученную кредитную документацию (заявку на получение кредита), принимает решение о выдаче потребительского кредита и в случае положительного решения направляет об этом сообщение в магазин для покупателя, после получения из торговой организации подлинников кредитной документации банк перечисляет сумму кредита на счет торговой организации. Одним из партнеров Банка являлось ООО «Добрые Медиа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период с 21 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года ответчица ФИО2 являлась продавцом в указанной организации, для осуществления своей деятельности ФИО2 оформила и подписала регистрационную карту сотрудника партнера - уполномоченное банком лицо, где она ознакомилась с требованиями Методических указаний «Программа потребительского кредитования ООО «ХКФ Банк», а именно: о запрете передачи своего логина и пароля третьим лицам. Кроме того, ФИО2 прошла обучение по следующим вопросам: консультирование клиента по услугам/тарифам банка и его партнеров; проверке соответствия клиента требованиям банка на основании предъявленных документов и сообщенных им сведений; проверке действительности документов, удостоверяющих личность клиента и предоставляемых для заключения соглашения с банком/его партнерами; подачи заявления или получения карты банка консультирования клиента о порядке заполнения бланков документации передачи документов и сведений клиента; об особенностях поведения клиентов, вызывающих подозрение в мошенничестве; о критериях проверки подлинности паспорта и признаках его фальсификации; информацию о правилах установления личности клиента и о методах выявления недостоверной информации, предоставленной клиентом; об ответственности при нарушении должностных инструкций и уголовной ответственности в случаях сговора с третьими лицами или мошеннических действий согласно УК РФ; ознакомлена со списком запрещенных действий при оформлении документации, в частности, о запрете изменения (подбора) данных о клиенте: искажении паспортных данных; изменении сообщенных клиентом сведений (номеров телефонов, адреса, сведений о работодателе уровня заработной платы и др. сведений). Для входа в банковскую программу ФИО2 переданы индивидуальные логин и пароль, используя которые она получала доступ к банковской системе WEB-client, где под присвоенным персональным кодом 

<

...> оформляла кредитные договора. Указанный персональный код автоматически отражается в банковской программе и в кредитном договоре, когда уполномоченное банком лицо заходит в WEB-client под своими логином и паролем и оформляет в ней кредитную заявку. После установления личности и идентификации заявителя (ввода Ф.И.О. и его паспортных данных) в системе Web-client в процессе оформления заявки ФИО2 осуществила его фотографирование, которое является обязательным в месте оформления. Фотографирование заявителя осуществляется до отправки заявки на рассмотрение в банк, с использованием отдельного Web-окна программы (на основании п.5.3 «Фотографирование клиента», «Методического пособия ООО «ХКФ Банк» «Услуга «Наличные деньги» Утверждено Приказом ООО «ХКФ Банк» № 2-83 от 30.08.2012 года). Для осуществления фотографирования в названной программе используется Web-камера, которая прикреплена к стационарному компьютеру, она не мобильна и произвести ее демонтаж без помощи соответствующего специалиста банка не представляется возможным. Таким образом, осуществить фотографирование клиента (потенциального заемщика) возможно только в том случае, если он сидит напротив уполномоченного банком лица. Функция использования внешних устройств: флэш карт, фотоаппаратов, съемных дисков заблокирована, в связи с чем, осуществить перенос изображения (фотографии) на компьютер извне, а тем более в программу Web-client, которая по своей технологии не позволяет этого сделать, невозможно.

24 мая 2017 года в 18 часов 52 минуты, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Добрые Медиа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уполномоченное банком лицо - ФИО2 посредством использования копии паспорта К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты> оформила в банковской программе ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № 

<

...> на приобретение последней мобильного телефона марки Apple iPhone, IMEI № 

<

...>, стоимостью 25 000 рублей. При этом, в нарушение требований Методических пособий ООО «ХКФ Банк» «Кредит на приобретение товара», утвержденных приказом ООО «ХКФ Банк» № 1-12/15 от 02 марта 2016 года, в кредитной заявке ФИО2 умышленно указаны не соответствующие действительности сведения (ложные данные об уровне дохода, месте работы и должности, не имеющие отношения к подлинной К.). Почерк и подпись в кредитном договоре не совпадают с почерком и подписью К. в заявлении и личных документах. Более того, в нарушение Приложения 4 «Списка запрещенных действий со стороны УБЛ при оформлении кредитной документации» «Методического пособия ООО «ХКФ Банка», фактически фотографирование клиента с использованием web-камеры не проводилось, фотография получена ФИО2 из социальных сетей и не соответствует внешности самого заемщика.

В ходе проведенной проверки сотрудниками департамента защиты бизнеса установлено, что на прикрепленной к названному кредитному договору фотографии изображена У.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, тело которой с признаками насильственной смерти 30 марта 2015 года обнаружено в с. Верхнесадовое (г. Севастополь).

Кредитные средства по договору были зачислены на счёт заёмщика № 

<

...>, автоматически открытый в банке для исполнения кредитных обязательств на имя К. и с него перечислены на счет торговой организации. Из личного заявления К. от 01 декабря 2017 года банку стало известно, что 27 ноября 2017 года по месту её проживания поступило уведомление о начале принудительного взыскания по кредитному договору № 

<

...> от 24 мая 2017 года, оформленному в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк». На торговой точке ООО «Добрые Медиа», расположенного по указанному адресу кредитного договора, она никогда не заключала, его не подписывала и товар не получала. В названный город никогда не выезжала, родственников, знакомых и друзей там не имеет. Подписи и записи в указанном договоре выполнены не ей. Паспорт она не теряла, в залог ни кому не оставляла, он всегда находился при ней.

Согласно расчету по состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

...> от 24 мая 2017 года составляет 31 234,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 000 рублей; начисленные проценты - 3 132 рублей 70 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 297 рублей 22 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 804 рубля 54 копейки.

По данному факту представителем Банка в порядке ст. ст. 140, 141 УПК РФ в УМВД России по Волховскому району Санкт-Петербурга подано соответствующее заявление, которое зарегистрировано в КУСП № 

<

...> от 07 декабря 2017 года. В ходе проверки 28 декабря 2017 года оперуполномоченным ГУР 92 ОП ОМВД России по Волховскому району ЛО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих банку денежных средств, 26 мая 2017 года, примерно в 14 часов 08 минут, находясь в магазине ООО «Добрые Медиа» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 посредством использования копии паспорта П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

<

данные изъяты> оформила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № 

<

...> на приобретения мобильного телефона Apple iPhone 6 Plus 32GB, IMEI № 

<

...>, стоимостью 38 000 рублей. При этом, в нарушение требований Методических пособий ООО «ХКФ Банк» «Кредит на приобретение товара», утвержденных приказом ООО «ХКФ Банк» № 1-12/15 от 02 марта 2016 года, в кредитной заявке ФИО2 умышленно указаны не соответствующие действительности сведения (данные о контактных телефонах, уровне дохода, а также о месте работы и должности, не имеют отношения к подлинному П.) Почерк и подпись по договору не совпадают с почерком и подписью П. в заявлении и личных документах. В ходе оформления кредита производилось фотографирование клиента с использованием web-камеры. Фотография в программе соответствует фотографии самого заемщика.

Из личного заявления П. от 24 октября 2017 года банку стало известно, что указанный кредитный договор он не заключал и товар в данной торговой точке не получал. Считает, что его копию паспорта могли приобрести в организациях, где он пытался трудоустроиться. Фотография в договоре его, но где и при каких обстоятельствах сфотографирован пояснить не может.

Согласно расчету по состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

...> от 26 мая 2017 года составляет 47 147 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 38 000 рублей; начисленные проценты - 4 770 рублей 24 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3 498 рубля 03 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 879 рублей 17 копеек.

По данному факту представителем Банка в УМВД России по Волховскому району Санкт-Петербурга также подано соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № 

<

...> от 31 октября 2017 года. В ходе проверки 16 ноября 2017 года УУП 92 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие прямых и бесспорных доказательств причастности ФИО2 к совершенным в отношении банка мошенническим действиям, должностные лица УМВД России по Волховскому району фактически бездействуют, указания надзирающего прокурора игнорируют, необходимых процессуальных действий по изобличению причастного к преступлениям лица не осуществляют, тем самым, грубо нарушая, гарантированные потерпевшему права, а также закрепленные уголовно - процессуальным законодательством принципы, в частности, защиты прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступлений. Перечисленные обстоятельства ведут к тому, что, причиненный банку ущерб, остается невозмещенным, сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности истекают, в связи с чем, банк вынужден защищать свои права и законные интересы в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 78 381 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу приведенной нормы обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из регистрационной карты сотрудника партнера – уполномоченного банком лица следует, что ФИО2 являясь сотрудником (продавцом) ООО «Добрые Медиа» 18 апреля 2017 года прошла обучение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно данной регистрационной карте банк передал ФИО2 полномочия на взаимодействие с клиентами, заявителями, поручителями банка (в том числе установление личности заявителя) в целях заключения договоров и открытия счетов, на выдачу банковских карт, а также на изготовление и заверение копий предъявляемых клиентом документов. ФИО2 ознакомлена с требованиями банка о запрете передачи своего логина и пароля третьим лицам, Правилами заполнения документации, включая оформление договоров страхования, Методическими указаниями, а также об ответственности при нарушении должностных инструкций и уголовной ответственности в случаях сговора с третьими лицами или мошеннических действий согласно Уголовного кодекса РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в регистрационной карте. 

Из материалов гражданского дела следует, что 24 мая 2017 года ФИО2, являясь уполномоченным лицом банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», используя свой код 

<

...>, заключила договор потребительского кредитования № 

<

...> с К., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 25 000 рублей, размер процентной ставки – 28,40 %, срок договора – 16 процентных периодов.

Также 26 мая 2017 года ФИО2, являясь уполномоченным лицом банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», используя свой код 

<

...>, заключила договор потребительского кредитования № 

<

...> с П., согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 38 000 рублей, размер процентной ставки – 28,40 %, срок договора – 16 процентных периодов.

Из заявлений П. от 24 октября 2017 года и К. от 01 декабря 2017 года, поступивших советнику по защите бизнеса СПб филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Дополнительного офиса «Региональный центр» города Санкт-Петербург Санкт-Петербургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А. следует, что данные лица вышеуказанные договоры не оформляли и не подписывали, указанные товары не приобретали, в связи с чем представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлены заявления в УМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Из информации, предоставленной 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, следует, что по вышеуказанным заявлениям представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено уголовное дело за № 

<

...> от 30 июля 2018 года по ст. 159 УК РФ.

Иного суду не представлено, доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчицы ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно расчетам, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 06 августа 2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 24 мая 2017 года составляет 31 234 рубля 46 копеек (сумма основного долга – 25000 рублей, начисленные проценты – 3 132,70 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 297,22 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 804,54 рубля), по кредитному договору № 

<

...> от 26 мая 2017 года составляет 47 147 рублей 44 копейки (сумма основного долга – 38 000 рублей, начисленные проценты – 4 770,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 498,03 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 879,17 рублей).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО2 истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен материальный ущерб на сумму 78 381 рубль 90 копеек, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения вреда 78 381 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова