В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-459/2024 

(№ 12-304/2024)

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Васина В.Е.)

установил:

постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 подана жалоба начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 05.10.2023 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2023, указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

11.01.2024 ФИО1 вновь обратилась в ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № от 18.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

31.01.2024 определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023 оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 без рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2024 определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 31.01.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 31.01.2024 и решения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2024, В обосновании жалобы указано, что заявитель не имела возможности подать жалобу в установленный десятисуточный срок, поскольку последние сутки приходились на нерабочий день. Сокращение процессуального срока на обжалование с 10 до 9 суток (в связи с выходными днями) недопустимо и нарушает право на защиту, ущемляет право на обжалование.

Кроме того, ФИО1 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем не имела возможности выезда за пределы места проживания для отправки жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения и самой жалобы на него, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № от 18.09.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в размере 1000 руб. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 05.10.2023 жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2023, вступившим в законную силу, указанное определение было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

11.01.2024 ФИО1 вновь обратилась в ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № от 18.09.2023 и приложила ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 31.01.2024 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023, указав, что не содержит доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования. Заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы по настоящему делу как лично, так и через представителя. 

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, копия оспариваемого постановления от 18.09.2023 была направлена в адрес ФИО1 в виде электронного письма, затем оно поступило в центр гибридной печати, 18.09.2023 покинуло центр гибридной печати, и было принято в отделение связи и 21.09.2023 вручено адресату.

Таким образом, 21.09.2023 копия оспариваемого постановления от 18.09.2023 была получена ФИО1 на бумажном носителе. 

Оставляя определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 31.01.2024 без изменения, судья районного суда обоснованно исходила из того, что жалоба на постановление № от 18.09.2023, подана с пропуском установленного 10-суточного срока, доказательства уважительности причин в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, у заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу.

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Получив копию постановления 21.09.2023, ФИО1 не реализовала свое право на его обжалование в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем не имела возможности выезда за пределы места проживания для отправки жалобы, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельствующие об этом доказательства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи районного суда и определения должностного лица, доводы жалобы по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2024 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина