РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего: Сураевой А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием прокурора: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО1, ФИО13 ФИО17., ФИО12 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элбинг Инвестментс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. У собственника есть сведения, что в квартире проживают неизвестные лица, которые нарушают права ООО «Элбинг Инвестментс» на пользование жилым помещением. Согласно рапорту УУП ОП № лейтенанта полиции ФИО5 в квартире проживает молодая семья с ребенком т.е. помимо ФИО1 в квартире фактически находятся еще два человека. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о выселении, которое осталось без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО13 Д.В., ФИО12, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие. 

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Отдела полиции У МВД России по 

<

адрес> и ООО УК «АТП Сервис», будучи надлежащим образом, извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образомю.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В настоящее время Истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Из искового заявления следует, что у собственника есть сведения, что в квартире проживают неизвестные лица, которые нарушают права ООО «Элбинг Инвестментс» на пользование жилым помещением.

Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО8 в 

<

адрес> фактически проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гда рождения с супругой, последняя отказалась предоставить установочные данные без юридической помощи адвоката. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о выселении, которое осталось без удовлетворения. 

Из рапорта УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения запроса с целью установления лиц проживающих по адресу: 

<

адрес> осуществлялся выход по вышеуказанному адресу. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, в связи, с чем была опрошена соседка, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Опрошенная ФИО10 пояснила, что соседей с 

<

адрес> она знает, в данной квартире проживает ФИО3, ФИО1, ФИО13 ФИО2, а также ранее с ними проживал старший сын Максим. Соседей она видит периодически. На момент выхода сотрудника полиции в присутствии ФИО10 дверь в 

<

адрес> никто не открыл. 

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. 

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств по существу исковых требований, о факте непроживания в квартире истца, как и оснований приобретения или осуществления права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.35 ЖК РФ и ст.288, 304 ГК РФ, ответчики ФИО1, ФИО13 ФИО16., ФИО12 подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарно взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО14 ФИО1, ФИО2, ФИО15.

Взыскать солидарно с ФИО14 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Элбинг Инвестментс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.В. Сураева