Дело № 1-8/ДД.ММ.ГГГГ 

(у/

<

адрес>) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., 

с участием государственного обвинителя - 

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого М.С.В.,

его защитника - адвоката Раненко А.А., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.С.В. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.С.В. примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе военного стрельбища 

<

адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношение боеприпасов, зная, что оборот боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен, не имея законных оснований предусмотренных ст.5 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред.31.12.2014 №523-ФЗ) для приобретения и хранения боеприпасов, зная, что незаконное приобретение и хранение боеприпасов является общественно опасным деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, нашел 5 патронов калибра 5,45 мм и присвоил себе найденные им патроны. 

После присвоения найденных патронов, М.С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 5 патронов калибра 5,45 мм, перенес присвоенные им патроны к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить, найденные им 5 патронов до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми автоматными патронами, калибра 5,45х39 мм, к автоматам АК-74, АКСУ-74 и некоторым другим видам огнестрельного оружия аналогичного калибра. Данные патроны пригодны к стрельбе.

Таким образом, М.С.В., незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а именно 5 патронов калибра 5,45х39 мм.

В судебном заседании подсудимый М.С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство М.С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого М.С.В. в силу следующего.

Преступление, в совершении которого, обвиняется М.С.В., относится к преступлению средней тяжести. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого М.С.В. суд квалифицирует по: 

- ч. 1 статьи 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, боеприпасов. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области М.С.В. не судим (л.д. 80); 

В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 81).

По месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу Б.В.А. характеризуется положительно (л.д. 90).

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 85).

М.С.В., согласно справке ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская ЦРБ», на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83). 

В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает М.С.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил одно преступление средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения М.С.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что М.С.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 9), в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях М.С.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, может назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что М.С.В. впервые в жизни совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, ведет добропорядочный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы и находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев ввиду его альтернативности и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания М.С.В. суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - 5 гильз от патронов калибра 5,45 мм, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому ГО - надлежит уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы без штрафа, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории МО Южно-Курильский городской округ без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 5 гильз от патронов калибра 5,45 мм, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому ГО - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова