Дело № 2-1796/18 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес, г.н.з. О 609 ОО 98 застрахованного по договору добровольного страхования в организации истца, и автомобиля Nissan Terano, г.н.з. О 398 ТВ 98, находившегося под управлением ответчика, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.н.з. О 609 ОО 98 с учетом износа составила 1.186.910 руб. 90 коп., СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное событие признало страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1.585.240 руб. 37 коп., претензия истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения и о возмещении ущерба удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 786.910 руб. 90 коп., расходы на уплату государственной пошлины.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая – наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения виновником ДТП договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 в 09 час. 55 мин. у дома 84 по Петергофскому шоссе в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес С200С, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес, г.н.з. №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Terano, г.н.з. О 398 ТВ 98, находившегося под управлением ФИО1 (л.д.15-16).

В результате ДТП автомобиль Мерседес, г.н.з. О 609 ОО 98, получил механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от 16.05.2017 № SYS1216787305 (л.д.9).

Истец, признав событие от 04.09.2017 страховым случаем, платежными поручениями от 25.10.2017 № 668467 и от 30.10.2017 № 635444 перечислил на расчетный счет Филиала «Автодом-Пулково» АО Автодом страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1.585.240 руб. 37 коп. (1.186.910 руб. 90 коп. + 400.000 руб.) (л.д.67-68).

Претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности была оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д.70).

Так как фактический размер причиненного ответчиком ущерба превышает предельный размер страхового возмещения по договору об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между фактическим размером ущерба с учетом износа запчастей, используемых при восстановительных работах, и предельным размером страхового возмещения по договору об ОСАГО в сумме 786.910 руб. 90 коп. (1.585.240,37 – 400.000).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.258 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 786.910 руб. 90 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.258 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018

Дело № 2-1796/18 12 сентября 2018 года