Дело № К О П И Я 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ 

в составе: судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Луценко А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Кушховой А.В., при секретарях Уртеновой А.М., Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на территории санатория «ФИО24» по 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, при осмотре автомашины ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в пепельнице, расположенной на передней панели приборов, было изъято наркотическое средство – гашишное масло, массой 

<

данные изъяты>., образующий значительный размер, которое ФИО6 незаконно, без цели сбыта, хранил для личного потребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> мин. 

В суде подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, обнаруженное в его автомашине наркотическое средство ему не принадлежит, откуда оно взялось он не знает. 

Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетелей ФИО11 следует, что состоит в должности полицейского в ППС УМВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы совместно с ФИО7, недалеко от санатория «

<

данные изъяты>», в пойме реки «

<

данные изъяты> заметили автомашину 

<

данные изъяты>. Решили проверить машину, подошли. На месте находились парень (впоследствии оказавшийся ФИО6) и девушка. Представились и спросили, есть ли у них, что-либо запрещенное. ФИО23 занервничал и попытался убежать. Они догнали его и вернули к машине. Вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. При досмотре автомашины изъяли наркотическое средство. Также у ФИО22 были отобраны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Сообщал ли что-либо ФИО23 до досмотра автомашины и после обнаружения не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы на маршруте патрулирования в пойме реки «Нальчик», по 

<

адрес> б/н у санатория «

<

данные изъяты>», он вместе с напарником ФИО7, заметил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> темно - серого цвета с г/н № регион. В связи с тем, что указанное место малолюдное, они решили проверить данный автомобиль и подошли к нему. Рядом с автомобилем находился парень, а в машине сидела девушка. Подойдя к ним, они представились и спросили, хранят ли они при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте. Увидев, их указанный парень разволновался, стал вести себя подозрительно и стал убегать в сторону речки. Они догнали парня и в связи с тем, что он пытался оказать сопротивление, они применили в отношении него физическую силу и спецсредства, а именно наручники. Далее они попросили данного молодого человека назвать свои данные, на что он представился как ФИО3, а также пояснил, что проживает по адресу: КБР, 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> 

<

адрес>. Также они еще раз поинтересовались у него, хранит ли он при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, они вызвали на место следственно - оперативную группу 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, а также пригласили на место двоих понятых. Дознавателем, который приехал в составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двоих понятых было объявлено, что он будет подвергнут личному досмотру, при этом у него еще раз поинтересовались, хранит ли он при себе что - либо запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО6, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Вместе с тем, участвующим в личном досмотре экспертом 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, с обеих ладоней рук и носогубного треугольника гр. ФИО6 были произведены смывы, помимо которых, отдельно на марлевый тампон был произведен контрольный смыв. Указанные смывы были помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была опечатана бумажной биркой «Для пакетов № 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>», где расписались понятые. Далее, дознаватель объявил ФИО23, что будет осматриваться принадлежащий ему автомобиль, после чего ФИО6 признался, что у него в автомобиле, а именно в пепельнице имеется наркотическое средство - гашишное масло и данное наркотическое средство он хранит при себе для личного потребления, без цели сбыта. Далее, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО8 с г/н № регион, где на передней панели приборов, в пепельнице был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился газетный сверток, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета, а также черный резиновый наперсток. Далее, указанный газетный сверток, вместе с наперстком был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой «Для пакетов № 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>», где расписались участвующие в осмотре понятые. По факту места приобретения наркотического средства, ФИО6 пояснил, что нашел его в пойме реки Нальчик в 

<

адрес>. Далее, ФИО6 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту (т.1 л.д.86-88). 

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО6 свидетель ФИО11 подтвердил данные показания (т.1 л.д.92-99).

Свидетель ФИО12 также показал, что у ФИО9, при досмотре его автомашины было обнаружено наркотическое средство, на что последний сообщил, что наркотики принадлежат ему. 

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил и на очной ставке с подозреваемым ФИО6 (т.1 л.д.100-105). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что является командиром мобильного взвода 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Росии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование вместе с ФИО10 и ФИО7. Ему позвонил ФИО10 и сообщил, что с ФИО7 задержал некого ФИО9. Вызвали следственно-оперативную группу и у ФИО9 было изъято наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что работает по городскому округу 

<

данные изъяты> в ОВД, в должности эксперта. Дату точно не помнит, все происходило осенью в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. Были вызваны по сообщению на место происшествия в 

<

данные изъяты> к реке. На месте находилась автомашина 

<

данные изъяты>. Осмотрели машину, изъяли вещество коричневого цвета. Сделал смывы с ладоней и носогубного треугольника у ФИО9. Все сфотографировал и упаковал.

Свидетель ФИО15 показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре и осмотре автомашины ФИО9. В ходе осмотра автомашины было обнаружено вещество, где было обнаружено и что говорил ФИО9 не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО6 и осмотра принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> регион, проводимых по адресу: КБР, 

<

адрес> б/н, санаторий «Долинск». Так, в его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого был проведен личный досмотр гр. ФИО6, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте изъято не было. Вместе с тем, в ходе проведения личного досмотра, с обеих ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО6 на марлевые тампоны были изъяты смывы, помимо которых, отдельно на марлевый тампон был произведен контрольный смыв. Указанные смывы, каждый по отдельности были помещены в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажной биркой «Для пакетов № № 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>». Далее был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в ходе которого, в пепельнице, на переднем торпеде приборов был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий в себе наркотическое средство «гашишное масло», а также металлический наперсток с резиновой вставкой. При этом ФИО6 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и хранит он его для личного потребления без цели сбыта. При этом приобрел он его в середине сентября 

<

данные изъяты> находясь в пойме реки Нальчик, вблизи 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство, вместе с металлическим наперстком было помещено в прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д.59-61).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО6 свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.133-136).

Из всех этих показаний свидетелей, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой, следует, что в ходе досмотра автомашины ФИО6 было обнаружено и изъято растительное вещество, а именно наркотическое средство, которое со слов последнего принадлежало ему. 

Вывод о виновности подсудимого также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела. 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО6 у последнего были изъяты смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника (т.1 л.д.8-9).

В ходе осмотра автомашины 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащий ФИО6, с участием последнего, в пепельнице, расположенной на передней панели приборов было обнаружено и изъято растительное вещество, металлический напёрсток. При этом ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.10-18). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование (изъятое в ходе осмотра автомашины ФИО6) является смесью табака и наркотического средства гашишного масла. Масса гашишного масла составляет 0,79 г. На стенках полимерного предмета со вставленным наперстком, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканабинола. На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО6, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканабинола (т.1 л.д.27-30, 40-46).

При этом суд отмечает, что гашишное масло – это концентрированный продукт из конопли, с высоким (до 60%) содержанием тетрагидроканнабинола.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ватный тампон, содержащий в себе наркотическое средство - гашишное масло, полимерный предмет с металлическим напёрстком, три марлевых тампона и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.52-56, 57).

Таким образом и исследованные письменные доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласующиеся между собой, свидетельствуют об обнаружении в автомашине ФИО6 наркотического средства – гашишное масло, а на смывах с его ладоней рук и носогубного треугольника - следов тетрагидроканабинола. 

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО15, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными оглашенные показания, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела и не имеют с ними противоречий. 

Свидетели ФИО16 и ФИО17 не были допрошены в суде, в связи с тем, что обеспечить их явку в суд не представилось возможным. Также их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, судом были оставлены без оглашения и исследования, поскольку сторона защиты была против оглашения их показаний. 

Доводы ФИО6 о непричастности к преступлению, что наркотическое средство могли ему подбросить, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и признаны таковыми, и не имеющими противоречий, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО21; протоколом осмотра автомашины, в ходе которой было обнаружено и изъято растительное вещество; протоколом досмотра ФИО9, в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника; справкой и заключением эксперта, которые подтвердили, что изъятое в машине вещество это наркотическое средство – гашишное масло, а также установило, что на смывах с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО6 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Представленная ФИО6 справка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсигологического исследования, указывающая, что в биологическом объекте, полученном от ФИО6 (моча), психотропных и иных вызывающих опьянение вещества не обнаружены, не может свидетельствовать о его непричастности к преступлению, поскольку вменяемое ему деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ и оно указывает лишь на хранение наркотического средства, а не на его употребление.

Также в суд представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 по факту хранения наркотического средства – марихуана.

Из постановления следует, что ФИО26 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о том, что в автомашине своего племянника ФИО6 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в пепельнице оставил наркотическое средство – марихуана, о чем его племянник не знал и из-за него у племянника проблемы. 

Между тем, суд отмечает, что ФИО6 вменяется хранение наркотического средства – гашишное масло, а не марихуаны. 

Также суд считает недостоверными показания свидетеля защиты ФИО20, которая показала, что ФИО6 никуда не убегал, что один из подошедших полицейских сел в машину и стал осматриваться внутри и т.д., поскольку ее показания противоречат показаниям свидетелей обвинения и письменным материалам дела, не согласуются с ними, а с учетом того, что она является близким другом ФИО6, суд считает, что эти показания были даны с целью предоставить возможность ФИО6 уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности, суд считает их достаточными и допустимыми для обоснования выводов о доказанности вины ФИО6 по инкриминируемому ему деянию и квалифицирует его по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства его приобретения ФИО6

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: совершения преступления впервые, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учете в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначением наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения ораничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства.

Меру принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: ватный тампон с наркотическим средством – гашишное масло, марлевые тампоны, металлический наперсток, находящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков